Приговор № 1-149/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-149/2019Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-149/2019 УИД 26RS0029-01-2019-000568-39 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пятигорск 11 февраля 2019 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г., при секретаре Затонской К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Головкина А.Е., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №, рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, получив предварительно информацию о местонахождении «закладки» наркотического средства, прибыл в качестве пассажира на автомашине своего знакомого на <адрес>, где, действуя умышленно, взял в тайнике, то есть незаконно приобрел, находившееся в свертке вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, которая является значительным размером, и стал хранить его при себе без цели сбыта, продолжив передвигаться по улицам <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, автомобиль «Форд» модели «Фокус», государственный регистрационный знак №, в котором передвигался ФИО2 в качестве пассажира, в районе <адрес><адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции – ДПС ОБ ДПС ГИБДД России г. Пятигорска. При этом, ФИО2, испугавшись возможности обнаружения у него вышеуказанного незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, сбросил сверток с наркотическим средством на землю, в непосредственной близости от себя. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, указанное наркотическое средство, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – <адрес><адрес> края. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства, месту работы и месту оконченной срочной службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода в виде заработной платы по месту работы, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ. Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации. Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: В.Г. Ковалев Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Ковалев В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 23 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019 Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-149/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-149/2019 |