Приговор № 1-61/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-61/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 29 октября 2018 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Александровск-Сахалинского городского прокурора Медведева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № 295 от 20 сентября 2010 года и ордер № 54 от 23 июля 2018 года,

потерпевшей П.,

при секретаре судебного заседания Черных Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года, с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 2 марта 2011 года, по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 21 февраля 2008 года, окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 29 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что в период времени с 15 по 20 июня 2018 года, около 13:00 часов, находился на втором этаже <адрес> вышеуказанного дома, дернув за ручку входной двери и увидев, что дверь открылась, у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего П., и находящегося в помещении нежилой квартиры <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из помещения нежилой квартиры <адрес> ФИО1 в период времени с 15 по 20 июня 2018 года, около 13:00 часов, предварительно взяв с собой пассатижи, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они остаются тайными и незаметными для окружающих, прошел внутрь нежилой квартиры <адрес> вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникнув в хранилище.

Находясь внутри помещения нежилой квартиры <адрес> ФИО1 в период времени с 15 по 20 июня 2018 года, около 13:00 часов действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П. и желая их наступления, находясь в помещении нежилой квартиры по вышеуказанному адресу, при помощи имеющихся при нем пассатижей отсоединил кабель электропитания с электрической вилкой от холодильника «Бирюса 21» стоимостью 140 рублей, компрессор от холодильника «Бирюса 21» стоимостью 2340 рублей, также при помощи имеющихся при нем пассатижей отсоединил, перекусив их кабеля электропитания с электрическими вилками от электрического чайника «SANUSY» стоимостью 90 рублей, стиральной машины «Сибирь 6ЭТ» стоимостью 140 рублей, стиральной машины «Малютка 2» стоимостью 140 рублей, электрический кабель с электрической вилкой и внутренней электрической проводкой электрической плиты «Мечта» стоимостью 265 рублей, электрический кабель с электрической вилкой и внутренней электрической проводкой электрической плиты «Мечта» стоимостью 265 рублей, а также похитил с топочной плиты на кухне квартиры металлическую плиту стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 5380 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая П. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинением признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский ЦЗН» не состоит (л.д. 249), на учете в ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району не состоит, пенсию не получает (л.д. 245), на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит (л.д. 247), не военнообязанный (л.д. 237, 241), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 231, 236), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 242-243, 251), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (л.д. 229), совершил преступление, которое отнесено, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям средней тяжести, имеет не погашенные судимости за умышленные преступления (л.д. 173-178, 181-184, 185-199, 200-206), отбыл наказание 29 сентября 2016 года, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 232), добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 20), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании к материалам уголовного дела приобщена расписка потерпевшей П. о возмещении ей ФИО1 5000 рублей в счет имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку приговорами от 21 февраля 2008 года и 15 декабря 2010 года он дважды осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, освобожден 29 июня 2016 года, а в период времени с 15 по 20 июня 2018 года вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, являющееся предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства содеянного, по мнению суда, ФИО1 не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. Суд полагает возможным признать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Не имеется оснований, изложенных в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинением, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- металлическая плита от топочной печи, холодильник «Бирюса 21» серийный номер 270298, электрический чайник «SANUSY» серийный номер 2113, 2 электрические плиты «Мечта», стиральная машина «Сибирь 6ЭТ», стиральная машина «малютка 2» – следует передать законному владельцу П.;

- 2 снимка экрана монитора персонального компьютера – следует хранить при материалах уголовного дела;

- 2 фрагмента металлических трубок, пассатижи – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место постоянного жительства (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- металлическую плиту от топочной печи, холодильник «Бирюса 21» серийный номер 270298, электрический чайник «SANUSY» серийный номер 2113, 2 электрические плиты «Мечта», стиральную машину «Сибирь 6ЭТ», стиральную машину «малютка 2» – передать законному владельцу П.;

- 2 снимка экрана монитора персонального компьютера – хранить при материалах уголовного дела;

- 2 фрагмента металлических трубок, пассатижи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – подпись

Верно:

Судья Г.Г. Волчков