Решение № 2-340/2018 2-340/2018~М-335/2018 М-335/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-340/2018

Дело № 2-340/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 05 октября 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

с участием представителя истца – Уржумского потребительского общества – ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уржумского потребительского общества к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника,

У С Т А Н О В И Л:

Уржумское потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно распоряжению о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 была принята на работу в качестве заведующей магазином с выполнением обязанности продавца продовольственных товаров 2 разряда, на основании которого с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Также с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности в связи с тем, что трудовая деятельность связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей работодателя. ФИО2 была под расписку ознакомлена с должностными обязанностями. В связи с закрытием магазина ФИО2 передавала товарно-материальные ценности в другие торговые точки и на склад.

Истец указывает, что у ФИО2 образовалась недостача товара на сумму 12898 руб. 15 коп., которая ответчиком не погашена.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена по собственному желанию.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму недостачи в размере 12898 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что недостача взыскиваемой с ответчика суммы образовалась в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 235 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 была принята в продовольственный магазин д. Дюково на должность заведующей магазином с выполнением обязанностей продавца продовольственных товаров 2 разряда Уржумского потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Уржумским потребительским обществом и ФИО2, заведующей магазином д. Дюково с выполнением обязанностей продавца продовольственных товаров 2 разряда, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также при некачественном исполнении работником должностных обязанностей.

В соответствии с п. 3 договора, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством (л.д. 10).

Согласно п. 4.3 должностной инструкции, ФИО2 несет ответственность в пределах, определенных законодательством:

- за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации;

- за сохранность товарно-материальных ценностей от недостач, краж и хищений (л.д.11-14).

Из распоряжения Уржумского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в магазине д. Дюково назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Период проведения инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 11.00 час. (л.д. 79).

Из акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине д. Дюково, следует, что недостача денежных средств составила 2 817 руб. 20 коп. (л.д. 80).

Согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ, по данным материально-ответственного лица ФИО2 на момент инвентаризации в магазине д. Дюково Уржумского потребительского общества остатки товара составляют 6612 руб. 35коп., при проверке фактического наличия товара не оказалось.

Опись содержит подписи членов инвентаризационной комиссии и материально-ответственных лиц (л.д. 81-82).

Согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ, по данным материально-ответственного лица ФИО2 на момент инвентаризации в магазине д. Дюково Уржумского потребительского общества остатки товара составляют 3468 руб. 60коп., при проверке фактического наличия товара не оказалось.

Опись содержит подписи членов инвентаризационной комиссии и материально-ответственных лиц (л.д. 83-84).

Из акта результатов проверки ценностей в магазине д. Дюково Уржумского потребительского общества следует, что недостача всех ценностей составила 12 898 руб. 15 коп., из них 10080 руб. 95 коп. - недостаток товара и 2817 руб. 20 коп.- недостаток денежных средств. Материально-ответственное лицо ФИО2 от подписи и объяснения отказалась (л.д. 38).

Из акта об отказе работника от дачи объяснений, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. следует, что материально-ответственное лицо ФИО2 от дачи объяснений по поводу выявленной недостачи в ходе проведенной инвентаризации отказалась (л.д. 85).

Из справки Уржумского потребительского общества следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по недостаче за ФИО2 в сумме 12 898 руб. 15 коп. (л.д. 43).

Из приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работника к материальной ответственностив порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.Материальная ответственностьработника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторонами трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФматериальная ответственностьстороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственностьвполномразмере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пп. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственностьвполномразмере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложенаматериальная ответственность вполном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальнойматериальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба вполномразмере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 продавцы и заведующие организаций торговли включены в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры ополной индивидуальнойматериальной ответственностиза недостачу вверенного имущества.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета, в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», признается инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

В соответствии с п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел) (п. 1.5 Методических указаний).

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии (п. 2.2 Методических указаний).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации, организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторский организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний).

В силу п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6 Методических указаний).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.6 Методических указаний).

В силу п. п. 2.9, 2.10 Методических указаний в описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно п. 22 приказа Минфина РФ № 119н от 28.12.2001 «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», п. 27 Приказа Минфина РФ № 34н от 29.07.1998 «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов злоупотребления или порчи имущества проведение инвентаризации обязательно.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, и между ними был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине д. Дюково Уржумского потребительского общества, работником которого являлась ответчик, установлена недостача товара на сумму 10 080 руб. 95 коп. и денежных средств в сумме 2817 руб. 20 коп. Из материалов дела следует, что сумма недостачи определена как разница между остатком товара по данным бухгалтерского учета и его фактическими остатками.

Описи фактических остатков товаров и акты результатов проверки ценностей составлены с участием ответчика, ею подписаны и возражений относительно суммы недостач не содержат. Информация о фактическом наличии товара на момент инвентаризации содержится в инвентаризационной описи. Указанная опись подписана, в том числе, ответчиком, как материально-ответственным лицом, которым каких-либо возражений относительно достоверности описи не представлено. Следовательно, результат инвентаризации определен на основании данных первичного учета, представленных материально-ответственному лицу, а также фактического остатка товара на момент инвентаризации.

Суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу материального ущерба по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 898 руб. 15 коп. установлен и доказан. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 516 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уржумского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Уржумского потребительского общества сумму материального ущерба в размере 12 898 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 516 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировской областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Копия верна. Судья Е.А. Ускова