Приговор № 1-64/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд в составе

Председательствующего Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

потерпевшей КЮВ,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., - представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у находившейся там в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на противоправное завладение принадлежащего КЮВ сотового телефона «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени подошла к находившейся в том же доме КЮВ и, осознавая открытый для окружающих характер своих действий, из левого переднего кармана надетых на КЮВ джинсовых брюк открыто похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», не реагируя на требования КЮВ возвратить похищенное, чем причинила ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в открытом хищении принадлежащего КЮВ сотового телефона и причинении потерпевшей материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей признала полностью.

Поскольку уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица - ФИО1, которая вину в открытом хищении сотового телефона КЮВ признала полностью, размер причиненного вреда, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела она не оспаривает, дознание по делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело подлежит рассмотрению в установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, она ранее судима.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 свой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшей извинения, расцениваемое судом иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и учитывает их при назначении наказания.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явкой с повинной письменное признательное объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку хищение ею совершено в условиях очевидности.

Вместе с тем, суд признает и учитывает при назначении наказания такое отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она судима, в браке не состоит, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ и ее условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные ею дни.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.