Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 10-14/2018

Председательствующий Набока А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Нововаршавка 18 сентября 2018 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., с участием помощника прокурора Нововаршавского района Селезневой А.Н., адвоката Усенко С.В., осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-14/2018 по апелляционным жалобам защитника Усенко С.В., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 02.08.2018 года, в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя р.<адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего сварщиком в ПАО «Золото Селегдара», военнообязанного, ранее судимого:

приговором Нововаршавского районного суда Омской области от 24.10.2013г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 22.01.2014г. по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 месяца, на основании ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с предыдущим наказанием по приговору от 24.10.2013г. назначено окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока 23.05.2016г. из ИК-8 г. Омска

приговором Нововаршавского районного суда Омской области от 23.05.2018г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден мировым судьей судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от 23.05.2018 года, окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен с 02 августа 2018 года. Зачтен в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Нововаршавского районного суда Омской области с 23.05.2018 года по 01.08.2018 года,

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Усенко С.В., помощника прокурора Селезневой А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

10.05.2018 около 03 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес> в р.<адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес два удара кулаком своей правой руки в область лица с левой стороны, затем, продолжая единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес не менее одного-двух ударов кулаком своей правой руки в область грудной клетки Потерпевший №1 с левой стороны, а именно в область ребер, причинив последнему согласно заключения эксперта № 43-10 от 18.05.2018 г. телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, закрытый перелом X-XI ребер слева, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, адвокат Усенко С.В., просят смягчить наказание. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судом недостаточно учтены обстоятельства и доказательства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. А также судом недостаточно учтены все смягчающие обстоятельства уголовного дела и данные о личности. На момент совершения данного преступления имел одну непогашенную судимость за тяжкое преступление. Однако данное обстоятельство не является препятствием для применения ст. 73, 61 УК РФ. В действиях ФИО1 установлен рецидив, но согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ограничения по применению условного наказания только в отношении особо опасного рецидива.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шатохина А.И. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, поскольку дело рассмотрено в соответствии с уголовно процессуальным законом, а назначенное наказание является справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО2, адвокат Усенко С.В., поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Прокурор Селезнева А.Н. в судебном заседании полагала жалобы удовлетворению не подлежащими.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Суд первой инстанции в соответствии с законом учел, что ФИО1 вину признал полностью, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, даче признательных показаний в течение всего периода следствия, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Принято судом во внимание при назначении наказания и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно принял сведения о характере преступления и его общественной опасности, сведения о личности осужденного и обстоятельства совершения преступлений.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд не находит основания для его снижения. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в суде апелляционной инстанции также не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не являющихся исключительной и снижающей степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд апелляционной инстанции также не находит.

Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья Е.М. Мусаэльянц