Решение № 12-84/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-84/2020

Дело № 12-84/2020


РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Абсалямова А.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям ФИО2 от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, прож.: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ за несоблюдение требований ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе на постановление административного органа ФИО1 просит постановление отменить в связи с недоказанностью события административного правонарушения. Считает, что отсутствуют доказательства того, что сточные воды опасны для здоровья людей и окружающей среды. Диспозиция ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за порчу земли, в результате действий опасных для здоровья людей и окружающей среды веществ и отходов производства и потребления. Термин «сточные воды» в норме ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ отсутствуют. Каким образом соотносятся термины сточные воды и отходы производства и потребления, в обжалуемом постановлении не указано. Также в деле отсутствуют доказательства того, что труба, из которой имеет место сброс сточных вод, отходит от участка, которым Козлов владеет на праве собственности.

В судебное заседание ФИО1, представитель межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явились, ходатайствовали о проведении слушания в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статья 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель признает предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе, проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением о принятии мер по факту нарушения требований природоохранного законодательства РФ, а именно по фактам сброса хозяйственно- бытовых сточных вод на рельеф местности и в реку <данные изъяты> физическим лицом ФИО1 в районе <адрес>.

21 ноября 2019 года межрегиональным управлением произведен выезд по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №),проведено обследование территории.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований от 02.12.2019 года ФГБУ «<данные изъяты>» установлено следующее превышение концентраций по содержанию загрязняющих веществ:

- ионов аммония – проба № 263/1 в 3,9 раз, проба № 264/1-ГЗ в 2,2 раза, проба № 265/1-ГЗ в 3,2 раза, проба № 266/1=-ГЗ в 1,8 раз.

- нитрита-иона –проба № 263/1-ГЗ в 1,9 раз,

- фосфата-иона –проба № 263/1-ГЗ в 2,0 раза,- железо общее-превышение по трем показателям.

Собранные административным органом материалы проверки, экспертное заключение послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, представляет собой действия по внесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов, приводящих к ее порче.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (п.12, 18).

Указанные требования закона не учтены административным органом при рассмотрении дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, тем самым не могло реализовать право на защиту, т.ч. право выбора экспертного учреждения, право задавать вопросы эксперту, не ознакомлено с заключением эксперта.

В данном деле об административном правонарушении требовалось использование специальных познаний для определения состава воды.

Из материалов дела следует, что такое определение произведено путем лабораторных исследований, выполненных начальником отдела-заведующей лабораторией отдела аналитических исследований ФИО5. Ей совместно с руководителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 составлен протокол, содержащий сведения о составе воды как по химическим, так и по органолептическим показателям.

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве экспертов, однако их права и обязанности не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения они не предупреждались.

Установленные процессуальные нарушения являются существенными нарушениями порядка назначения и проведения экспертизы, что исключает использование исследований и выводов эксперта в качестве доказательства по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований и годичный срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по данной категории дела, не истек, постановление должностного лица подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям ФИО4 № от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Абсалямова А.В.