Приговор № 1-447/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-447/2025

№ 1-447/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 05 августа 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ковалёвой Е.Н.,

при секретаре Кокухиной Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Грачёвой Л.Е., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-447/2025 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени по ст.158.1 (4 преступления) УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 180 часов, к отбытию наказания не приступил, от явки в УИИ уклоняется, где в отношении него проводятся первоначальные розыскные мероприятия, наказание не отбыто;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени по ст.158 ч.1, ст. 158.1 УК РФ, ст.70 УК по совокупности приговоров, путем присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию обязательные работы на срок 250 часов, наказание не отбыто;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени по ст.158 ч.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и требований ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 15 дней с отбыванием в колонии-поселении (срок отбытого наказания в виде лишения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 4.6. КоАП РФ порядке считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 49 минут до 22 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО3, убедившись, что его действия для представителей потерпевшего и иных лиц носят неочевидный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел с торговых витрин принадлежащим ООО «<данные изъяты>» имуществом на общую сумму 958 рублей 97 копеек, а именно:

- упаковкой кешью «Семушка» жареный 250 г., в количестве 1 шт., стоимостью 336 рублей;

- упаковкой фундук «BONVIDA» (БОНВИДА) жареный 500 г., в количестве 1 шт., стоимостью 427 рублей 51 копейка;

- упаковкой кешью Лента LIFE (ЛЕНТА ЛАЙФ) натуральный 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью 195 рублей 46 копеек, с которыми попытался скрытно покинуть место происшествия, минуя кассовую зону без оплаты товара, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести задуманное до конца, так как был задержан с похищенным сотрудниками охраны торгового центра на выходе из последнего.

В случае доведения ФИО3 своих преступных намерений до конца ООО «<данные изъяты>» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 958 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе производства предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 90-94, 104-106/, в установленном законом порядке, после разъяснения всех прав и в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут он прогуливался один в районе <адрес>, был один, проходя мимо торгового центра «<данные изъяты>» он решил зайти в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> похитить какой-либо товар. В этот день он был одет в толстовку фирма «<данные изъяты>» серого цвета с капюшоном, в куртку - ветровку чёрного цвета, трико синего цвета, на голове кепка тёмно-синего цвета, на ногах кроссовки фирмы «<данные изъяты>» синего цвета. Около 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в помещение магазина лента, прошел с магазина, подошел к отделу орехами, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки, с какой именно он не помнит, похитил три упаковки с орехами (кешью две упаковки и одну упаковку с фундуком), название не помнит, сложил похищенный товар в полиэтиленовые пакет светлого цвета, который находился при нём, затем пакет убрал за пазуху под куртку. Далее, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина лента, но скрыться с похищенным не успел, так как был задержан охранником. Далее его попросили пройти в комнату досмотра, где он выдал похищенный товар. Вину признает полностью, содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил.

Кроме признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» с 2015 года, в должности менеджера по обеспечению бизнеса с 2023 года. В его должностные обязанности входит: анализ потерь, причины их образования, принятие мер для минимизации потерь, представление интересов компании в правоохранительных органах и в суде. О краже из магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 58 минут, он узнал от подчиненных ему сотрудников. В магазине ведется видеонаблюдения. У него в подчинении находятся сотрудники, которые осуществляют наблюдение за камерами видеонаблюдения. В ходе их работы было установлено, что некий гражданин положил себе под куртку 3 упаковки с орехами. Данный мужчина, выйдя за кассу с имуществом ООО «<данные изъяты>» (3 упаковки с орехами), не оплачивая товар, сотрудникам охраны была дана команда остановить вышеуказанного гражданина, так как данный мужчина похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Из магазина были похищены: упаковка кешью «Семушка» жареный 250 г. в количестве 1 шт., стоимостью за единицу без НДС 280 рублей, с НДС 336 рублей; упаковка фундук «BONVIDA» жареный 500 г. в количестве 1 шт., стоимостью за единицу без НДС 427 рублей 51 копейка, с НДС 427 рублей 51 копейка; упаковка кешью Лента LIFE натуральный 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью за единицу без НДС 195 рублей 46 копеек, с НДС 195 рублей 46 копеек. Таким образом, ООО «Лента» был причинен материальный ущерб в сумме 958 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 958 рублей 97 копеек с учетом НДС, чем причинило ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 25).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3, ответу с РОСП Центрального административного округа г. Тюмени штраф в размере 3 000 рублей не оплачен (т. 1 л.д. 14-15,17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено помещение магазина «Лента», расположенное по адресу: <адрес>. Зафиксировано место совершения преступления. Изъят CD-диск, а также похищенное имущество (т. 1 л.д. 29-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя потерпевшего ФИО1 осмотрено похищенное имущество: упаковка кешью «Семушка» жареный 250 г., упаковка фундука «BONVIDA» жареный 500 г., упаковка кешью Лента LIFE натуральный 200 г., которое было похищено ФИО3 из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, упаковка кешью «Семушка» жареный 250 г., упаковка фундука «BONVIDA» жареный 500 г., упаковка кешью Лента LIFE натуральный 200 г. признаны в качестве вещественных доказательств, которые возвращены представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 38-41, 42).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3, защитника Грачёвой Л.Е., осмотрен CD – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Видеозаписью зафиксирован факт хищения имущества ФИО3 Данный диск признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 46-50, 51).

Согласно справки об ущербе, товарных накладных, ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 958 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 63-81).

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, суд считает, что вина ФИО3 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана полностью.

Указанный вывод суда основан на показаниях подсудимого ФИО3, признавшего вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Кроме этого, вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступления основан на показаниях представителя потерпевшего ФИО1 и на письменных материалах уголовного дела, таких как: заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт покушения на мелкое хищения ФИО3 имущества, принадлежащего потерпевшему.

Все доказательства вины ФИО3 получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления.

Действовал ФИО3 тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для представителя потерпевшего и других лиц, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести задуманное до конца, так как был задержан с похищенным.

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого, представителя потерпевшего.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 4.6. КоАП РФ порядке считался подвергнутым данному административному наказанию. Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 49 минут до 22 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО3, убедившись, что его действия для представителей потерпевшего и иных лиц носят неочевидный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел с торговых витрин принадлежащим ООО «<данные изъяты>» имуществом на общую сумму 958 рублей 97 копеек, а именно: упаковкой кешью «Семушка» жареный 250 г., в количестве 1 шт., стоимостью 336 рублей; упаковкой фундук «BONVIDA» (БОНВИДА) жареный 500 г., в количестве 1 шт., стоимостью 427 рублей 51 копейка; упаковкой кешью Лента LIFE (ЛЕНТА ЛАЙФ) натуральный 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью 195 рублей 46 копеек, с которыми попытался скрытно покинуть место происшествия, минуя кассовую зону без оплаты товара, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести задуманное до конца, так как был задержан с похищенным сотрудниками охраны торгового центра на выходе из последнего. В случае доведения ФИО3 своих преступных намерений до конца ООО «<данные изъяты>» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 958 рублей 97 копеек.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО3, совершившего умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 108), вместе с тем, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов средней стадии, осложненный синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (л.д. 110).

Психическое состояние подсудимого ФИО3, с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, оказание финансовой помощи совершеннолетнему ребенку, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание иной посильной помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия требований, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд руководствуется также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ему следует отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3, – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Направить ФИО3 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3, под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: упаковка кешью «Семушка» жареный 250 г., упаковка фундук «BONVIDA» жареный 500 г., упаковка кешью Лента LIFE натуральный 200 г. считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО1. под сохранную расписку; CD – диск- хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Ковалёва