Решение № 12-523/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-523/2020

Подлинник решения приобщен к материалам дела № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

09октября 2020 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Г от 15сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление инспектора ГИБДД отменить и прекратить производство по делу. Поскольку административного правонарушения не совершал.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 15сентября 2020 года отменить.

Инпектор ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании возражал против жалобы. Пояснил, что пешеход находился на пешеходном переходе, когда на него въехал автомобиль под упралвением ФИО1, который не пытался снизить скорость или остановиться, для того, чтобы пропустить пешехода в связи с чем, переходивший дорогу гражданин был вынужден остановиться, и пропустить автомобиль ФИО1.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району М в судебном заседании дал аналогичные пояснения, указав, что вместе с инпектором ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Г патрулировал по <адрес>. Им был замечен автомобиль под управлением ФИО1, который на пешеходном переходе не пропустил пешехода.

Выслушав доводы ФИО1, инпекторов ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Г, М,исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 14.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела установлено, что 15сентября 2020 года в 11часов 58 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ21134 с государственным регистрационным знаком <***> регион, в нарушение п. 14.1 Правила дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, и указанная в нём обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Какие-либо исключения для водителя в п. 14.1 Правил дорожного движения отсутствуют.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно пунктам 59, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушений правил дорожного движения, совершённого участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 15сентября 2020 года в 11часов 58 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ21134 с государственным регистрационным знаком <***> регион, в нарушение п. 14.1 Правила дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги.

Все фактические обстоятельства по делу, должностным лицом ГИБДД установлены верно, и подтверждаются представленными доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется.

Материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершённого правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения, в частности видеозаписи, не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, которые выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, их предвзятости либо небеспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, по делу не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его автомобиль не создавал помех пешеходу, который только подходил к проезжей части дороги, опровергаются материалами дела и объяснениями инпекторов ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Г, М, данными в ходе судебного заседания.

Вывод должностного лица ГИБДД о квалификации действий ФИО1 за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения по ст. 12.18 КоАП РФ основан на правильном применении Правил дорожного движения и норм КоАП РФ.

ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему с учётом всех обстоятельств дела, соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старшины полиции Г от 15сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда РТ: Г.Р.Багаутдинова