Приговор № 1-496/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-496/2024

дело № 1-496/2024 (УИД 66RS0010-01-2024-003393-90)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 25 октября 2024 года

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников, адвокатов Епифновой И.Л., Борисенко Н.В.,

при секретарях судебного заседания Сейидовой Л.И., Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... не судимого,

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г.Нижний Тагил Свердловской области при нижеследующих обстоятельствах.

Так, 28 апреля 2024 года в период с 12:00 часов до 13:45 часов ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение запрещенного в Российской Федерации наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - ... - включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,804 грамма, в значительном размере.

28 апреля 2024 года в период с 12:00 часов до 13:45 часов ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение запрещенного в Российской Федерации наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь по адресу: (место расположения обезличено), используя свой личный сотовый телефон марки ...», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), посредством текстовых сообщений на неустановленном интернет - сайте незаконных автоматизированных продаж в приложении ... договорился с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), о незаконном приобретении наркотического средства – ... включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,804 грамма, в значительном размере. После чего, ФИО3, с целью незаконного приобретения наркотического средства, через платёжный терминал осуществил перевод денежных средств в сумме №... рублей, неустановленному лицу в качестве оплаты за незаконное приобретение наркотического средства - ... включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,804 грамма, в значительном размере. Затем, ФИО3 в приложении ...» получил сообщение с указанием местонахождения тайника с оплаченным им вышеуказанным наркотическим средством, а именно: (место расположения обезличено).

После чего, 28 апреля 2024 года в период с 12:00 часов до 13:45 часов ФИО3, находясь (место расположения обезличено), без цели сбыта, умышленно, незаконно, приобрел, взяв из указанного тайника, купленное им наркотическое средство - ... включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,804 грамма, в значительном размере.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1) «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, ... является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ... массой 0,804 грамм образует значительный размер, поскольку его масса превышает 0,5 грамма, но не достигает 2,5 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - ... включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,804 грамма, в значительном размере, ФИО3, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления с момента незаконного приобретения до момента его задержания сотрудниками органов внутренних дел 28 апреля 2024 года в 13:45 часов у (место расположения обезличено), после чего доставлен в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское».

После чего, незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 наркотическое средство - ... наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,804 грамм, в значительном размере, в период с 14:20 часов до 14:35 часов 28 апреля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО3 в служебном кабинете №... ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» по (место расположения обезличено) сотрудниками органов внутренних дел было обнаружено и изъято.

Таким образом, из незаконного оборота выведено наркотическое средство - ... наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,804 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым .... Подтвердил, что 28.04.2024 около 12 часов он находился дома по вышеуказанному адресу и решил употребить наркотическое средство - ... для этого он через свой сотовый телефон марки ... зашел в мобильный мессенджер ... где написал пользователю под ником «Урал» и приобрел у него наркотическое средство ... а именно, 2 закладки массой по 0,5 грамма, при этом, он выбрал позицию в районе центра города. Оплату за наркотическое средство необходимо было произвести на номер карты, и он оплатил в банкомате стоимость наркотического средства в сумме около №... рублей. После совершения перевода, он отправил фотоизображение чека и получил информацию о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством в виде 2 фотографий, на которых был указан адрес (место расположения обезличено), а также отмечены точные места их расположения, которые он запомнил, при этом, удалил всю информацию из своего сотового телефона. Он сразу поехал по указанному адресу и около 13:30 часов прошел на указанное в описании место, где (место расположения обезличено) он нашел закладку с наркотическим средством, после чего прошел (место расположения обезличено) он нашел вторую закладку с наркотическим средством, а именно, он поднял 2 свертка из изоляционной ленты синего цвета, которые убрал в правый карман своих спортивных штанов и направился в сторону остановки. По пути следования, у этого же дома к нему подошли ранее неизвестные ему молодые люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, после чего задержали его. Затем его доставили в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» для дальнейшего разбирательства, где перед проведением его личного досмотра в присутствии двух понятых одного пола сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, и он пояснил, что у него при себе наркотическое вещество для личного потребления. В ходе личного досмотра из правого кармана его спортивных штанов были изъяты 2 свертка из синей изоляционной ленты, а из левого кармана штанов был изъят его сотовый телефон марки ... с сим картой сотового оператора ...» с абонентским номером №.... Свертки с наркотическим средством были упакованы в бумажный конверт, опечатаны оттисками печати, сотовый телефон также был упакован в конверт и опечатан. По факту его личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались все участвующие лица после ознакомления. На вопрос сотрудника полиции об изъятых свертках он пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, хранил для личного потребления. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается, с указанной массой 0,804 грамма согласен. Кому-либо продавать или иным образом сбывать наркотик, он не собирался. В дальнейшем он намеревался употребить наркотик самостоятельно /л.д.72-78/.

В ходе проверки ../../.... г. показаний на месте ФИО3, будучи подозреваемым, подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, указав на места тайников с наркотическим средством – (место расположения обезличено), которое он приобрел 28.04.2024 путем поднятия «закладок» /л.д. 79-82/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил полностью, указав, что в содеянном раскаивается, вину признает.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования /л.д. 46-48/, следует, что он состоит в должности полицейского роты №... ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» и 28.04.2024 находился на службе совместно с другими сотрудниками полиции, с которыми осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП №.... Подтвердил, что 28.04.2024 в ходе несения службы они находились в районе (место расположения обезличено) когда в 13:40 часов их внимание привлек мужчина, по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения в общественном месте. В связи с чем было принято решение о его проверке, после чего они подошли, представились. Данный мужчина представился как ФИО3 При общении с ними ФИО3 стал заметно нервничать, у них появились основания полагать, что при ФИО3 могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества, поэтому в 13:45 часов ФИО3 был ими задержан и в последующем доставлен в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» по (место расположения обезличено) для направления его на медицинское освидетельствование и проведения личного досмотра. При задержании применялись спецсредства наручники. В отделе полиции №... им в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 было обнаружено и изъято: из правого кармана спортивных штанов 2 свертка из полимерной изоляционной ленты синего цвета, внутри которых находилось вещество, изъятые свертки был упакованы в пустой бумажный конверт, скрепленный печатями; из левого кармана спортивных штанов мобильный телефон ..., который был упакован в бумажный конверт, скрепленный печатями. После чего все участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра и изъятия, участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра и изъятия. После изъятия свертки были направлены на предварительное исследование в ЭКО, по результатам проведенного исследования было установлено, что свертки с веществом, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3, содержали наркотическое средство – ... /л.д. 46-48/.

Свидетель Свидетель №4 (инспектор роты №... ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское») в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив, что им совместно с Свидетель №3 28.04.2024 в 13:45 часов у (место расположения обезличено) был задержан ФИО3, находящийся по внешним признакам в состоянии опьянения. После чего, ФИО3 был доставлен в ОП №..., где Свидетель №3 в отношении ФИО3 провел личный досмотр /л.д. 49-51/.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования /л.д. 53-55, 57-59/, следует, что они 28.04.2024 участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ранее незнакомого им мужчины (установлено ФИО3). Подтвердили, что в ходе личного досмотра ФИО3 у него были обнаружены и изъяты: из правого кармана спортивных штанов, надетых на задержанном, 2 свертка из полимерной изоляционной ленты синего цвета; из левого кармана спортивных штанов, надетых на задержанном, мобильный телефон «... Показали, что каждый из изъятых двух свертков был упакован в пустой бумажный конверт, сотовый телефон также был упакован в конверт. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица после ознакомления.

После исследования показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 подсудимый ФИО3 показал, что показания данных свидетелей не оспаривает, с ними согласен.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом полицейского роты №... ОБ ППСП Свидетель №3 от ../../.... г., согласно которому 28.04.2024 около 13:40 часов (место расположения обезличено) был замечен мужчина, находящийся с признаками опьянения. Данным мужчиной оказался ФИО3, который был доставлен в ОП №..., поскольку было принято решение провести личный досмотр данного лица, так как были достаточные основания полагать, что у задержанного могут быть запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. В ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: из правого кармана спортивных штанов 2 свертка из изоленты синего цвета, из левого кармана спортивных штанов сотовый телефон марки ...». Далее задержанный был передан сотрудникам ГКОН ОП№..., для дальнейшего разбирательства /л.д. 13/.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №... Свидетель № 5 от ../../.... г., согласно которому в ходе проведенного в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское» исследования, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3 ../../.... г., содержит наркотическое средство – ...), массой 0,382 грамма и 0,422 грамма соответственно. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ /л.д. 12/. Протоколом личного досмотра и изъятия от ../../.... г., согласно которому в отношении ФИО3 с 14:20 часов до 14:35 часов с участием двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 проведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из правого кармана спортивных штанов два свёртка из синей изоляционной ленты, из левого кармана штанов сотовый телефон марки ... цвета (IMEI №...) с сим картой сотового оператора ...» /л.д. 14/.Справкой об исследовании №... от ../../.... г., согласно которой в конверте, представленном на исследование, обнаружены два свертка, каждый из которых был перемотан отрезком изоляционной липкой ленты синего цвета и отрезком изоляционной липкой ленты синего цвета (объекты №№...); при разворачивании свертков, в каждом обнаружен бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «зиплок» /объекты №№.../, содержащий ... /объекты №№.../ ... вещество /объекты №№...,2/, представленное на исследование, содержит в качестве основного компонента ... - наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психоторопных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; масса вещества /объекты №№...,2/ в представленном на исследование виде: 0,382г. и 0,422г. соответственно; в ходе исследования израсходовано по 0,050г. вещества из каждого свертка /л.д. 16/.Заключением эксперта №... от ../../.... г., согласно которому представленное на экспертизу вещество (объекты №№..., после проведенного исследования №... от ../../.... г.), содержит в своем составе в качестве основного доминирующего компонента ... наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от ../../.... г. №...; масса веществ в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: №...,332 г., №...,372 г.; в ходе производства экспертизы было израсходовано по 0,050г. веществ из каждого исследуемого объекта /л.д. 21-22/.Протоколом осмотра предметов от ../../.... г., согласно которому осмотрен бумажный конверт, содержащий вышеуказанное наркотическое средство в двух пакетиках; в ходе осмотра упаковка не вскрывалась, видимые нарушения её целостности отсутствуют /л.д. 24-26/.Протоколом осмотра предметов от ../../.... г., согласно которому осмотрен сотовый телефон ... IMEI:№..., изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3; при осмотре телефона зафиксировано, что в телефоне установлено сим-карта оператора сотовой связи ...», имеются фотокамеры; при просмотре файлов в папке ... обнаружено фотоизображение от ../../.... г. с чеком, выполненным на чековой ленте из ПАО ... содержащим информацию о переводе ../../.... г. в 11:09:30 (время московское) денежных средств на сумму №... рублей с карты отправителя №... на имя ... номер карты №... /л.д. 30-31/.Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данных, указанных в этих документах. Нарушений при проведении следственных действий не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.Оценив в совокупности признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, исследовав письменные доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установленной. В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании. Так же судом положены в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют. Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключения эксперта. Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, в установленном законом порядке зафиксированы в протоколе личного досмотра подсудимого. Вид и количество наркотического средства подтверждены справкой об исследовании и заключением эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять данному заключению не имеется, оно является допустимым и относимым по делу доказательством и также может быть положено в основу приговора. Квалифицируя действий подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, как совершенное в значительном размере, суд исходит из количества наркотического средства, которое было изъято при изложенных обстоятельствам в значительном размере. Суд считает установленным, что при незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта подсудимый ФИО3 действовал умышленно, понимая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации. На осознанность подсудимым противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого ему деяния. Учитывая вышеизложенное суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к следующему. Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, посягает против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Определяя наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела, но после своего задержания сотрудниками полиции, дал признательные объяснения, в которых подробно рассказал, в том числе, о приобретении наркотического средства, данные обстоятельства не были известны органу предварительного расследования, в ходе предварительного расследования участвовал в проверке показаний на месте, давал полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Также судом учитываются и данные о личности подсудимого ФИО3, который ...

На основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ...

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оно составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и являющимися экспертами соответствующих категорий.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания – штрафа, обязательных работ суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО3 размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.228 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Поскольку подсудимому подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ и, учитывая, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... суд полагает необходимым применить положения ст. 72.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности:

- вещество, ... массой 0,604 грамма, упакованное в конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция от ../../.... г. №...), - следует хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №..., возбужденному ../../.... г. по факту сбыта ФИО3 наркотического средства неустановленным лицом;

- мобильный телефон марки ...», IMEI:№..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция №... от ../../.... г.) и принадлежащий ФИО3, подлежит конфискации в собственность государства на основании п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как установлено, что телефон использовался подсудимым при осуществлении незаконного оборота наркотического средства и являлся орудием преступления.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника ФИО3, участвовавшего в деле по назначению дознавателя, составил №... рубля №... копеек.

Подсудимый ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 /ОДНОГО/ года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанность ...

Контроль за исполнением осужденным обязанности ... возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, ... массой 0,604 грамма, упакованное в конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция от ../../.... г. №...), - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №..., возбужденному ../../.... г. по факту сбыта ФИО3 наркотического средства неустановленным лицом;

- сотовый телефон марки ... IMEI:№..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция №... от ../../.... г.) и принадлежащий ФИО3, - конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, в сумме №... взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья О.С. Платунова