Приговор № 1-465/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело № 1-465/2017

(№ 11701040038007776)

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гонт О.В., представившего удостоверение № 1826 и ордер № 873 от 21.07.2017 года,

при секретаре Толстихиной О.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 А8, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х1, проживающего на автомойке по адресу: Х «А», строение 2, работающего без оформления трудовых отношений мойщиком автомойки «Летний дождь», имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

13.09.2016 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночное время 21.05.2015 года в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по месту своего жительства по адресу: <...>, где у подсудимого возник умысел на тайное хищение имущества его родственника ФИО2, находившегося в той же квартире. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 около 04 часов указанной даты взял с дивана в комнате квартиры по вышеуказанному адресу и тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Сони Экспирия М2» стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 9 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Помимо того, ФИО1 в вечернее время одной из дат периода с 15.02.2017 года по 17.02.2017 года в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: Х строение 2, где увидел принадлежащие ООО «Спортмастер» мужскую куртку «Пума» и кроссовки «Найк». У подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно – указанной куртки и кроссовок. Реализуя возникший умысел, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, ФИО1 около 20 часов одной из дат указанного периода в магазине по вышеуказанному адресу надел на себя и тем самым тайно похитил принадлежащие ООО «Спортмастер» мужскую куртку «Пума» стоимостью 3363 рубля и кроссовки «Найк» стоимостью 2 912 рублей 61 копейка, итого на общую сумму 6 275 рублей 61 копейка.

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб в сумме 6 275 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими. Помимо того, заключением судебно-психиатрической экспертизы от 31.05.2017 года ФИО1 признан вменяемым по отношению к совершенным им деяниям (том 2, л.д. 94-95).

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО2 - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также данные личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся в материалах дела явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольное возмещение потерпевшему ФИО2 причиненного в результате преступления имущественного вреда в полном объеме и просьба потерпевшего о снисхождении, а также молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья. Также суд учитывает, что ООО «Спортмастер» похищенное имущество возвращено.

Согласно фабуле обвинения, ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд принимает во внимание данные личности подсудимого и тот факт, что сведений о наличии у подсудимого алкогольной зависимости либо сведений о систематическом злоупотреблении им алкоголем в материалах дела не имеется. Ввиду изложенного суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, возместил имущественный ущерб, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от 13.09.2016 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В рамках уголовного дела заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда: потерпевшим ФИО2 - в размере 9 000 рублей, представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» - в размере 6275 рублей 61 копейка (том 1, л.д. 184, том 2, л.д. 61). Подсудимый в судебном заседании пояснил, что иск ООО «Спортмастер» признает, поскольку понимает, что изъятое у него спустя два месяца после хищения имущество (одежда и обувь, которые он носил в течение этого времени) возвращено потерпевшему не в том состоянии, в котором оно было похищено. В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «Спортмастер» подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Поскольку согласно распискам и заявлению ФИО2 причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме, его гражданский иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 А9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Назначенное ФИО1 наказание по приговору от 13.09.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому – подписку о не выезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Спортмастер» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 А10 в пользу ООО «Спортмастер» возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 6 275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 61 копейка,

Гражданский иск ФИО2 А11 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, куртку и кроссовки, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» - передать по принадлежности ООО «Спортмастер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья