Приговор № 1-517/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-517/2025

УИД 11RS0001-01-2025-008059-85 Дело №1-517/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 26 июня 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Мороз В.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Трефилова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова Марка Денисовича, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 16 часов 16 минут ** ** **, ФИО1, находясь в квартире ..., получил от матери ФИО8 банковскую карту ПАО «...» №..., открытую на имя Потерпевший №1 и находящуюся в пользовании ФИО8, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью последующего снятия денежных средств и передачи снятых денежных средств ФИО8

После этого ФИО1, находясь в торгово-развлекательном центре «...», расположенном по адресу: ..., около 16 часов 17 минут ** ** ** достоверно зная, что на счету указанной банковской карты находятся денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, используя банкомат ПАО «...», установленный в вышеуказанном торговом центре, снял с вышеуказанной банковской карты ПАО «...» №..., с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60 000 рублей.

После чего, в период времени с 16 часов 18 минут ** ** ** до 12 часов 14 минут ** ** **, ФИО1, находясь в квартире ..., имея преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств в сумме 60 000 рублей, вверенных ему ФИО8 для последующего снятии с вышеуказанной карты и передачи снятых денежных средств последней, достоверная зная, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1, пользуясь обстоятельством, что его преступным действиям никто не препятствует, осознавая, что вышеуказанные денежные средства после снятия ему необходимо передать ФИО8 и не имея намерения передавать их последней, желая обратить указанные денежные средства в свою собственность и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение путем присвоения вверенных ему ФИО8 денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.2 ст.160 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ..., в преступлении раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, молодой возраст, осуществление ухода за пожилой родственницей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Марка Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Лекомцева