Решение № 12-107/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Навашино 04 июня 2018 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием ФИО1, защитника Прусовой Е.С., представившей ордер № 129822 от 13.03.2018 г. и удостоверение № 647, рассмотрев жалобу ФИО1, защитника Прусолвой Е.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области-мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области-мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, его защитник Прусова Е.С. его обжаловали. В жалобе заявитель и его защитник указали, что факт управления ФИО1 транспортным средством не доказан. Имеющаяся видеозапись не подтверждает данное обстоятельство. Видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку неизвестно кем, когда и с какого мобильного телефона она была сделана, не установлен источник ее происхождения. Доказательств того, то преследуемый автомобиль является его автомобилем и что за рулем данного автомобиля находился именно он, не имеется. Просят отменить указанное выше постановление мирового судьи, считая его незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник Прусова Е.С. подержали доводы жалобы, просят ее удовлетворить.

По мнению заявителя и его защитника, вина ФИО1 не доказана, материалы дела не содержат объективных сведений о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО1 18.11.2017 года в вечернее время в состоянии опьянения он не отрицает. К показаниям сотрудников полиции о том, что именно ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения следует отнестись критически, поскольку последние иных показаний просто не могут дать и являются заинтересованными лицами.

Должностное лицо МО МВД России «Навашинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения об извещении о дне, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2017 года в 21 час 10 минут в районе ******* водитель ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 18.11.2017 г. № 52 МБ 034526;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.11.2017 № 52 ВУ 542999;

-протоколом о задержании транспортного средства от 18.11.2017 № 52 АН 249301;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № 52 ВМ № 366752;

-актом освидетельствования на состояние опьянения от 18.11.2017 № 52 СС 210601, согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 83 от 18.11.2017 г., согласно которого 18 ноября 2017 года в 23 час.15 мин. установлено состояние опьянения ФИО1

-пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО2, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5;

-видеозаписью, произведенной на служебный видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ГИБДД, из содержания которой следует, что сотрудники ГИБДД в темное время суток преследуют автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> регион;

-видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что предусмотренные КоАП РФ процессуальные действия в отношении ФИО1 проводятся с участием ФИО1, понятых, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения ФИО1 не возражает против такового, и не отрицает факт изображения именно его на данной видеозаписи.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по данному делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Данные доказательства находятся в логической взаимосвязи между собой и в совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, все необходимые подписи имеются.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям должностных лиц, осуществивших задержание ФИО1 и совершивших иные процессуальные действия при исполнении должностных обязанностей. Данные показания обоснованно оценены как достоверные. Судом первой инстанции установлено, что оснований оговаривать ФИО1 со стороны сотрудников полиции не имелось. Не установлено таковых оснований и судом, рассматривающим жалобу ФИО1 и его защитника.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание пояснениям ФИО1, пояснениям последнего дана надлежащая оценка.

Судом учтено, и из видеозаписи видно, что сам ФИО1 не отрицает факта нахождения в состоянии опьянения, а при отстранении от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения, не отрицает факта управления транспортным средством, не делает каких-либо заявлений либо замечаний. В том числе ФИО1 не сообщает, что он не управлял транспортным средством.

Довод стороны защиты о том, что видеозапись с мобильного телефона, но однозначно не с видеорегистратора патрульного автомобиля, является недопустимым доказательством, не может быть принят во внимание.

Как судом первой инстанции, так и судом второй инстанции установлено, что данная видеозапись была произведена на мобильный телефон одним из сотрудников полиции. При этом в судебном заседании 04 июня 2018 года заявитель ФИО1 не отрицал, что на данной видеозаписи в момент составления процессуальных документов изображен именно он, именно он подписывает соответствующие протоколы.

Не может быть удовлетворено требование защиты о признании недопустимым доказательством видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников полиции, на которой зафиксирован факт преследования автомобиля с государственным регистрационным знаком ***, поскольку на данной видеозаписи зафиксирован факт преследования указанного автомобиля сотрудниками полиции, факт требования сотрудников полиции, обращенного к водителю, об остановке транспортного средства.

В совокупности с иными доказательствами по делу данная видеозапись позволила сделать вывод о том, что именно ФИО1 управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В том числе, таковые фактические данные нашли отражение в исследованных в судебном заседании видеозаписях.

Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Мировым судьей было тщательно проверено соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, в т.ч. и показаниям всех допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, соглашается с доводами мирового судьи в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8ч.1 КоАП РФ от 13 апреля 2018 г.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Прусовой Е.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Мельникова