Приговор № 1-310/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-310/2024

№1-310/2024

24RS0004-01-2024-002598-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Кох А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жалбы И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Пестуновой М.В., предоставившей удостоверение и ордер от 23 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, с образованием 8 классов, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступления им совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут <дата> до 18 часов 16 минут <дата> у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: Красноярский край, <адрес>2, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>1.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, ФИО2 <дата>, но не позднее 02 часов 00 минут, прошел к земельному участку <адрес> Красноярского края, где путем свободного доступа прошел через калитку, тем самым незаконно проник на участок, являющийся прилегающей территорией к дому, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, путем повреждения металлического прута, проник в помещение сарая, расположенного на участке, откуда похитил триммер бензиновый марки «BR-520» в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 5 000 рублей; зарядное устройство для зарядки автомобильных аккумуляторов неизвестной марки в корпусе красного цвета, стоимостью 6 000 рублей; паяльник в корпусе синего цвета в пластиковом кейсе марки «Фитсан», стоимостью 798 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 798 рублей.

Кроме того, в период с <дата> до 18 часов 16 минут <дата>, у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: Красноярский край, <адрес>2, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>3.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, ФИО2 в период с <дата> до <дата> прошел к земельному участку <адрес> Красноярского края, где путем свободного доступа прошел через калитку, тем самым незаконно проник на участок, являющийся прилегающей территорией к дому, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в помещение сарая, расположенного на участке, откуда похитил бензопилу марки «Карвер» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 100 рублей, принадлежащую ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Пестунова М.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Красноярского края Жалба И.В., потерпевшие ФИО1, ФИО3 (в материалах дела имеется ее заявление), не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего ФИО1) - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшей ФИО3 - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который по всем преступлениям полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной (по обоим эпизодам преступлений), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возврату имущества, добытого в результате преступления (по обоим эпизодам преступлений), извинился перед потерпевшими, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной (по обоим эпизодам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврату имущества, добытого в результате преступления (по обоим эпизодам преступлений), возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенных им преступлений и приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением окончательного наказания с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации триммера бензинового, металлический прут, бензиновый триммер BR-520, зарядное устройство, кейс, в котором находится паяльник, переданные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, - оставить у ФИО1;

- бензопилу марки «Карвер», переданную потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку, - оставить у потерпевшей;

- монтировку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Березовский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко