Решение № 12-112/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-112/2026

Судья ...........5. Дело ........


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........4 по ордеру ...........3 на определение судьи Туапсинского районного суда от .......... и постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... гражданин США ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд защитник ...........4 по ордеру ...........3, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что жалобы защитников ...........4 уже были рассмотрены Краснодарским краевым судом.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд защитник ...........4 по ордеру ...........3, просит определение судьи районного суда отменить.

В судебном заседании явилась защитник ...........4 по ордеру ...........3, иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ...........4 по доверенности ...........3, поддержавшую доводы жалоб, изучив доводы жалобы, судья краевого приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В соответствии с частью 5 статьи 5.26 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 данной статьи, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что .......... в .......... по адресу: Краснодарский край, ............, детский лагерь ...........6 ...........4 осуществлял миссионерскую детальность не имея документов, подтверждающих полномочий на осуществление данной деятельности от имени какой-либо религиозной группы (организации), зарегистрированной в Министерства Юстиции Российской Федерации, проводил религиозные обряды, а именно «Богослужение преображение жизни» с участием более 100 человек.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ...........4 к административной ответственности по части 5 статьи 5.26 КоАП РФ.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ) регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания.

Миссионерской деятельностью в целях названного Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами (пункт 1 статьи 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 24.2 указанного Федерального закона установлено, что миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации только на территории субъекта или территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с территориальной сферой деятельности указанной религиозной организации при наличии документа, указанного в пункте 2 данной статьи.

Таким образом, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять миссионерскую деятельность в установленном порядке - от имени религиозной организации - только на территории субъекта или территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с территориальной сферой деятельности указанной религиозной организации при наличии документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.

Как следует из материалов дела, ...........4, осуществлял свою детальность .......... по адресу: Краснодарский край, ............, детский лагерь ...........7 на основании документа из местной религиозной организации Краснодарского городского общества сознания Кришны от .........., которая расположена по адресу: Краснодарский край, ............, что территориально не предоставляло прав на осуществление миссионерской деятельности на территории Туапсинского района.

Факт совершения ...........4 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними, судья краевого суда не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с этим, определением судьи Туапсинского районного суда от .......... жалоба возвращена без рассмотрения. Однако в рамках действующего законодательства жалоба на постановление судьи районного суда подведомственна рассмотрению суду вышестоящей инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

На основании вышеизложенного судья Краевого суда считает необходимым отменить определение судьи Туапсинского районного суда от .......... как незаконное.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

определение судьи Туапсинского районного суда от .......... – отменить.

Постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу защитника ...........4 по ордеру ...........3 – без удовлетворения.

Дело возвратить в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Судья О.Л. Талинский