Решение № 12-112/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-112/2026

дело № 12-112/2026

УИД 23MS0116-01-2025-003506-51


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 21 апреля 2026 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Титова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД г. Абинска Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 12.02.2026г. по делу в отношении К. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 12.02.2026г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 12.02.2026г. просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрении, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, предоставленным в материалы дела.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, правление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечания к данной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от 10.11.2025г., 10.11.2025г. в 09 часов 50 минут на <...> м. К. управлял транспортным средством «<...> государственный регистрационный знак <...> с прицепом государственный регистрационный знал <...> и на прицепе над государственным регистрационным знаком были применены материалы в виде деревянного поддона, препятствующего его идентификации (считывание знака камерами), чем нарушил п. 2.3.1, п. 2 ОП, п. 7.15 ПН ПДД РФ.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях К.. состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно материалам дела об административном правонарушении, пояснениям участники производства по делу об административном правонарушении, свидетелей, фотофиксация правонарушения произведена инспектором с расстояния от 1 до 3 метров, фиксация в соответствии с требованиями примечаний к ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с расстояния 20 метров не производилась, протокол осмотра и замеры не составлялись. Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что находящийся в прицепе груз в виде деревянных поддонов, имел целью затруднение или невозможность идентификации регистрационного знака, то есть подтверждающие наличие состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, материалы дела также не содержат.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Иных доводов и доказательств, которые могли быть рассмотрены в качестве основания к удовлетворению жалобы, заявителем не представлено и судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 12.02.2026г. по административному делу в отношении К. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД г. Абинска Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Северского районного суда Ю.Ю. Титова