Приговор № 1-45/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

№ 1-45-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 17 мая 2018 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Алексеева И.С.

защитника адвоката Жолудя В.А., представившего удостоверение № 6796 и ордер № 90 от 17.05.2018, подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, узбека, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, военнообязанного, женатого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16.03.2018 в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории деревообрабатывающих мастерских, расположенных по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с целью угона, осознавая, что не имеет полномочий на владение и пользование автомашиной КРАЗ-65101 КС-3575А-1, г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1 и находящуюся на хранении на вышеуказанной территории путем свободного доступа проник в салон автомашины, где умышленно при помощи ключа зажигания завел двигатель и уехал с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Жолудем В.А. как на стадии дознания, так и в судебном заседании.

Потерпевший ФИО13. просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как подсудимый ФИО1, не имея законных оснований для управления автомашиной с целью угона, путем свободного доступа без разрешения проник в салон автомашины, принадлежащий Потерпевший №1, где при помощи ключа зажигания завел двигатель и уехал с места преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее несудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, не привлекавшегося к административной ответственности, его семейное и материальное положение, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, образ его жизни до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возрат угнанного автомобиля, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом положений статьи 316 УПК РФ.

Суд исключает из обстоятельства, отягчающего наказание по обвинению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не поддержанное представителем гособвинения.

Оснований для применения положений п. 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды)

ИНН <***> КПП 507601001 БИК 044525000 ОКТМО 46772000

Сч. № 40101810845250010102 л/с <***>

КБК 18811621010016000140 УИН 0

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину КРАЗ-65101 КС – 3575А-1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова