Приговор № 1-93/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело № 1-93/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000525-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадыровой Ф.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Константинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ------, судимого:

- дата Московским районным судом адрес по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ,

- дата Калининским районным судом адрес по ст. 158.1 (19 составов) УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 7 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания дата,

- дата Московским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 7 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания дата,

- дата Калининским районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от дата) по ст. 158.1 УК РФ (3 состава), ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- дата Московским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- дата Московским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (2 состава), ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от дата) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 704 руб., который он в полном объеме не оплатил.

Несмотря на это, ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, вновь умышленно совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

1) дата с 12 час. 20 мин. по 12 час. 21 мин., находясь в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес бутылку аперитива ------ 35% объемом 0,5 л стоимостью ------ спрятал в свою сумку и вышел из магазина без оплаты этого товара, то есть совершил его тайное хищение, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на сумму ------ руб.;

2) дата с 12 час. 28 мин. по 12 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, адрес взял колбасу «------» весом 1,802 кг стоимостью ------./кг, спрятал в свою сумку и вышел из магазина без оплаты этого товара, то есть совершил его тайное хищение, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на сумму ------.;

3) дата с 09 час. 48 мин. по 09 час. 49 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, взял 1 флакон спрея для волос «------» объемом 150 мл стоимостью ------., 4 флакона шампуня «------» объемом 250 мл стоимостью ------./шт., спрятал в свою сумку и вышел из магазина без оплаты этих товаров, то есть совершил их тайное хищение, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на сумму ------.;

4) дата с 09 час. 10 мин. по 09 час. 12 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, адрес банку консервов «Говядина тушеная» весом ------ стоимостью ------., спрятал в свою сумку и вышел из магазина без оплаты этого товара, то есть совершил его тайное хищение, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на сумму ------ руб.;

5) дата с 09 час. 10 мин. по 09 час. 12 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, адрес взял колбасу «Краковская» весом 2,87 кг стоимостью ------., спрятал в свою сумку и вышел из магазина без оплаты этого товара, то есть совершил его тайное хищение, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму ------.;

6) дата с 10 час. 46 мин. по 10 час. 47 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, адрес взял колбасу «Краковская» весом 3,09 кг стоимостью ------ руб., спрятал в свою сумку и вышел из магазина без оплаты этого товара, то есть совершил его тайное хищение, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на ------ руб.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Представитель потерпевшего ООО «------» в суд не явился, возражений рассмотрению дела в особом порядке не представил. Государственный обвинитель также не возражал рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует (каждое из них) как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о вменяемости ФИО1 и его способности нести уголовную ответственность судом установлено, что на учете у психиатра он не состоит, ------ ------ Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

По месту жительства участковым полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечено неоднократное его привлечение к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств без назначения врача и за мелкое хулиганство /------

Смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из преступлений в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явки с повинной /------, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями ------ а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, ввиду наличия у него тяжелых хронических заболеваний ------/, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка /------

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на то, что установленные настоящим приговором преступления по эпизодам №----- (хищения дата, дата и дата), относящиеся к категории умышленных небольшой тяжести, совершены им при непогашенных судимостях от дата, дата и дата, указанных в вводной части настоящего приговора, они в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

При указанной совокупности данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно только назначением ему наказания в виде исправительных работ за преступления, совершенные дата, дата и дата (эпизоды №-----), и в виде лишения свободы – по остальным эпизодам. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости.

При этом суд также учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, при назначении наказания по эпизодам №-----, поскольку на момент их совершения ФИО1 не был судим, отягчающих его наказание обстоятельств по ним нет. Препятствий для назначения исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Определяя конкретный размер лишения свободы по эпизодам №-----, суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Равно, учитывая данные о личности ФИО1, в том числе его склонность к совершению преступлений и его состояние здоровья, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

По совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний суд также назначает ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание также положения ст. 71 УК РФ, определяющие порядок сложения наказаний.

С учетом данных о склонности ФИО1 к повторному нарушению закона оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Поскольку преступления, установленные настоящим приговором, совершены ФИО1 до вынесения дата приговора Московским районным судом адрес, подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако по полученным судом данным наказание ФИО1 по приговору Калининского районного суда адрес от дата в апелляционном порядке было изменено в сторону снижения, а равно в настоящее время обжалованы приговоры Московского районного суда адрес от дата и дата. При этом в этих обжалованных приговорах наказание ФИО1 по приговору от дата при сложении по ч. 5 ст. 69 УК РФ учтено в размере, определенном до изменения в апелляционном порядке. Таким образом, применение ч. 5 ст. 69 УК РФ в настоящее время нецелесообразно как в целях исключения неправильного назначения наказания по совокупности преступлений, так и исключения последующей волокиты путем вынужденного пересмотра приговора в случае изменения наказания по приговорам от дата и дата. С учетом этого суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Это не препятствует разрешению вопроса о сложении наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в последующем на стадии исполнения наказания после вступления вышеуказанных обжалуемых приговоров в законную силу.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от дата ----- «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лишение свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях общего режима следуют к месту отбывания наказания под конвоем.

При таких данных мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Время его содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мер в обеспечение имущественных взысканий не принималось. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении 6 (шести) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (хищения дата, дата и дата) – в виде исправительных работ сроком по 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (хищения дата, дата и дата) – в виде лишения свободы сроком по 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- оптический носитель (DVD-R) с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров