Приговор № 1-58/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

Уголовное дело № 1-58/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000236-73

(следственный № 12001950004000036)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 21 мая 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района РХ Бажана Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение № 19/38 от 20 декабря 2002 года и ордер № 023223 от 21 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

- 20 апреля 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия с дислокацией в с. Белый ЯР Алтайского района 20 мая 2020 года по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

31 января 2020 года около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 55 метрах в северо-западном направлении от кафе «Кыргызстан», расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии 40 метров от торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил сверток с а-пирролидиновалерофенолом (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон. ФИО1, убедившись по виду, а также по вкусу, что вещество в свертке является наркотическим средством, присвоил его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 1,978 гр. Сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенолом (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,978 гр. ФИО1 перевез по месту своего проживания по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где стал незаконно хранить его с целью личного употребления.

10 февраля 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес><адрес> коридоре у печи было обнаружено и изъято незаконно хранящееся ФИО1 наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенолом (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,978 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Масса N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, равная 1,978 гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 175-176).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Колединский Ю.В. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» от 13 февраля 2020 года ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 150), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, и жизни его семьи; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких, а также личности виновного, который УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется отрицательно (л.д. 141); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 150), ранее судим (л.д. 151-152).

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, явку с повинной (л.д. 107), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 112-115, 135-136) и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте (л.д. 116-124), наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень общественной опасности противоправного деяния, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; характеризующие данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом этих же данных, суд делает вывод о совершении ФИО1, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1, дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Сопоставив обстоятельства совершенного преступления с данными о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 20 апреля 2018 года.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2018 года, совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, то с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи, с чем ему надлежит отбывать наказание в колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым отменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81-82 УПК РФ (предметы, запрещенные к обращению признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению).

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 ФИО9 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 ФИО10 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2018 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить в отношении ФИО1 ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 ФИО13 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенолом (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,978 грамм (2 г израсходовано при проведении исследования и экспертизы); два фрагмента полимерных бутылок, головка от гаечного ключа (металлическая головка), металлический пинцет, стеклянная трубка и предмет с электрическим проводом в упаковке в виде полимерного пакета черного цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Колединского Ю.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Шаткова