Апелляционное определение № 33А-3135/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело №33а-3135/2026

УИД: 54RS0006-01-2025-011258-12

Судья Кишенская Н.А. (Дело №2а-7489/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «28» апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от 03 декабря 2025 года по административному делу по административному иску ФИО1 к мэрии <адрес> и Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к мэрии <адрес> и Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с требованием признать незаконным и отменить постановление Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>» и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Требования административного иска мотивированы тем, что указанное постановление нарушает права ФИО1, как собственника недвижимого имущества, на получение земельного участка. В качестве основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка ответчик указал на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду ее несоответствия требованиям к подготовке, установленным пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях), не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории промышленной зоны <адрес>. По мнению истца, данный вывод не соответствует пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которой гражданин, имеющий в собственности жилой дом, приобретенный в собственность до ДД.ММ.ГГГГ вправе приобрести земельный участок, на котором расположен дом. Дом ФИО1 введен в эксплуатацию в 1956 году, решением Ленинского районного суда <адрес> установлено, что жилой дом находится в пределах населенного пункта, под отдельным порядковым номером на улице, что свидетельствует об учете домовладения в соответствии с требованиями, действовавшими на тот период времени. В 2011 году жилой дом поставлен на кадастровый учет. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоны улично-дорожной сети. При этом объект введен в эксплуатацию до утверждения правил землепользования и застройки <адрес>, что не учтено при принятии оспариваемого решения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, повторяя позицию, изложенную в административном иске, указывает, что принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, Большая, 332, введен в эксплуатацию в 1956 году, т.е. до утверждения Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от 24.06.2009г. №, и введением в действие Земельного кодекса РФ. Апеллянт, считает, что оспариваемое им постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Также податель жалобы отмечает, что отсутствие документов на земельный участок лишает его возможности газификации жилого дома и ограничивает его законное право владения и пользования жилым домом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 16.12.2022г., по делу №, за ФИО1 в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (самовольная постройка) признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представленной в материалы дела выпиской ЕГРН подтверждается регистрация 07.03.2023г. признанного за ФИО1 на основании вышеуказанного решения суда права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:061695:22.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 608 кв.м., на котором расположен жилой <адрес>:35:061695:22, по адресу: <адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ мэрий <адрес> принято постановление №, которым ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 54:35:061695:22 с месторасположением: <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях); не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории промышленной зоны <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 218, 226 КАС РФ, ст.ст. 1, 27, 39.1, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.ст. 1, 9, 18, 23, 26, 41, 42, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Федеральный закон №137-ФЗ), оценив представленные в материалы дела доказательства и содержание оспариваемого административным истцом постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о том, что оно основано на положениях законодательства, в связи с чем, не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на законе, подлежащем применению, сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильном определении характера спорных правоотношений, возникших между сторонами, и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п. 1 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.14 ЗК РФ.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются сведения, предусмотренные п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ. К заявлению прилагаются документы, указанные в п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1, пп. 3, пп. 4 и пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (Требования № П/0148).

Согласно п. 4 Требований № П/0148 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; проектов планировки территории; землеустроительной документации; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории, промышленной зоны <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети).

В силу п.п. 1, 2, 5, 8 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

- предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

Запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п.п. 2, 11, 12 ст. 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ч.3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со ст. 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. На чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи.

Исходя из приведенных требований закона, а также с учетом даты возникновения права собственности истца на объект недвижимости, для эксплуатации которого он испрашивает предварительное согласование предоставления земельного участка, а также оснований возникновения права, оспариваемый отказ административного ответчика закону не противоречит.

Утверждение схемы земельного участка приводит к нарушению обязательных предписаний закона, запрещающих предоставление земельных участков в границах территорий общего пользования, при том, что документы территориального планирования, которыми руководствовался ответчик при принятии оспариваемого решения, в установленном законом порядке не оспорены и являются обязательными для органа местного самоуправления.

Утверждение проекта планировки территории, на которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок, с обозначением на нем спорной территории красными линиями, материалами дела подтверждено, истцом не опровергнуто.

Доводы апеллянта о применении к возникшим правоотношениям положений Федерального закона № 137-ФЗ подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Вопреки позиции истца, из содержания вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных паспорта домовладения, составленного по состоянию на 01.04.1987г., а также технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на 22.12.1969г., следует, что право собственности истца на жилой дом, площадью 117,8 кв.м. возникло у него в результате самостоятельной реконструкции жилого дома, площадью 36,4 кв.м., самовольно возведенного без предоставления разрешительных документов, на основании давностного владения истцом с 2006 года, без правоустанавливающих документов на дом и земельный участок и без оформления в установленном законом порядке документов.

Согласно сведениям ЕГРН строительство дома завершено в 1956 году, техническая инвентаризация реконструированного объекта произведена 16.03.2022г., что подтверждается техническим паспортом, при этом в установленном законом порядке право собственности на объект возникло у истца в 2023 году на основании ст. 222 ГК РФ. Сведения о выдаче истцу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, площадью 117,8 кв.м, отсутствуют.

Следовательно, право собственности на объект недвижимости, для эксплуатации которого истцом испрашивается земельный участок, возникло у истца после введения в действие ЗК РФ. Документы, подтверждающие законное пользование земельным участком, предоставленное истцу до введения в действие ЗК РФ, у истца отсутствуют.

Вопреки позиции апеллянта, то обстоятельство, что истец является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом им в собственность спорном земельном участке, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления мэрии <адрес>.

Как верно указано судом первой инстанции, наличие у истца права собственности на жилой дом не влечет его безусловное право на приобретение в собственность земельного участка. Из содержания пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ следует, что такой принцип земельного законодательства как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, может быть применен за исключением случаев, установленных федеральными законами. Применительно к возникшим правоотношениям сторон, федеральным законом установлен запрет на передачу земельного участка в частную собственность.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию заявителя по спору в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьи 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи