Приговор № 1-293/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-293/2026

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Астрахань 20 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ашимовой Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя Алиевой А.К.,

защитника адвоката Родкина С.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

Согласно информации из базы данных ФИС Госавтоинспекции МВД России водительское удостоверение сдано, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО2 <дата обезличена> примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, сел на водительское сидение автомобиля марки «<адрес>» государственный регистрационный знак <№> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до участка местности, расположенного примерно в 10 метрах от <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, которые <дата обезличена> в 02 часа 40 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством и направлен сотрудником ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2, отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.3 Правилами дорожного движения Российской Федерации от <дата обезличена><№>, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, тем самым <дата обезличена> в 03 часа 15 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО2, <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка <№> района Выхино-Жулебино <адрес>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата обезличена> примерно в 02 часа 30 минут ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «<№>» государственный регистрационный знак <№><№> регион, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения, где <дата обезличена> в 02 часа 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного действия ФИО2, связанные с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2, связанные с управлением транспортным средством после привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, имеет троих малолетних детей, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого троих малолетних детей, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимому за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 108.1 УК Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 при совершении инкриминируемого ему преступления использовал транспортное средство: автомобиль марки «<№>» государственный регистрационный знак <№> регион.

При этом, как установлено в судебном разбирательстве, <дата обезличена> указанный автомобиль был приобретен свидетелем ФИО3 у ФИО4, и последний фактически передал транспортное средство покупателю.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент рассматриваемых событий транспортное средство: автомобиль марки ««<№>» государственный регистрационный знак <№> регион, не принадлежало ФИО2, в связи с чем основания для конфискации данного имущества отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<№>» государственный регистрационный знак <№> регион, хранящийся на территории полка ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <№> и ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, следует возвратить по принадлежности со снятием ограничений, связанных с рассмотрением дела; приобщенное к материалам уголовного дела вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<№>» государственный регистрационный знак <№> регион, хранящийся на территории полка ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9, и ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности ФИО3 со снятием ограничений, связанных с рассмотрением уголовного дела; приобщенное к материалам уголовного дела вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий