Приговор № 1-82/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020

91RS0020-01-2020-000784-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Агромакс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Приозерный, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная об обязанности на основании решения Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в твердой денежной сумме в 5102 рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетним ребенком полной дееспособности до достижения им совершеннолетия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда не производил оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, в связи с чем, за указанный выше период времени у него образовалась задолженность. В этой связи, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. После чего, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, действуя умышленно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин не исполнял решение суда и не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, вследствие чего у ФИО1 за вышеназванный период времени образовалась задолженность по алиментам в размере 28463 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном акте, по окончании дознания им было заявлено ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель согласился с заявленными подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в адресованном суду заявлении и телефонограмме указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом им с потерпевшим ФИО2 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также просила рассмотреть настоящее уголовное дело без их участия.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме и стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Изучив и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, в соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания не имеется.

Деяние подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен в ООО «Агромакс», по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на «Д» учёте в противотуберкулезном кабинете с диагнозом: «Клиническое излечение туберкулеза лёгких в виде фиброза III группы ДУ». В изоляции и лечении не нуждается, а также состоит с 1982 года на учёте у врача психиатра с диагнозом: « F 70.9 Лёгкая дебильность». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. ФИО1 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.49-64;73; 116-117).

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровье, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен и работает официально, в настоящее время с его заработка производится удержание в счет уплаты алиментов, он критически относится к своему поведению, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов от заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения: не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в 3 (три) месяца в день, установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться для отчета о своем поведении в указанный специализированный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.М.Дмитриев