Приговор № 1-87/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017
г. Каргополь
05 июня 2017 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Каргопольского района Данилович О.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката Корзуна А.В.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 05 июня 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего у ИП без оформления трудового договора, проживающего в <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 05 февраля 2017 года до 03 часов 06 февраля 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар поленом, используемым в качестве оружия, в левое плечо, причинив телесное повреждение характера тупой закрытой травмы левого плеча, выразившейся в наличии кровоподтека в области левого плечевого сустава, раны в области левого плечевого сустава, закрытого перелома анатомической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Данилович О.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным, а его вину в совершении преступления полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежат наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, поскольку до 23 марта 2017 года (день составления протокола явки с повинной) Шубников, равно как и кто-либо другой по обстоятельствам дела не допрашивался, после дачи явки с повинной он был допрошен в качестве подозреваемого, обвинение ему предъявлено только 31 марта 2017 года, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, примирение с потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку доказательств того, что состояние опьянения имело решающее значение для совершения преступления, суду не представлено, лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, Шубников не является.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, с учетом обстоятельства совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с учетом требований части 1 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации при определении размера наказания.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания.

Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на ФИО1 обязанность проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 4 180 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ____подпись______________________Е.ФИО2