Приговор № 1-110/2022 1-123/2023 1-23/2023 1-908/2021 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-110/2022УИД 70RS0003-01-2021-005809-49 №1-123/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 26 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Федишиной Т.Н., при секретаре Черненко И.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Азуровой Н.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... - 10 июля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.4 ст.160, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 4 года со штрафом в размере 100000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, являясь с 01.01.2003 заместителем директора по учебной работе областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Губернаторский колледж социально-культурных технологий и инноваций» (далее -ОГАПОУ «ГКСКТИИ»), в обязанности которой в силу занимаемой ею должности и в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по учебной работе, утвержденной директором ОГАПОУ «ГКСКТИИ» 20.09.2013 г., помимо прочего, входили: организация перспективного и текущего планирования деятельности педагогического коллектива по реализации целей образовательного процесса (п.2.1.1.), координация работы преподавателей, воспитателей и других педагогических и иных работников по выполнению учебных планов и программ, а также разработка учебно-методической и иной документации, необходимой для деятельности образовательного учреждения (п.2.1.3.), участие в подборе и расстановке педагогических кадров (п.2.1.12.), осуществление контроля работы преподавателей (п.2.1.26.), принятие участия в составлении сметы расходов на учебные нужды (п.2.1.32.), будучи вправе: осуществлять взаимодействие с сотрудниками всех структурных подразделений колледжа (п.3.1.3), подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п.3.1.4), вносить на рассмотрение директора представления о назначении, перемещении и увольнении работников колледжа, предложения об их поощрении или о наложении на них взысканий (п.3.1.5), издавать распоряжения по учебной части, давать указания руководителям подразделений, находящимся в ее подчинении, преподавателям (п.3.1.8.), находясь по месту своей работы по адресу: г.Томск, пр-т. Ленина д.125а, используя свое служебное положение заместителя директора по учебной работе ОГАПОУ «ГКСКТИИ», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ОГАПОУ «ГКСКТИИ» денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы сотрудникам ОГАПОУ «ГКСКТИИ», в период с марта 2015 года по май 2017 года обеспечила фиктивное трудоустройство в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» на должности старших лаборантов в учебную часть следующих лиц: ПП. с 02.03.2015, О. с 01.03.2017 и З. с 02.05.2017, убедив директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» Г., о необходимости трудоустройства указанных лиц в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», при этом, не ставя последнего в известность о своем преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ОГАПОУ «ГКСКТИИ» денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы указанным сотрудникам ОГАПОУ «ГКСКТИИ», тем самым обманув его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ОГАПОУ «ГКСКТИИ» денежных средств, ФИО2 непосредственно перед трудоустройством в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» достигла договоренности с вышеуказанными лицами о том, что фактически исполнять обязанности по указанным должностям им не придется, при этом указанным лицам необходимо будет обеспечить возможность распоряжения ФИО2 денежными средствами, которые будут перечисляться им ОГАПОУ «ГКСКТИИ» в безналичной форме в качестве заработной платы на банковские карты, которые они должны будут передать ФИО2 При этом ФИО2, не осведомляла указанных лиц о своем преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ОГАПОУ «ГКСКТИИ» денежных средств, выделявшихся для выплаты их заработной платы. Кроме того, ФИО2, будучи осведомленной о том, что в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» с 09.12.2009 трудоустроен на должность преподавателя учебной части ОГАПОУ «ГКСКТИИ» А., не позднее января 2015 года обратилась к А., дав ему указание о необходимости передачи ей ранее оформленной в ПАО «Росбанк» на его имя банковской карты, на которую начислялась ОГАПОУ «ГКСКТИИ» заработная плата А. по занимаемой должности преподавателя учебной части ОГАПОУ «ГКСКТИИ», а также убедив его в том, что фактически исполнять обязанности по указанной должности ему не придется, а денежными средствами, перечисляемыми ОГАПОУ «ГКСКТИИ» в качестве заработной платы А., ФИО2 будет распоряжаться по своему усмотрению, тратя их на нужды ОГАПОУ «ГКСКТИИ». Не позднее июля 2015 года ФИО2 вновь дала А. указание о необходимости получения в ПАО «Росбанк» оформленной на его имя банковской карты, на которую будет продолжено начисление ОГАПОУ «ГКСКТИИ» его заработной платы по занимаемой должности преподавателя учебной части ОГАПОУ «ГКСКТИИ» и последующей передачи указанной зарплатной банковской карты ФИО2 При этом ФИО2, не осведомляла А., а также директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» Г. о своем преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ОГАПОУ «ГКСКТИИ» денежных средств, выделявшихся для выплаты заработной платы А. Также, ФИО2, будучи осведомленной о том, что в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» до июня 2015 года была трудоустроена на должность преподавателя учебной части Б., которой было принято решение об увольнении по семейным обстоятельствам, ввиду невозможности дальнейшего выполнения трудовой функции по указанной должности в полном объеме, в конце августа 2015 года обратилась к Б. с предложением продолжить работу в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» в указанной должности с выполнением работы по указанной должности не в полном, а в удобном для Б. объеме, сообщив при этом Б., что основной объем работы за Б. будет выполнять другой преподаватель ОГАПОУ «ГКСКТИИ», а также получила согласие последней. Далее, с 01.09.2015 ФИО2 обеспечила трудоустройство Б. на должность преподавателя учебной части ОГАПОУ «ГКСКТИИ», при этом ФИО2 не сообщала директору ОГАПОУ «ГКСКТИИ» Г. о том, что Б. не будет в полном объеме выполнять свои трудовые функции по занимаемой должности, тем самым обманув его. Б. ФИО2 также не осведомляла о своем преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ОГАПОУ «ГКСКТИИ» денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы Б., а именно ее большей части. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ОГАПОУ «ГКСКТИИ» денежных средств, выделявшихся для выплаты заработной платы Б., не позднее середины октября 2015 года, ФИО2, зная о том, что Б. ОГАПОУ «ГКСКТИИ» перечислена заработная плата за сентябрь 2015 года, обратилась к Б., сообщив о необходимости возврата части перечисленной ей заработной платы за вычетом суммы фактически отработанного Б. времени по занимаемой должности преподавателя учебной части ОГАПОУ «ГКСКТИИ», сообщив при этом Б. заведомо ложные сведения о том, что возвращаемая часть заработной платы Б. будет направлена ФИО2 другому преподавателю ОГАПОУ «ГКСКТИИ», фактически отрабатывавшему основную часть педагогической нагрузки Б., при этом ФИО2 сообщила Б. данные банковского счета ..., открытого на имя ФИО2 в операционном офисе «Высотный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк» по адресу: ..., на который Б. должна будет перечислять часть своей заработной платы в озвучиваемых ФИО2 размерах. За период с января 2015 года по июль 2017 года ПП., В., З., А. трудовых функций по занимаемым ими в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» должностям фактически не выполнялось, трудовые функции Б. выполнялись не в полном объеме, а денежные средства, предназначенные им в качестве заработной платы, на основании реестров на перечисление заработной платы, подписанных директором ОГАПОУ «ГКСКТИИ» Г., не осведомленным о преступном умысле ФИО2, направленном на хищение принадлежащих ОГАПОУ «ГКСКТИИ» денежных средств, перечислялись на следующие счета банковских карт: - ..., ..., открытые на имя ПП. в операционном офисе «Высотный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк» по адресу: ... тракт, .... - ..., открытый на имя О. в операционном офисе «Высотный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк» по адресу: ... тракт, .... - ..., открытый на имя З. в операционном офисе «Высотный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк» по адресу: ... тракт, .... - ..., ..., открытые на имя А. в операционном офисе «Высотный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк» по адресу: ... тракт, .... - ..., открытый на имя Б. в операционном офисе «Высотный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк» по адресу: ... тракт, .... Так, на счета ..., ..., открытые на имя ПП., за период ее трудоустройства в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» с ... были перечислены денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 1228079,09 рублей; - на счет ..., открытый на имя О. за период ее трудоустройства в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» с ... по ... были перечислены денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 185952,35 рублей; - на счет ..., открытый на имя З. за период ее трудоустройства в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» с ... по ... были перечислены денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 168251,31 рублей; - на счета ..., ..., открытые на имя А. за период его трудоустройства в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» с ... по ... были перечислены денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 1217627,83 рублей; - на счет ..., открытый на имя Б., за период её трудоустройства в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» с ... по ... были перечислены денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 1001716,38, из которой денежные средства в общей сумме 964800 рублей в период с октября 2015 года по июль 2017 года были перечислены Б., во исполнение ранее достигнутых с ФИО2 договоренностей на указанный ФИО2 банковский счет ..., открытый на имя ФИО2 в операционном офисе «Высотный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк» по адресу: ... тракт, .... В общей сложности ОГАПОУ «ГКСКТИИ» с 09.02.2015 г. по 07.08.2017 г. на указанные выше счета за период трудоустройства А., ПП., О., З., Б. в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» были перечислены в качестве заработной платы последних денежные средства в общей сумме 3764 710,58 рублей, которыми ФИО2 получила возможность распоряжаться. Таким образом, ФИО2, имея возможность распоряжаться указанными выше денежными средствами, поступившими в качестве заработной платы от ОГАПОУ «ГКСКТИИ» на счета банковских карт за период трудоустройства в указанном учреждении А., ПП., О., З., ранее переданных ими ФИО2, а также перечисленными Б., во исполнение ранее достигнутых с ними договоренностей, используя свое служебное положение заместителя директора по учебной работе ОГАПОУ «ГКСКТИИ», умышленно, из корыстных побуждений, в период с января 2015 года по август 2017 года похитила денежные средства, путем обмана директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» Г., в общей сумме 3764 710,58 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их у ОГАПОУ «ГКСКТИИ», тем самым причинив ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признала, пояснив, что она работала в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» с 1995 года. В период с 2012 года по 2017 год занимала должность заместителя директора по учебной работе, с 2017 года исполняла обязанности директора колледжа Г., который уволился из колледжа в июле 2017 года. Непосредственно директор колледжа принимал решения о принятии сотрудников на работу, в ее должностные обязанности это не входило, также, как и распоряжаться денежными средствами колледжа, по просьбе Г. она искала сотрудников для трудоустройства. Со ПП. она не знакома, в какой должности она была трудоустроена в период с 2012 по 2017 гг. не помнит, ее банковской карты у нее никогда не было, где она хранилась и как использовались поступившие на нее денежные средства, начисленные в качестве заработной платы не знает, из документов ей известно, что ПП. до 2012 года была трудоустроена другими руководителями ОГАПОУ «ГКСКТИИ». Приказ о назначении ПП. она не подписывала, никаких разъяснений по поводу трудоустройства ей не давала, в период с марта 2015 года по август 2017 года с ней не общалась, вопрос о ее трудоустройстве с Г. не обсуждала, допускает, что ей приносили документы по ней на согласование. Со ПП. она познакомилась осенью 2017 года, когда исполняла обязанности директора и подписывала переписанные договора на сотрудников. А. был трудоустроен в 2009 году преподавателем по совмещению при предыдущем директоре Волке, его зарплата выплачивалась натурщикам, о чем А. было известно. В период 2012-2017 гг. он был трудоустроен директором Г., и в 2017 году уже при ней, его банковскую карту, на которую перечислялась заработная плата, в июле 2016 года отдал ей Г., с данной карты она снимала деньги, чтобы рассчитаться с натурщиком, а также забрать себе часть денежных средств, поскольку ранее она вкладывала свои личные денежные средства на поездку художников на пленэр в сумме около 70000 рублей, которые занимала Г. Она видела, что на карту А. поступили денежные средства в сумме около 90000 рублей. Указывает, что какую-то часть денежных средств с карты А. снимала находясь на территории р.Киргизии, карту вернула Г. в августе. О. по ее просьбе согласилась трудоустроиться в колледж на должность старшего лаборанта в учебную часть, с целью получить трудовой стаж. О. она (ФИО2) разъясняла, что та будет официально трудоустроена в колледж, при этом фактически осуществлять трудовую деятельность будет не нужно. Г. об этом было известно, поскольку именно последний в 2017 году просил подыскать сотрудника для такого трудоустройства. Банковской карты О. у нее никогда не было, денежные средства она с нее не снимала. С З. в 2017 году она встретилась в колледже, в ходе разговора последняя пояснила, что пришла трудоустраиваться. В дальнейшем она узнала, что З. принята на должность старшего лаборанта, о том, что фактически она не будет осуществлять свою деятельность в колледже она (ФИО2) ей не говорила. Банковской карты З. у нее никогда не было, денежные средства она с нее не снимала. Б. была трудоустроена на полставки преподавателем информатики в колледж, где работала по совместительству и фактически свои должностные обязанности исполняла. Б. ежемесячно переводила ей (ФИО2) денежные средства на банковскую карту в сумме 38000-40000 рублей, которые в дальнейшем она (ФИО2) снимала и передавала лично Г. на нужды колледжа, последний не хотел, чтобы денежные средства переводились лично ему на банковскую карту, так как отчитывался перед налоговой инспекцией о доходах. Никаких указаний специалистам отдела кадров ФИО3 и ФИО4, касаемо банковских карт сотрудников она не давала, финансовыми вопросами занималась ФИО5, карты выдавались сотрудниками «Росбанка». В ее должностные обязанности входило, в том числе контроль за работой преподавателей, составление смет расходов на нужды учебного процесса, однако этим по ее указанию занимались другие сотрудники, также она давала указания о премировании сотрудников, лица, которые фактически не исполняли свои обязанности, премии не получали. Квартальные отчеты о проделанной работе составлялся только преподавателями, при этом преподавателям, работающим по совместительству, этого делать было не нужно. Указывает, что с А., О., ПП., З. и Б. конфликтных отношений не было, оговаривать ее у них оснований нет. Вместе с тем, несмотря на отрицание подсудимой своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Показаниями представителя потерпевшего И., которая в суде пояснила, что с 01.04.2020 занимает должность главного бухгалтера в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», ранее работала в должности бухгалтера расчетной группы. В период с июля 2015 года по сентябрь 2017 года находилась в декретном отпуске. В ее должностные обязанности входило начисление заработной платы сотрудникам, которая перечислялась на банковские карты последних, открытых в ПАО «Росбанк» с 2015 года и ПАО «Сбербанк» с конца 2016 года. В период с января 2015 года по июль 2017 года директором колледжа являлся Г., ФИО2 занимала должность заместителя директора по учебной части. Ей известно, что в колледже были официально трудоустроены в учебную часть на разные должности О., ПП., А., Б., З., исполняли ли фактически они свои обязанности не знает, прием на работу указанных лиц должна была осуществлять ФИО2, как руководитель учебной части. Со слов Г. ей известно, что он не занимался подбором персонала, лишь подписывал приказы. ОГАПОУ «ГКСКТИИ» причинен имущественный ущерб в сумме 3764710 рублей 58 копеек. Показаниями свидетеля В., которая в суде пояснила, что она оказывала услуги по маникюру ФИО2, которая работала и.о. директора и заместителем директора в ОГАПОУ «ГКСКТИИ». ФИО2 предложила ей трудоустройство в указанный колледж, на какую должность не помнит, без фактического выполнения трудовых обязанностей и без получения заработной платы, на данное предложение она согласилась, с целью получить трудовой стаж. Она предоставила в колледж документы для трудоустройства, в отделе кадров подписала трудовой договор, была оформлена трудовая книжка, которая хранилась в колледже. По указанию ФИО2, она также оформляла зарплатную карту в банке, которую вместе с конвертом с пин-кодом передала ФИО2 Трудовые обязанности она не выполняла, зарплату не получала, движением денежных средств на данном счете она не интересовалась, деньги с карты не снимала. Со слов ФИО2 ей известно, что денежные средства пойдут на нужды и развитие колледжа, поскольку бюджетного финансирования недостаточно. Указывает, что по такой же схеме в колледж была трудоустроена ее знакомая ФИО6. ФИО2 просила ее, чтобы на следствии она подтвердила факт выполнения своих трудовых обязанностей в колледже. Положительно характеризует ФИО2 В ходе предварительного следствия (т.5 л.д.87-91), указанный свидетель поясняла, что с предложением о фиктивном трудоустройстве ФИО2 обратилась к ней в конце декабря 2016 года, трудоустраивалась она на должность старшего лаборанта, банковская карта, которую она передала ФИО2 была открыта в ПАО «Росбанк», также указывала, что в конце октября 2017 года по указанию ФИО2, она вновь приехала в колледж культуры, где подписала документы о переводе ее на другую должность. В конце лета - начале осени 2019 года, ФИО2 сообщила ей, что она ее уволила из колледжа. Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель В. подтвердила и пояснила, что раньше помнила лучше события дела. Оценивая показания свидетеля В., суд принимает во внимание ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердила, пояснив, что раньше лучше помнила описываемые ею события. Показаниями свидетеля З., которая в суде пояснила, что она трудоустроилась в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», однако к выполнению трудовых обязанностей так и не приступала. При трудоустройстве она писала заявление о приеме на работу, ею была получена банковская карта для перечисления заработной платы, однако зарплату в колледже она не получала, поступления денежных средств на карту не отслеживала, данную карту сдала в отдел кадров. Подписывала ли трудовой договор, писала ли заявление об увольнении, не помнит. Указывает, что ее сын ФИО7 работал в колледже программистом, в школе учился вместе с дочерью ФИО2, однако что последняя работала в колледже она (З.) не знала, трудоустроится в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» она ей не помогала. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 83-86) указанный свидетель поясняла, что с ФИО2 она знакома, поскольку с дочерью последней в школе учился ее сын К., а также встречался и жил с ней. Весной 2017 года она искала возможность официального трудоустройства, ФИО2 предложила ей трудоустроиться на должность лаборанта в ОГАПОУ «ГКСКТИИ». 02.05.2017 по указанию ФИО2 в отделе кадров ОГАПОУ «ГКСКТИИ» она подписала стопку документов о ее трудоустройстве, также оформила на свое имя зарплатную банковскую карту ПАО «Росбанк», которую, не вскрывая конверта с пин-кодом, оставила в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», у кого в пользовании находилась карта не знает. К выполнению трудовых обязанностей так и не приступала. В ноябре 2017 года в отделе кадров ОГАПОУ «ГКСКТИИ», она вновь подписала стопку документов, не вчитываясь в их суть. По указанию ФИО2 в начале лета 2017 года проходила медосмотр. Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель З. не подтвердила, пояснив, что дала такие показания в результате оказанного на нее психологического воздействия, ФИО2 никакого отношения к ее трудоустройству в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» не имеет, следователь ее допрашивал в присутствии адвоката, с протоколом допроса она знакомилась, его подписала, замечания на протокол допроса она не приносила. Оценивая показания свидетеля З., суд принимает во внимание ее показания, данные в ходе предварительного следствия, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку согласно материалам дела, допросы З. проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии адвоката Л., что исключает какое-либо давление или понуждение какими-либо действиями к даче показаний. Правильность записи показаний в протоколах, разъяснение свидетелю ее процессуальных прав и ответственности удостоверены подписями следователя, свидетеля З., адвоката Л. После личного ознакомления с протоколом допроса каких-либо дополнений и замечаний к порядку допроса и содержанию показаний, заявлений от ФИО7, адвоката Л., не поступало, что подтверждается их подписями. Кроме того, в суде свидетель З. подтвердила, что давала показания следователю в присутствии адвоката, с протоколом допроса знакомилась, его подписала. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний свидетеля З., данных в ходе следствия, у суда не имеется. Более того, показания свидетеля З. о ее трудоустройстве в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» именно ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля Д., Ж., письменными материалами дела, подтверждающими трудоустройство З. в ОГАПОУ «ГКСКТИИ». Учитывая вышеизложенное, к пояснениям свидетеля З. в суде суд относится критически, при этом также учитывает, что дети ФИО2 и З. состояли в фактических брачных отношениях, а потому З. заинтересована в судьбе подсудимой. Показаниями свидетеля ПП., которая в суде пояснила, что в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» она была трудоустроена через свою знакомую М. в 2015 году, однако фактически там не работала, заработную плату не получала. В отдел кадров она принесла необходимые документы, подписывала документы на трудоустройство, а также оформила для получения заработной платы банковскую карту ПАО «Росбанк», которую сдала в отдел кадров вместе с пин-кодом от нее, конверт с кодом не вскрывала. Она понимала, что на данную карту будет поступать зарплата, однако кто будет ее получать, не выясняла. Кто именно давал ей указания о необходимости предоставления документов и банковской карты в отдел кадров не помнит. В 2019 году по указанию М. она уволилась из колледжа. В какой должности была трудоустроена не помнит, однако за период трудоустройства ее неоднократно переводили на разные должности, о чем она подписывала документы в отделе кадров. Указывает, что трудоустроиться на данное место работы согласилась с целью получить ипотеку. В ходе предварительного следствия (т.5 л.д.111-116) указанный свидетель поясняла, что в середине февраля 2015 года заместитель директора по финансово-экономической работе ОГАПОУ «ГКСКТИИ» М. предложила ее матери трудоустроить ее (ПП.) в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» на должность старшего лаборанта с совмещением должности преподавателя общеобразовательных дисциплин лаборанта в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», на что она (ПП.) согласилась на данное предложение и полагала в тот момент, что будет выполнять какую-то работу в указанной должности. В конце февраля 2015 года она пришла в отдел кадров ОГАПОУ «ГКСКТИИ», где были подготовлены необходимые для ее трудоустройства документы. В этом же кабинете находилась заместитель директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2, которая пояснила, что после трудоустройства в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ей необходимо будет получить в одном из операционных офисов ПАО «Росбанк» зарплатную банковскую карту, которую оформит на ее имя ОГАПОУ «ГКСКТИИ» и сразу же передать эту банковскую карту ФИО2, не вскрывая конверта с указанной банковской картой. Также ФИО2 пояснила, что фактически ей не нужно будет исполнять никаких трудовых обязанностей, заработную плату она также в колледже получать не будет. ПИН-код от указанной банковской карты ей неизвестен. Сведений в виде СМС-уведомлений или иных сообщений о банковских операциях по указанной карте она не получала, средствами, находившимися на карте не распоряжалась. Зарплатную карточку отдала ФИО2, после этого с последней не общалась. Впоследствии она общалась о необходимости подписания тех или иных документов о трудоустройстве с представителем кадров ОГАПОУ «ГКСКТИИ», которая готовила необходимые документы. Изначально с марта 2015 года по октябрь 2017 года она была фиктивно трудоустроена на должность старшего лаборанта ГКСКТИИ с совмещением должности преподавателя общеобразовательных дисциплин. Впоследствии, она подписывала заявления о ее переводе на другие должности. За все время трудоустройства в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» она никакой работы фактически никогда не выполняла, кто именно за неё исполнял должностные обязанности, ей не известно. Заработную плату в колледже она никогда не получала. Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель ПП. подтвердила частично, указав, что с ФИО2 о трудоустройстве в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» она не общалась, также пояснила, что при ее допросе присутствовал адвокат, с протоколом допроса она знакомилась, подписала его, замечаний у нее не было. Оценивая показания свидетеля ПП., суд принимает во внимание ее показания, данные в ходе предварительного следствия, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку согласно материалам дела, допросы ПП. проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии адвоката Н., что исключает какое-либо давление или понуждение какими-либо действиями к даче показаний. Правильность записи показаний в протоколах, разъяснение свидетелю ее процессуальных прав и ответственности удостоверены подписями следователя, свидетеля ПП., адвоката. После личного ознакомления с протоколом допроса каких-либо дополнений и замечаний к порядку допроса и содержанию показаний, заявлений от ПП., адвоката не поступало, что подтверждается их подписями. Кроме того, в суде свидетель ПП. подтвердила, что давала показания следователю, подписала протокол допроса после ознакомления с ним, замечания не имела. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний свидетеля ПП., данных в ходе следствия, у суда не имеется. Более того, показания свидетеля ПП. подтверждаются показаниями свидетеля Д., Ж., письменными материалами дела, подтверждающими трудоустройство ПП. в ОГАПОУ «ГКСКТИИ». Учитывая вышеизложенное, к пояснениям свидетеля ПП., данным в суде, суд относится критически. Показаниями свидетеля А., который в суде пояснил, что в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» он работал преподавателем живописи по трудовому договору, который в дальнейшем стал бессрочным. В 2020 году он уволился из колледжа, при этом последние три года перед увольнением свои трудовые обязанности он фактически не исполнял. Когда он фактически прекратил свою деятельность преподавателем живописи, ему было предложено остаться числиться сотрудником в колледже, чтобы лишний раз не предоставлять документы для трудоустройства на случай если он понадобится для замещения преподавателей, в этот период заработную плату он не получал, от кого поступило вышеуказанное предложение не помнит. По указанию бухгалтерии он оформил банковскую карту ПАО «Росбанк», которую в нераспечатанном конверте оставил в бухгалтерии. Данная карта нужна была для оплаты труда натурщиков, поскольку из-за отсутствие финансирования, на отделении живописи были проблемы с оплатой их труда. Движение денежных средств по карте он не отслеживал, деньги с нее никогда не снимал, в том числе и на территории Киргизии, кто пользовался данной картой ему неизвестно. Со стороны ФИО2 никаких указаний ему не поступало. В ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 106-109, т. 7 л.д. 71-73) свидетель пояснял, что в октябре 2006 года он трудоустроился в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» на должность преподавателя художественных дисциплин по совместительству на период отсутствия штатного художника, трудовой договор заключался на период учебного года, а затем расторгался, чтобы не отправлять его в оплачиваемый отпуск. Свои трудовые обязанности он исполнял в полном объеме. Заработную плату получал наличными в кассе. Трудовой договор он заключал ежегодно новый, как правило, в начале нового учебного года и работал весь учебный год, затем увольнялся. В 2009 года трудовой договор с ним расторгать перестали, его трудовой договор стал бессрочным, он фактически продолжал работать по совместительству. С 2014 года ему сообщили, что свободные часы педагогической нагрузки закончились и соответственно с этого времени он перестал физически работать по совместительству, фактически не осуществлял трудовую деятельность. В 2015 году по указанию ФИО2 на свое имя он оформил банковскую зарплатную карту ПАО «Росбанк», которую принес в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» и оставил по указанию ФИО2 в конверте на столе в бухгалтерии колледжа, конверт с пин-кодом не вскрывал. ФИО2 сказала, что это необходимо для нужд колледжа. В период с 2017 по 2019 гг. он по просьбе сотрудников отдела кадров ОГАПОУ «ГКСКТИИ» приходил и подписывал какие-то документы о том, что он увольняется и затем вновь трудоустраивается на должность преподавателя живописи по совместительству. С 04.09.2017 он вновь трудоустроился преподавателем художественных дисциплин по совместительству, а также с 09.01.2018 числился преподавателем художественных дисциплин по совместительству. При этом, он фактически не осуществлял никакой трудовой деятельности в колледже вплоть до своего увольнения в 2019 году. У кого именно находилась ранее полученная им зарплатная банковская карта ПАО «Росбанк», ему неизвестно. Никаких платежей по ней он не осуществлял, денежных средств с нее никогда не снимал. Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель А. подтвердил частично, пояснив, что указаний от ФИО2 на переоформление и передачи банковской карты ей не получал, также пояснил, что при допросе присутствовал адвокат, с протоколом допроса он знакомился, подписал его, замечаний у него не было. Оценивая показания свидетеля А., суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку согласно материалам дела, допросы А. проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление или понуждение какими-либо действиями к даче показаний. Правильность записи показаний в протоколах, разъяснение свидетелю его процессуальных прав и ответственности удостоверены подписями следователя, свидетеля А., адвоката. После личного ознакомления с протоколом допроса каких-либо дополнений и замечаний к порядку допроса и содержанию показаний, заявлений от А., адвоката не поступало, что подтверждается их подписями. Кроме того, в суде свидетель А. подтвердил, что давал показания следователю, подписал протокол допроса после ознакомления с ним, замечания не имел. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний свидетеля А., данных в ходе следствия, у суда не имеется. Более того, показания свидетеля А. подтверждаются показаниями свидетеля Д., Ж., письменными материалами дела, подтверждающими трудоустройство А. в ОГАПОУ «ГКСКТИИ». Учитывая вышеизложенное, к пояснениям свидетеля А. в суде, суд относится критически. Показаниями свидетеля Б. (т 5 л.д.78-81, т.7 л.д.75-77), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что основным местом ее работы является ТПУ. В период с сентября 2015 года по июнь 2019 года 1-2 раз в неделю по совместительству преподавала общегумантарные дисциплины в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», откуда в августе 2015 года хотела уволиться, о чем сообщила заместителю директора ФИО2, при этом последняя предложила снизить ей нагрузку, путем передачи части снятой нагрузки другому преподавателю, на что она (Б.) согласилась. После того, как ей (Б.) на банковскую карту ПАО «Росбанк», поступала зарплата от «ГКСКТИИ», звонила ФИО2 и сообщала какую часть денежных средств можно оставить себе, за фактически отработанное время, в основном это было от 2 до 5 тысяч рублей, а какую часть перевести на указанный ФИО2 номер карты. Таким образом, она (Б.) с октября 2015 года по июнь 2019 года ежемесячно переводила по указанию ФИО2 часть своей заработной платы в суммах озвучиваемых ФИО2 на номера банковских карт, которых всего было две. Указывает, что зарплата поступила в октябре 2015 года в сумме 36 000 рублей, 12 октября 2015 года ей был осуществлен первый перевод в сумме 35 000 рублей на карту указанную ФИО2 Также указывает, что с лета 2014 года и по 2017 года находилась в декретном отпуске, полагала, что переводимая ею по указанию ФИО2 части своей заработной платы, перечисленной от ОГАПОУ «ГКСКТИИ», шла на оплату преподавателю, ведущему за нее занятия. Показаниями свидетеля Д. (т.5 л.д.185-190, л.д.207-212), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что с осени 2015 года и до сентября 2018 года она работала в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», где исполняла обязанности специалиста по кадрам на время декретного отпуска основного сотрудника – Ж., в ее должностные обязанности входило оформление документов по трудоустройству и увольнению. Ей известно, что Ж. в марте 2015 года готовила документы о трудоустройстве ПП. на должность старшего лаборанта, а также занималась трудоустройством и увольнением Б. на должность преподавателя общегуманитарных дисциплин по совместительству. В конце октября 2017 года по указанию и.о. директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2 она подготовила документы на увольнение ПП. как старшего лаборанта и одновременно документы на трудоустройство ПП. на должность преподавателя общеобразовательных дисциплин, которые последняя подписывала. Табели учетного времени в период исполнения обязанностей сотрудника кадрового подразделения составляла она (Д.), в том числе в отношении ПП., данные об отработанном фактически времени последней ей лично сообщала ФИО2, которая в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» занимала должность и.о. директора и заместителя директора по учебной работе и курировала учебную часть, подписывала табели учета рабочего времени, осуществляла контроль за отработанным сотрудниками временем, готовила тарификационные списки преподавателей, находящихся в штате колледжа, и тарификационные ведомости преподавателей, работавших по совместительству. Она (Д.) не занималась контролем за фактически отработанным сотрудниками временем, поэтому ей неизвестно работала ли фактически ПП. В апреле 2017 года по указанию ФИО2 она подготовила документы на трудоустройство З. на должность старшего лаборанта, проект приказа о ее трудоустройстве, которые последняя подписывала. В начале ноября 2017 года, по указанию ФИО2, на основании заявлений З., она подготовила приказы на ее увольнение с должности старшего лаборанта и одновременно документы на трудоустройство З. на должность преподавателя общегуманитарных, общеобразовательных дисциплин. В июне 2017 года по указанию ФИО2 она подготовила документы на увольнение А., занимавшего должность преподавателя художественных дисциплин по совместительству. 04.09.2017 по указанию ФИО2 она подготовила документы на повторное трудоустройство А. на должность преподавателя художественных дисциплин, последний лично подписал трудовой договор и необходимые документы. В декабре 2017 года она подготовила документы на увольнение А. в связи с истечением срока трудового договора. 09.01.2018 по указанию ФИО2 она в очередной раз подготовила документы на трудоустройство А. на должность преподавателя художественных дисциплин, последний лично подписал трудовой договор и необходимые документы. Указывает, что за время исполнения ею обязанностей в должности заведующего заочным отделением преподаватели О., ПП., А., Б. у студентов заочного отделения занятий никогда не вели, и что есть указанные лица в колледже она не слышала. Данные об отработанном фактически времени сотрудников О., З., ПП., ей лично сообщала ФИО2, после чего она готовила табели учета рабочего времени в двух экземплярах, которые после проверки в бухгалтерии, подписывала у ФИО2, далее один табель отдавался в бухгалтерию для начисления заработной платы, а второй экземпляр хранился в отделе кадров. Личное дело в отношении О. она заводила 01.03.2017 по указанию заместителя директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» по учебной работе ФИО2, которая в феврале 2017 года передала ей документы О., необходимые для трудоустройства. 01.03.2017 по указанию ФИО2 она подготовила документы на трудоустройство О. на должность старшего лаборанта, последняя лично подписала трудовой договор и необходимые документы. Далее по указанию ФИО2 она подготовила проект приказа о трудоустройстве О. ...-к от ... от имени Г., который занимал должность директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ». 31.10.2017 О. была уволена с должности старшего лаборанта по собственному желанию. 01.11.2017 по указанию ФИО2, которая на тот момент занимала должность и.о. директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ», она подготовила документы на трудоустройство О. на должность преподавателя туристских дисциплин, в которой последняя проработала до 24.04.2019. Показаниями свидетеля Ж. (т.5 л.д.213-217), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» с 2013 года и до момента увольнения она занимала должность специалиста по кадрам. В ее обязанности как специалиста по кадрам входило оформление документов по трудоустройству и увольнению, подготовка соответствующих приказов, заведение личных дел сотрудников, заполнение трудовых книжек, оформление отпусков и больничных листов. В феврале 2015 года по указанию заместителя директора по учебной работе ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2 и заместителя директора по финансово-экономической деятельности ОГАПОУ «ГКСКТИИ» М., она готовила документы для трудоустройства ПП. на должность старшего лаборанта, также по указанию вышеуказанных лиц, в сентябре 2015 года готовила документы для трудоустройства Б. на должность преподавателя общегуманитарных дисциплин. Ей известно, что Б. по вечерам несколько раз в неделю по совместительству преподавала общегумантарные дисциплины в ОГАПОУ «ГКСКТИИ». С октября 2015 года по сентябрь 2018 года она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, в этот период ее обязанности специалиста по кадрам исполняла Д., которая трудоустраивала А., З., Ц., В., Е.. Работала ли фактически Б. во время ее нахождения в декретном отпуске не знает, однако после того как она вышла из декретного отпуска в «ГКСКТИИ» она не видела Б. Ей известно о трудоустройстве в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ПП., З., А., Ц., О., Е. и их увольнении в 2019 году. Весной по просьбе ФИО2 она передавала последней пустые бланки заявлений об увольнении, которые та возвратила ей заполненные вышеуказанными сотрудниками, а она подготовила приказы об увольнении данных сотрудников. Контролем за отработанным сотрудниками временем осуществляет начальник соответствующего подразделения, на основе поданных им данных она (Ж.) заполняет табель учета рабочего времени. Данные об отработанном ПП., З., А., Ц., О., Е. времени ей сообщала лично ФИО2, а она (Ж.) их заносила в указанные табели учета рабочего времени. Показаниями свидетеля Т. (т.5 л.д.222-225), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в период с 01.10.2005 по 19.02.2019 работала в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» в различных должностях, где заместителем по учебной части была ФИО2, которая с 2017 года стала и.о. директора данного учреждения. В частности в период с 2016-2018 года, работая в должности инженера по охране труда ею были выявлены ряд лиц, а именно О., ПП., А., З., Б., которые фактически не работали и не появлялись в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», однако числились как сотрудники. Ежегодно все сотрудники колледжа обязаны были проходить медицинский осмотр и получать медицинские книжки, при этом обязанность по организации прохождения ежегодного осмотра была возложена на нее (Т.). Указывает, что когда список сотрудников, подлежащих прохождению медицинского осмотра, был представлен ФИО2, последняя после его изучения, велела ей в этот список добавить О., ПП., А., З., Б. Указанных лиц она (Т.) не знала и никогда не видела в колледже, при этом ФИО2 объяснить кто эти люди отказалась, пояснив, что это не ее (Т.) дело. Также для прохождения медицинского осмотра требовались медицинские книжки сотрудников, часть которых ей предоставляла ФИО2, а часть М., точно помнит что последняя передавала ей книжку на ПП. По указанию ФИО2, проходить медосмотр О., ПП., А., З., Б. должны были отправиться отдельно, чтобы действующие сотрудники с ними не пересекались. Также ею велись журналы первичного инструктажа по технике безопасности, инструктажа на рабочем месте, в который заносились данные о лицах фактически работавших в колледже и прошедших инструктаж. О., ПП., А., З., Б. в журналах по инструктажу не было, поскольку последние его не проходили и не работали «ГКСКТИИ». Показаниями свидетеля У (т.5 л.д.191-196), который в ходе предварительного следствия пояснил, что с сентября 2017 года и по настоящее время работает в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» в должности преподавателя общегуманитарных дисциплин (математика, информатика, экономика). С августа 2018 года по настоящее время по совмещению является диспетчером по расписанию. До него диспетчером по расписанию являлась Ф., которая в 2018 году уволилась из колледжа. В его обязанности в качестве диспетчера входит составление учебного расписание очного и заочного отделений. Процесс составления учебных расписаний выглядит следующим образом. На первоначальном этапе от заместителя директора по учебной работе (до апреля 2019 года ФИО2) получает учебную нагрузку преподавателей (тарификация). Это документ, в котором прописан перечень предметов всех преподавателей ОГАПОУ «ГКСКТИИ». Далее, на ее основании в созданной в программном обеспечении Microsoft Excel таблице он заполняет сетку расписания по учебным группам в соответствии с загруженностью аудиторий и индивидуальной занятостью преподавателей, в том числе это относится к преподавателям, которые работают по совместительству. Все без исключения преподаватели ОГАПОУ «ГКСКТИИ» сдают ему свое индивидуальное расписание, которое они готовят на основании общего расписания, подготовленного им. В силу того, что он непосредственно составляет расписание, то он непосредственно взаимодействует со всеми преподавателями, работающими в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» и знает их в лицо. За период его работы в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» О., З., А., ПП. фактически никогда не работали в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», он никогда не видел данных лиц в качестве сотрудников колледжа. Также в структуре ОГАПОУ «ГКСКТИИ» в период его работы существовала и существует по сей день - учебная часть, которая состоит из очного отделения и заочного отделения. Показаниями свидетеля Ф. (т.5 л.д.150-153), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в период с 2007 по 2018 года работала в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» в должности заведующего заочного отделения, также занималась составлением учебного расписания очного и заочного отделения, его корректировкой и оптимизацией учебного процесса. Первоначально для составления расписания от заместителя директора по учебной работе ФИО2 она получала учебную нагрузку преподавателей, в данном документе был прописан перечень предметов всех преподавателей ОГАПОУ «ГКСКТИИ», готовился он лично ФИО2, после чего заполняла сетку расписания по учебным группам в соответствии с загруженностью аудиторий и индивидуальной занятостью преподавателей, в том числе и которые работают по совместительству, все преподаватели должны были ей сдавать расписание. За период ее работы в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», таких сотрудников, как О., З., А., ПП. она не знает и не видела. Указывает, что Б. в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» работала по совместительству и вела занятия у студентов вечернего отделения один раз в неделю. Показаниями свидетеля Х. (т.5 л.д.218-221), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что с сентября 2013 года работает в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» в должности преподавателя. В период с февраля 2015 года по январь 2016 года и с октября 2018 года по февраль 2019 года по совместительству являлась заведующей отделения общегуманитарных и социально-экономических дисциплин. В её должностные обязанности по должности заведующего отделением входило руководство отделением, распределение нагрузки между преподавателями отделения вне зависимости от того штатный он или по совместительству, подготовка отчетных документов за отделение. Подготовка педагогической нагрузки на каждого преподавателя осуществляется ежегодно с апреля по июнь и корректируется в январе каждого календарного года, а в случае с преподавателями по совместительству, подготавливается сразу после трудоустройства сотрудника. В силу своих должностных обязанностей она должна была подготавливать на сотрудников педагогическую нагрузку и ознакамливать их лично с данным документом под росписи в тарификации на каждого преподавателя. Перед подписанием, педнагрузка обязательно согласуется с самим преподавателем и только после этого он расписывается в педнагрузке. За период ее работы такие сотрудники, как О., З., Б., А., Ц., ПП. в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» фактически никогда не работали и она их не видела, данные лица отсутствовали в имевшейся педагогической нагрузке на преподавателей «ГКСКТИИ». Показаниями свидетеля Ш. (т.5 л.д.195-198), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» работает с 20.11.2000, а с 2007 года стала занимать должность заведующего отделением очного обучения. На указанной должности она непосредственно подчинялась заместителю директора по учебной работе колледжа, которую на протяжении последних 3-4 лет занимала ФИО2 и которая также являлась исполняющей обязанности директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ». За период ее работы она взаимодействовала с педагогическим составом в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», однако таких сотрудников, как О., З., А., ПП. она не знает и не видела, указанные лица не работали и никакого отношения к их трудоустройству она не имеет. Указывает, что Б. преподавала математику и информационные дисциплины в колледже до момента ухода в декрет, но после выхода из декрета осенью 2015 года никаких занятий со студентами очного отделения не вела. Показаниями свидетеля Ч. (т.5 л.д.176-179), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» она работает с декабря 2005 года в должности методиста методического отдела. В её должностные обязанности по должности методиста входит методическое обеспечение образовательного процесса, аттестация штатных педагогических работников, обобщение информации по квартальным премиальным показателям штатных преподавателей, что регламентируется положением о выплатах стимулирующего характера в ОГАПОУ «ГКСКТИИ». Она занимается аттестацией преподавателей в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» с 2005 года и по настоящее время и соответственно через неё проходят все преподаватели колледжа, поэтому она знает всех штатных преподавателей. Кроме того, являясь заместителем профсоюзной организации в рамках деятельности профсоюза она также контактирует со всеми преподавателями и заведующими отделений колледжа. О., З., Б., А. и ПП. никогда не проходили аттестацию, она никогда их не видела в колледже культуры в качестве работников, кто трудоустраивал данных лиц ей неизвестно. По факту обобщения информации по квартальным премиям пояснила, что она подготавливала и рассылала в электронном виде формы квартального отчета заведующим отделениями, которые в свою очередь пересылали их преподавателям. Преподаватели заполняли формы и направляли руководителям отделений. После чего заведующие отделениями проверяли правильность заполненных форм и передавали их на проверку модераторам (ответственные лица за проверку квартальных отчетов по направлениям: учебная деятельность – Ш., методическая деятельность – Щ., АА., концертно-выставочная и воспитательная работа – ББ., ВВ., научно-исследовательская деятельность – ГГ., хозяйственная деятельность – ДД., ЗЗ.). После проверки заведующие передавали проверенные отчеты ей, а она еще раз проверяла их и заполняла сводную ведомость. Указанные документы направлялись ей в электронном виде. Она направляла отчеты и сводную ведомость также в электронном виде заместителю директора по учебной работе ФИО2, после проверки которых, последняя направляла их в электронном виде заместителю директора М. для начисления премий в соответствии с полученными у каждого преподавателя баллами. В направляемых ею ФИО2 отчетах никогда не было таких сотрудников, как О., З., А., ПП., однако уже в итоговых распечатанных отчетах, на бумажном носителе, указанные фамилии фигурировали, в отчет внести их могли только ФИО2 или же М., которая проставляла каждому сотруднику сумму премиальных выплат в соответствии с начисленными баллами. Показаниями свидетеля ИИ, (т.5 л.д.171-175), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» она работает с декабря 2012 года в должности юрисконсульт, дополнительно являлась секретарем комиссии по распределению стимулирующих выплат. С июня 2015 года по май 2018 года находилась в декретном отпуске, во время которого ее обязанности секретаря указанной комиссии исполнял КК, Деятельность данной комиссии регламентируется Положением о выплатах стимулирующего характера в ОГАПОУ «ГКСКТИИ». В соответствии с данным Положением, комиссия является общественным органом ОГАПОУ, создается из пяти человек, состав и сроки действия комиссии утверждаются приказом директора, который является председателем данной комиссии. Руководители структурных подразделений раз в месяц представляют аналитическую информацию о выполнении работниками учреждения показателей эффективности деятельности, являющихся основанием для осуществления выплат надбавок стимулирующего характера. Комиссия рассматривает представленные руководителями структурных подразделении отчеты по стимулированию работников, затем решение комиссии оформляется соответствующим протоколом. Руководители структурных подразделений готовят оценочные листы на своих подчиненных, на основании отчета работника. Фактически все начальники структурных подразделений передавали ей подписанные оценочные листы на каждого подчиненного им работника, после чего она их передавала председателю комиссии, которой являлась ФИО2 Она их подписывала, и возвращала для формирования протокола заседания комиссии, на основании которого в последующем специалистом по кадрам готовился приказ о выплате стимулирующих выплат. С О., З., Б., А. и ПП. она не знакома, трудоустройством данных людей занимались специалисты по кадрам. Она лишь визировала заявления о трудоустройстве, приказы о трудоустройстве, переводе, увольнении, трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам. При этом указанных лиц в качестве работников колледжа культуры она никогда не видела. Применительно к выплате стимулирующих выплат ПП., О., З. ей известно, что оценочные листы с приложенными отчетами об их проделанной работе ей должна была передавать ФИО2 как заместитель директора по учебной работе. Вместе с тем, этих отчетов о проделанной работе ФИО2 ей никогда не предоставляла. ФИО2 давала ей указание о включении данных сотрудников в протоколы заседания комиссии, а также о включении их в приказ о выплате стимулирующих выплат. Поскольку отчетов на указанных лиц так и не было, то в протоколы заседания комиссии она их не включила, и до настоящего времени ФИО2 так и не предоставила оценочные листы на указанных сотрудников. Приказы о выплате стимулирующих выплат она лишь визировала после проверки их на соответствие действующему законодательству. Основанием для единовременного премирования сотрудника колледжа за выполнение особо важного задания являются служебная записка от начальника структурного подразделения либо поручение директора, учитывая что ПП., О., З. являлись работниками учебной части, служебные записки на них должна была готовить и могла подготовить только ФИО2 как заместитель директора по учебной работе и в последующем как и.о. директора учреждения рассматривать их. Ранее у них был трудоустроен К. в должности программиста, последний, как ей стало известно, является сыном З., которая с 02.05.2017 числилась в должности старшего лаборанта с совмещением должности общеобразовательных дисциплин, с 01.11.2017 в должности преподавателя общеобразовательных дисциплин и с 31.08.2018 в должности заведующего отделом. Показаниями свидетеля ББ. (т.5 л.д.158-161, л.д. 203-206), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» она работает с сентября 2010 года и по настоящее время, с 2012 года и до декабря 2019 занимала должность преподавателя хореографических дисциплин. Начиная с 2012 года и до настоящего времени, в её обязанности входила организация и проведение культурно-массовых мероприятий ОГАПОУ «ГКСКТИИ». Учащиеся ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ежегодно принимают участие в различных культурно-массовых мероприятиях. Как правило, студенты колледжа выступают с различными номерами в различных учреждениях г. Томска. Зачастую выступления студентов организуются на безвозмездной основе, однако несколько раз в год учащиеся участвуют в культурных мероприятиях, на договорной основе. Участие бывает либо на благотворительной основе, либо на договорной основе. Приобретением костюмов и иных материально-технических ценностей занимается бухгалтерия колледжа. С момента трудоустройства в колледж, в том числе и в период с 2017 года и по настоящее время она не замечала какой-то острой нехватки костюмов или же реквизита для концертной деятельности. Все необходимое для выступлений студентов в колледже имелось и имеется. Она никогда не видела, чтобы кем-либо из представителей колледжа, в том числе ФИО2 приобреталось какое-либо оборудование, реквизит, костюмы или же иные материально-технические средства за наличный расчет, минуя установленную бухгалтерским учетом процедуру. Некоторые учащиеся колледжа принимают участие в различных конкурсах за пределами г. Томска. Процедура финансирование данных мероприятий ей неизвестна. К трудоустройству О., З., Б., А. она не имеет никакого отношения, работали они фактически в колледже она не видела. ФИО2 дважды занимала ей денежные средства, а именно 30.11.2015 в сумме 13000 рублей, путем перевода на банковскую карту, данный долг она (ББ.) в дальнейшем вернула наличными, и в сумме 6000 рублей, которые она (ББ.) вернула 27.12.2017 путем перевода на банковскую карту ФИО2 Указывает, что ФИО2 никогда не давала ей денежных средств, для траты их на нужды ОГАПОУ «ГКСКТИИ». Показаниями свидетеля ЛЛ. (т.5 л.д.166-170), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» она работала с июня 2013 года в должности заместителя директора по научной работе и производственному обучению. В её должностные обязанности входит организация и контроль за работой библиотеки колледжа, научная, информационная работой. С 2017 по 2019 гг. ФИО2 занимала должность и.о. директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ», а до 2017 года директором был Г. К трудоустройству ПП., А., З., Б., О. в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» она не имеет никакого отношения, указанных лиц она в колледже никогда не видела, трудовую деятельность указанные лица в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» не осуществляли. В феврале 2019 года ОГАПОУ «ГКСКТИИ» проходило государственную аккредитацию по образовательной деятельности, в ходе которой тщательно выверялась квалификация всего педагогического состава, по указанию ФИО2 отделом кадров в качестве преподавателя информатики была указана Б., когда встал вопрос об отсутствии данного педагога. Она осуществляла курирование администрирования официального сайта ОГАПОУ «ГКСКТИИ», на котором публиковалась информация о педагогическом составе колледжа. Сведения о сотрудниках О., З., А., ПП. никогда не публиковались на указанном сайте. Перед публикацией на сайте, списки сотрудников подавались ею лично ФИО2, которая самостоятельно редактировала его и только после этого информация публиковалась на данном сайте. К подготовке и заполнению табеля учета рабочего времени она не имела никакого отношения, табели составлялись сотрудниками отдела кадров, подписывались ФИО2 Все вопросы, касающиеся оплаты труда сотрудников колледжа, а также иные вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, тщательно скрывались от неё ФИО2 и М. ФИО2 не позволяла ей ознакомиться даже со штатным расписанием колледжа. Все кадровые вопросы ОГАПОУ «ГКСКТИИ» решались и.о. директора ФИО2 Все преподаватели относятся к учебной части ОГАПОУ «ГКСКТИИ». Преподаватели общегуманитарных, общеобразовательных дисциплин относились к отделению гуманитарных, социальных и экономических дисциплин (сокращенное наименование ОГСЭД). Показаниями свидетеля ММ, (т.5 л.д.199-202), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» она работает с 08.11.2019, в настоящее время занимает должность начальника планово-экономического отдела. В основные обязанности входит планирование финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также распределение финансирования по статьям расходов, контроль целевого использования финансовых ресурсов учреждения. Источниками финансирования ОГАПОУ «ГКСКТИИ» являются: областной бюджет (основной источник финансирования), а также внебюджетные средства (доход от платных услуг и иной приносящей доход деятельности). Заработная плата всех сотрудников ОГАПОУ «ГКСКТИИ» формируется за счет средств областного бюджета, а также часть заработной платы формируется за счет внебюджетных средств. Заработная плата сотрудников ОГАПОУ «ГКСКТИИ» перечисляется на банковские карты ПАО «Росбанк», а также ПАО «Сбербанк». Механизм премирования, а также установления стимулирующих выплат сотрудникам ОГАПОУ «ГКСКТИИ» регламентирован «Положением об оплате труда», которое является одним из приложений к Коллективному договору ОГАПОУ «ГКСКТИИ». Так, сотрудник ежемесячно по результатам работы подает отчет о проделанной работе руководителю структурного подразделения, затем руководитель структурного подразделения составляет оценочные листы согласно критериям, которые регламентированы Коллективным договором и положением об оплате труда. Далее, собирается комиссия, утвержденная приказом директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ», которая под протокол рассматривает указанные выше оценочные листы, после чего этой комиссией распределяется премиальный фонд учреждения. Размер премий тому или иному преподавателю определяет руководитель структурного подразделения, который пишет служебную записку на имя директора учреждения, в которой указывает размер премии. Указанные служебные записки также рассматриваются на указанной комиссии и размер премии преподавателя или утверждается, или корректируется. После чего указанные данные по премиям и иным стимулирующим выплатам поступают в приказ по премированию, который подписывает директор учреждения, а затем этот приказ отправляется в бухгалтерию на исполнение бухгалтеру расчетной группы, который занимается начислением заработной платы сотрудникам учреждения. Описанный выше механизм распределения стимулирующих выплат существовал как в 2017 году, так существует и по настоящее время. Учет рабочего времени сотрудников ОГАПОУ «ГКСКТИИ» отражается в табелях учета рабочего времени, который ведется руководителем структурного подразделения, а затем сдается в отдел кадров на проверку, после чего этот табель также передается в бухгалтерию учреждения для начисления оплаты труда сотрудникам. Показаниями свидетеля АА. (т.5 л.д.180-184), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» она работала с ноября 2017 года по 25.05.2020 в должности заведующего методическим отделом, а с 25.05.2020 стала занимать должность заместителя директора по учебной работе. Будучи в должности заведующего методическим отделом ОГАПОУ «ГКСКТИИ» в её основные должностные обязанности входило: разработка перспективного планирования на учебный год, подготовка учебно-планирующей, учебно-программной и учебно-методической документации, контроль за выполнением учебного плана заведующих отделениями. За период её работы в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» О., З., Б., А., ПП. фактически никогда не работали в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», она никогда не видела данных лиц в качестве сотрудников ОГАПОУ «ГКСКТИИ». Она, как заведующий методическим отделом, совместно со своей подчиненной Ч., занималась аттестацией преподавателей в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» с момента своего трудоустройства на указанную должность и до мая 2020 года и соответственно через неё проходили все преподаватели колледжа. Поэтому она знает всех штатных преподавателей колледжа в лицо. Перечисленные лица никогда не проходили аттестацию на её памяти. Она составляет табель учета рабочего времени, который сдает в отдел кадров, внести в данный табель лиц, которые фактически не работают в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», запрещено. Преподаватели заполняли отчетные формы за квартал и направляли их заведующим отделениями, которые проверяли правильность заполненных форм и передавали их на проверку модераторам. После проверки квартальных отчетов, заведующие передавали проверенные отчеты ей и Ч., затем их еще раз проверяли и заполняли сводную ведомость. Далее, они направляли эти отчеты и сводную ведомость также в электронном виде заместителю директора по учебной работе ФИО2, которая после проверки этих отчетов направляла их в электронном виде заместителю директора М. для начисления премий в соответствии с полученными у каждого преподавателя баллами. В направляемых ею ФИО2 отчетах никогда не было указанных выше сотрудников: О., З., А., ПП. Ежегодно до 1 сентября в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» готовятся тарификационные списки, в которых пофамильно перечисляются все преподаватели, находящиеся в штате колледжа. На преподавателей, работавших по совместительству, составлялись отдельные тарификационные списки. На основании тарификационных списков рассчитывались бюджетные средства, выделявшиеся на содержание преподавателей. Все эти тарификационные списки готовились лично и.о. директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2 Аналогичным образом ФИО2 готовились отдельные тарификационные ведомости на всех преподавателей, работавших в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» по совместительству. Исследованными в суде письменными материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.11.2020, согласно которому стало известно о факте хищения путем обмана в период с марта 2015 года по июль 2017 года неустановленными лицами из числа руководства ОГАПОУ «ГКСКТИИ», принадлежащих данному учреждению денежных средств в сумме не менее 5000000 рублей, выделявшихся на оплату труда сотрудников О., ПП., А., З., Б. (т.1 л.д. 5); - выпиской из счета ПАО «Росбанк» от 13.11.2019, согласно которой зафиксировано движение денежных средств по банковскому счету на имя О. за период с 07.04.2017 по 13.05.2019 (т.1 л.д. 99-115); -протоколом, согласно которому из ОГАПОУ «ГКСКТИИ» изымаются документы (т.1 л.д.121-122), а также актом исследования (т.1 л.д.129-131), согласно которым осмотрены изъятые расчетные ведомости по оплате труда с января 2015 по август 2018 г. - договором от 15.01.2013 и приложениями, дополнительными соглашениями к нему, согласно которым ПАО «Росбанк» оказывает ОГАПОУ «ГКСКТИИ» услуги по наличному перечислению денежных средств сотрудникам ОГАПОУ «ГКСКТИИ» на основании представленного платежного поручения и приложенного Реестра, порядок начисления указанных денежных средств на счета сотрудников ОГАПОУ «ГКСКТИИ» (т.1 л.д. 134-170); - списками работников ОГАПОУ «ГКСКТИИ», которым перечисляли зарплату в банк ПАО «Росбанк» за период с января по декабрь 2018 года, согласно которым в числе работников ОГАПОУ «ГКСКТИИ», указаны ФИО2 З., Б., А., ПП., О., с указанием номеров банковских счетов, открытых на имя указанных лиц и сумм перечислений на их счета (т.1 л.д. 171-194); - приказами от 01.03.2019, от 03.05.2018, от 09.01.2018, от 01.10.2017, и штатным расписанием сотрудников ОГАПОУ «ГКСКТИИ» на период с октября 2017 г. по 2019 г., утвержденными и.о. директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2 (т.1 л.д.195-229); - тарификационными списками преподавателей ОГАПОУ «ГКСКТИИ» (штатные работники, совместители) бюджет на 01.01.2018-2019 учебного года, на 01.09.2018-2019 учебного года, на 01.01.2017-2018 учебного года, на 01.09.2017-2018 учебного года, утвержденными заместителем директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2, согласно которым в список сотрудников ОГАПОУ «ГКСКТИИ» включены З., ПП., О., Б., А. (т.1 л.д. 269-270, т.2 л.д. 1-2, 3, 4, л.д. 9-10, л.д. 12, т.4 л.д. 149, 153, 154, 156, 157, 159); - тарификационными списками преподавателей ОГАПОУ «ГКСКТИИ» (штатные работники, совместители) бюджет на 31.01.2016-2017, на 01.09.2016-2017 учебного года, на 01.01.2015-2016 учебного года, на 01.09.2015-2016 учебного года, на 09.01.2016-2017 учебного года, утвержденными директором ОГАПОУ «ГКСКТИИ» Г., согласно которым в список сотрудников ОГАПОУ «ГКСКТИИ» включены З., ПП., О., Б., А. (т.2 л.д. 14-15, л.д. 17-18, л.д. 25, л.д. 29, т.4 л.д. 160, 162, 166, 170, 174, 178); - справками о доходах физического лица О. в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» за 2017, 2018, 2019 гг. (т.2 л.д.30-32); - справками о доходах физического лица ФИО2 ОГАПОУ «ГКСКТИИ» за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 гг. (т.2 л.д.33-37); - должностной инструкцией директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ», утвержденной 07.10.2016 (т.2 л.д. 40-43); - приказом № 231/01-68 от 25.07.2017 о возложении обязанностей директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» на заместителя директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2 с 29.07.2017 до назначения директора в установленном порядке (т.2 л.д.45, 59); - ответом от 22.11.2019, представленным из ОГАПОУ «ГКСКТИИ», согласно которому ФИО2, в том числе была назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на основании приказа ..., исполняла обязанности директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» в период с 25.07.2017 на основании приказа Департамента по культуре Томской области ... (т.2 л.д. 49); - приказами Департамента по культуре Томской области ..., согласно которым ФИО2 установлены условия оплаты труда за выполнение трудовой функции по исполнению обязанностей директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» (т.2 л.д.60-61, 62-63); - приказами директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ... о прекращении трудового договора с работником ФИО2 (т.2 л.д. 67,68); - трудовым договором ... от ..., заключенным между директором ОГАПОУ «ГКСКТИИ» Г. и О., приказом директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» Г. ...-к от ... о приеме О. в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» на должность старшего лаборанта (т.2 л.д.69, 70); - приказом и.о. директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2 ...-к от ... о прекращении трудового договора с работником О. (т.2 л.д.72); - приказом и.о. директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2 ...-к от ... о прекращении трудового договора с работником О. (т.2 л.д.74); - приказом и.о. директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2 ...-к от ... о совмещении О. должностей заведующего отделом автоматизации программирования и преподавателя по дисциплинам сервиса и туризма (т.2 л.д.75); - приказом и.о. директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2 ...-к от ... о переводе О. на должность заведующего отделом автоматизации программирования (т.2 л.д.76); - трудовым договором ... от ..., заключенным между и.о. директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2 и О., приказом и.о. директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2 ...-к от ... о приеме О. в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» на должность преподавателя туристических дисциплин с ... (т.2 л.д.77-78, 79); - положением о выплатах стимулирующего характера в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», утвержденных на основании приказа и.о. директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2 ...а от ... и приложением к нему (т.2 л.д.114-150); - коллективным договором ОГАПОУ «ГКСКТИИ» на период с ... по ..., утвержденным и.о. директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» ФИО2 и приложением к нему, дополнительными соглашениями к нему (т.2 л.д.151-217); - должностными инструкциями старшего лаборанта, преподавателя ОГАПОУ «ГКСКТИИ» (т.3 л.д.6-14); - договором ... о предоставлении услуг по перечислению платежей на счета физических лиц от 15.01.2013, заключенным между управляющим ОО «Гагаринский» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» НН. и директором ОГОАУ СПО «ГКСКТИИ» Г. (т.3 л.д. 150-156); - дополнительным соглашением от ... к договору ... о предоставлении услуг по перечислению платежей на счета физических лиц от 15.01.2013, которым внесены изменения в названия банка, верным считать ОО «Гагаринский» Западно-Сибирского филиала ПАО «Росбанк», образовательного учреждения, верным считать ОГАОУ ПО «ГКСКТИИ», а также адреса и реквизиты сторон (т.2 л.д.166); - ответами ПАО «Росбанк» о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в указанном банке на имя З. ..., А. ..., ..., ПП. ..., ..., О. ..., ФИО2 ..., Б. ..., на которые ОГАПОУ «ГКСКТИИ» производилось начисление их заработной платы в период трудоустройства в данном учреждении (т.3 л.д.169, 173, 190, 194); - ответом ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам на имя ФИО2 (т.3 л.д.177); - ответом ... от ... из ОГАПОУ «ГКСКТИИ», о начислении заработной платы В., ПП., А., З., Б. за период с ... и до момента увольнения указанных лиц (т. 4, л.д. 182-185); - ответом ... от ... из ОГАПОУ «ГКСКТИИ» с приложениями к нему, согласно которому представлен реестр культурных мероприятий, реализовывавшихся ОГАПОУ «ГКСКТИИ» в 2017-2019 с выборкой финансовых расходов, произведенных ОГАПОУ «ГКСКТИИ» в 2017-2019 гг.(т. 4. л.д. 187-196); - ответом ... от ... из ОГАПОУ «ГКСКТИИ», согласно которому представлены сведения о периодах трудоустройства и копии соответствующих приказов в отношении ФИО2, В., ПП., А., З., Б. (т. 4, л.д. 198-248); - ответом ... от ... из ОГАПОУ «ГКСКТИИ», согласно которому представлены сведения о начислении заработной платы и об источниках финансирования заработной платы В., ПП., А., З., Б. (т. 4, л.д. 250-269); - справкой в отношении Г. от ..., согласно которой Г. проживает за границей в ... (Украина), в связи с ограничительными мерами, в виду сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, не может приехать в г.Томск для участия в следственных действиях, представил ответы на поставленные вопросы (т.7 л.д.112); - ответами на поставленные вопросы Г. от ..., согласно которым в период с сентября 2012 года по июнь 2017 года он являлся директором ОГАПОУ «ГКСКТИИ». Трудоустройством В., ПП., А., З., Б. занималась ФИО2, являющаяся его заместителем по учебной деятельности, он отношения к трудоустройству данных лиц не имеет, с ними никогда не общался, контроль за учетом их рабочего времени не осуществлял, отношение к начислению им стимулирующих и иных выплат не имеет (т.7 л.д. 113-114); - заявлением Г. от ..., согласно которым в период с сентября 2012 года по июнь 2017 года он являлся директором ОГАПОУ «ГКСКТИИ». Трудоустройством В., ПП., А., З., Б. занималась ФИО2, являющаяся его заместителем по учебной деятельности, он отношения к трудоустройству данных лиц не имеет, с ними никогда не общался, контроль за учетом их рабочего времени не осуществлял, отношение к начислению им стимулирующих и иных выплат не имеет (т.7 л.д. 118-119); - заключением бухгалтерской судебной экспертизы ... от ... и приложением к нему, согласно которому экспертом был произведен подсчет общей суммы денежных средств перечисленных в качестве заработной платы сотрудникам ОГАПОУ «ГКСКТИИ» В., ПП., А., З., Б. с разбивкой по каждому лицу и занимаемым ими должностям. В частности, за период трудоустройства В. с ... по 31.07.202017 в должности старшего лаборанта учебной части ОГАПОУ «ГКСКТИИ» на её счет ..., открытый в ПАО «Росбанк», были перечислены в качестве заработной платы денежные средства в сумме 185952,35 рублей. За период трудоустройства ПП. со ... по 31.07.202017 в должности старшего лаборанта учебной части ОГАПОУ «ГКСКТИИ» на её счета ..., ..., открытые в ПАО «Росбанк», были перечислены в качестве заработной платы денежные средства в сумме 1228079,09 рублей. За период трудоустройства А. с ... по ... в должности преподавателя учебной части ОГАПОУ «ГКСКТИИ» по совместительству, на его счета ..., ..., открытые в ПАО «Росбанк», были перечислены в качестве заработной платы денежные средства в сумме 1217627,83 рублей. За период трудоустройства З. с ... по ... в должности старшего лаборанта учебной части ОГАПОУ «ГКСКТИИ», на её счет ..., открытый в ПАО «Росбанк», были перечислены в качестве заработной платы денежные средства в сумме 168251,31 рублей; За период трудоустройства Б. с ... по ... в должности преподавателя учебной части ОГАПОУ «ГКСКТИИ», на её счет ..., открытый в ПАО «Росбанк», были перечислены в качестве заработной платы денежные средства в сумме 1001 716,38 рублей, при этом Б. за период с октября 2015 года по июль 2017 года на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 964800 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных ФИО2 от указанных выше лиц, за период их трудоустройства в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» с 01.01.2015 по 31.07.2017, с учетом данных, отраженных в указанной экспертизе, составила 3764 710,58 рублей. Кроме того, в результате анализа движения денежных средств по счетам, В., ПП., А., З., Б., на которые перечислялась заработная плата ОГАПОУ «ГКСКТИИ», экспертом были выявлены взаимные перечисления денежных средств между счетами ФИО2, Б., А., ПП. и других лиц (т. 5 л.д.18-74). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в совершении хищения денежных средств, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем обмана установленной. Так, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями И., которая подтвердила факт трудоустройства ФИО2 в учебную часть на разные должности О., ПП., А., Б., З., что согласуется также с пояснениями бывшего директора колледжа Г., согласно которым трудоустройством указанных лиц он не занимался, это делала ФИО2, показаниями свидетелей О., ПП., А., Б., З., согласно которым они были трудоустроены в ОГАПОУ «ГКСКТИИ», фактически они трудовую деятельность в колледже не осуществляли, заработную плату не получали, банковские карты, у них не находились, за исключением Б., которая пояснила, что 1-2 раз в неделю преподавала в колледже и ежемесячно переводила денежные средства, начисленные ей в качестве заработной платы, на карту ФИО2, по указанию последней. Все указанные лица подтвердили, что взаимодействовали непосредственно с ФИО2, с директором Г. не встречались, о трудоустройстве с ним не договаривались, показаниями свидетелей Д., Ж., подтвердившими факт трудоустройства О., ПП., А., Б., З. именно ФИО2, которая осуществляла учет рабочего времени данных лиц, готовила тарификационные списки, предоставляя не соответствующие действительности сведения о фактически отработанном вышеуказанными лицами времени, на основании которых производилось начисление им заработной платы, которая в последующем присваивалась подсудимой, показаниями Т., выявившей ряд сотрудников, числившихся в колледже, но фактически не осуществляющих в колледже трудовую деятельность, в частности О., ПП., А., З., также указанных лиц ФИО2 просила ее включить в список лиц, подлежащих прохождению ежегодного медицинского осмотра, который она (Т.) составляла в силу своих должностных обязанностей, показаниями свидетеля У, Ф., ОО., Ш., Ч., ЛЛ., ББ., пояснившими, что О., ПП., А., З. в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» фактически трудовую деятельность не осуществляли, показаниями свидетеля ИИ,, согласно которым ФИО2 не представляла оценочные листы и отчеты о проделанной работой сотрудниками О., З., ПП., при этом давала указания о включении данных лиц в приказ о выплате стимулирующих выплат, показаниями свидетеля АА., которая подтвердила, что О., З., А., ПП. в ОГАПОУ «ГКСКТИИ» фактически трудовую деятельность не осуществляли, аттестацию не проходили, в отчетах, передаваемых руководителю ФИО2, она их не указывала, тарификационные списки, на основании которых рассчитывались бюджетные средства, выделяемые на содержание преподавателей, готовились ФИО2 Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, указанными выше. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в суде не установлено. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые ставят под сомнение достоверность показаний указанных лиц, а также влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, судом не установлено. Согласно представленной учредительной документации, трудового договора, приказа о приеме на работу и должностной инструкции, ФИО2 являлась заместителем директора по учебной части, в обязанности которой в силу занимаемой ею должности входило, в том числе координация работы преподавателей, воспитателей и других педагогических и иных работников по выполнению учебных планов и программ участие в подборе и расстановке педагогических кадров, осуществление контроля работы преподавателей, принятие участия в составлении сметы расходов на учебные нужды, осуществлять взаимодействие с сотрудниками всех структурных подразделений колледжа, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, вносить на рассмотрение директора представления о назначении, перемещении и увольнении работников колледжа, предложения об их поощрении или о наложении на них взысканий, издавать распоряжения по учебной части, давать указания руководителям подразделений, находящимся в ее подчинении, преподавателям. Более того, ФИО2 не отрицала факт фиктивного трудоустройства А., О., Б., а также распоряжения денежными средствами, поступающие на карту А. и Б., в качестве заработной платы, при этом ее доводы о том, что указанные денежные средства шли на нужды колледжа объективно ни чем не подтверждены, а кроме того не опровергают доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие у ФИО2 умысла на хищения денежных средств путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела, размер ущерба подтвержден экспертным заключением. При таких обстоятельствах, суд находит виновность подсудимой в вышеописанном преступлении доказанной. В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно просила исключить из предъявленного подсудимой обвинения указание на такой способ совершения ею хищения как путем злоупотребления доверием, полагая, что данное хищение денежных средств ФИО2 совершила путем обмана. Принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку это улучшает положение подсудимой. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При этом суд находит, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 обладала необходимыми организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ей сотрудников, осуществляла административно-хозяйственные функции, самостоятельно давая указания о внесении в табели учета рабочего времени недостоверных данных, явившиеся основаниями для начисления фиктивно трудоустроенным лицам заработной платы как сотрудникам колледжа, подписывая отчетные первичные документы. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба превышает один миллион рублей, и составил 3764 710,58 рублей. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи. Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. В тоже время, при назначении наказания суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО2, то, что она не судима, положительно характеризуется свидетелем В. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает оказание ею содействия органам безопасности в расследовании иного уголовного дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимой, того обстоятельства, что ФИО2 является получателем пенсии, суд считает необходимым определить в размере 200 000 рублей. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимую, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания основного наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать. Несмотря на то, что подсудимой совершено тяжкое преступление, с учетом личности ФИО2, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ в соответствии с которыми назначенное наказание должно быть справедливым, оснований для назначения подсудимой в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственых и организационно распорядительных полномочий, как о том, просит сторона обвинения, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 10 июля 2023 года надлежит исполнять самостоятельно. Гражданским истцом-директором ОГАПОУ «ГКСКТИИ» заявлен иск о взыскании в пользу ОГАПОУ «ГКСКТИИ» с гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3764710, 58 рублей. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, приходит к выводу, что в рамках уголовного дела поданный гражданский иск невозможно рассмотреть без производства дополнительных расчетов, с учетом необходимости исчисления размера денежных средств, использованных подсудимой на улучшение материально-технической базы ОГАПОУ «ГКСКТИИ», привлечения к его рассмотрению иных лиц, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данный вывод не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора. Постановлением Кировского районного суда ... от ... наложен арест в виде запрета распоряжения имуществом, принадлежащем на праве общей долевой собственности 1/3 доли в праве П. ... г.р., 1/3 доли в праве Р. ... г.р., 1/3 доли в праве С. ... г.р., жилое помещение площадью 89,7 кв.м, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером .... В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, в том числе как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. В силу ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Принимая во внимание то обстоятельство, что назначенное подсудимой наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, может быть исполнено из иных средств подсудимой, которая является получателем пенсии, гражданский иск оставлен без рассмотрения, а оснований для конфискации не имеется, суд считает необходимым арест, наложенный на вышеуказанное имущество, отменить. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 701701001; казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000016500 в Отделении Томск Банка России // УФК по Томской области г. Томск (УФСБ России по Томской области л/с <***>); БИК 016902004 КБК 18911603125010000140, единый казначейский счет (кор.счет) 40102810245370000058 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 10 июля 2023 года исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск директора ОГАПОУ «ГКСКТИИ» о взыскании с ФИО2 в пользу ОГАПОУ «ГКСКТИИ» в счет возмещения материального ущерба 3764710, 58 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на жилое помещение площадью 89,7 кв.м, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности: 1/3 доли в праве П. ... г.р., 1/3 доли в праве Р. ... г.р., 1/3 доли в праве С. ... г.р., -отменить. Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Т.Н. Федишина Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Федишина Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
