Решение № 2А-1110/2024 2А-1110/2024~М-470/2024 М-470/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-1110/2024

К делу №2а-1110/2024

УИД 23RS0050-01-2024-000682-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 апреля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО5

Представителя администрации МО Темрюкский район, действующей по доверенности ФИО7

Представителя заинтересованного лица ФИО8, действующего по доверенности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя администрации МО Темрюкский район, действующей по доверенности ФИО7 к судебному приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, ГУФССП России по Краснодарскому Краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации МО Темрюкский район, действующая по доверенности ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, ГУФССП России по Краснодарскому Краю и просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкский РОСП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2020г. признать незаконным и отменить, возложив на него обязанность, возобновить исполнительное производство.

Свои требования обосновала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкский РОСП от 31.10.2023г. окончено исполнительное производство от 10.12.2020г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Темрюкским районным судом Краснодарского края 18.06.2020г. (дело №) по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО8 о признании самовольным капитального объекта строительства и обязании его сноса.

На должника возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольно возведенного одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В ходе визуального осмотра установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка площадью 604 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения коттеджной застройки, бульвара общего пользования, категория земель - земли населенных пунктов, расположены: одноэтажный объект капитального строительства Т-образной формы из кирпича, состоящий из отдельных помещений, имеющих самостоятельные входы/выходы; одноэтажный объект, обшитый металлопрофилем, расположенный по границе фасадной части земельного участка. На момент проведения осмотра указанные объекты не обладают признаками эксплуатации.

Территория земельного участка частично выстлана искусственным покрытием, имитирующим травяной покров, частично - вымощена плиткой. На плиточном покрытии установлен каркасный бассейн. Над частью земельного участка (со стороны фасадной части земельного участка) установлен навес на металлическом основании, с крышей из металлопрофиля. Земельный участок по периметру огорожен металлическим забором.

Из чего следует, что до настоящего времени решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, а, следовательно, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО Темрюкский район, действующая по доверенности ФИО7, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО10 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также, от него поступили возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении исковых требования отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО8, действующего по доверенности ФИО6 поступило заявление о назначении строительно-технической экспертизы на предмет исполнения решения Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поручить проведение экспертизы – ООО «СтройЭкспертИндустрия» №. По результатам экспертного заключения принято решение о прекращении исполнительного производства. В соответствии с п.1 ст. 61. ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве от 10.12.2020г. №-ИП «СтройЭкспертИндустрия» № с целью проверки исполнение решения Темрюкского районного суда <адрес> от 21.01.2020г. по делу №. По результатам экспертно-измерительного осмотра земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 ООО «СтройЭкспертИндустрия» пришел к выводу, что решение Темрюкского районного суда <адрес> от 21.01.2020г. по делу №, исполнено в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч. 1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований исполнительного документа. Копии постановления об окончании направлены сторонам исполнительного производства. Никаких нарушений закона при проведении исполнительных действий, либо при внесении постановления об окончании исполнительного производства допущено не было. Заявитель в своем заявлении не обосновал и не доказал факт нарушения его прав в результате окончания исполнительного производства. Срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства истек, так как Администрация муниципального образования Темрюкский район получила указанное постановление 03.11.2023 г. в ЛК ЕПГУ (л.д. 53-54).

Административный ответчик представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна (л.д. 121).

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна (л.д. 119-120).

Представитель ФИО8, действующий по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать так как постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках закона «Об исполнительном производстве» по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020г. (№) исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО8 о признании самовольным капитального объекта строительства и обязании его сноса удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ФИО8 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольно возведенного одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

Также, суд указал в решении, что случае неисполнения ФИО8 решения суда, вступившего в законную силу в течение установленного срока, предоставить право администрации совершить снос вышеуказанного строения за свой счет с последующим взысканием с ФИО8 произведенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист от 18.06.2020г. № ФС № по вышеуказанному делу направлен в ФИО1 отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Темрюкским РОСП в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в силу требований ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Административный истец в иске указывает, что исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч. 1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований исполнительного документа, что, по мнению административного истца не соответствует действительности, так как до настоящего времени решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № не исполнено.

Вместе с тем, как видно из материалов дела решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на строящиеся объекты вспомогательного назначения как хозяйственные постройки к индивидуальному жилому дому общей площадью 142,8 кв.м., одноэтажные, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> – отказано (л.д. 45-52).

Согласно заключения кадастрового инженера от 02.09.2020г. на основании заявления ФИО11, действующей от лица ФИО8 на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование и документальная экспертиза земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в результате визуального осмотра выявлен снос вышеуказанного фундамента (л.д. 71).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО8, действующего по доверенности ФИО6 поступило заявление о назначении строительно-технической экспертизы на предмет исполнения решения Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поручить проведение экспертизы – ООО «СтройЭкспертИндустрия» № № По результатам экспертного заключения принять решение о прекращении исполнительного производства (л.д. 78).

В соответствии с п.1 ст. 61. ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

21.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве от 10.12.2020г. №-ИП «СтройЭкспертИндустрия» № № с целью проверки исполнение решения Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 88-90).

По результатам экспертно-измерительного осмотра земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 ООО «СтройЭкспертИндустрия» пришел к выводу, что по результатам экспертно-измерительного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, ФИО4 установлено, что площадь застройки объекта капитального строительства, возведенного на исследуемом земельном участке составляет - 126,8 кв.м. Следовательно, на основании нормативных требований о сносе (демонтажу) объектов капитального строительства и анализируя площадь объекта капитального строительства равной 142,8 кв.м., указанной в решении ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № по иску администрации муниципального образования ФИО1 <адрес> к ФИО2 о признании самовольным капитального объекта строительства и обязании его сноса, ФИО4 приходит к выводу, что вышеуказанное решение суда исполнено в полном объеме (л.д. 91-108).

Исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч. 1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований исполнительного документа. Копии постановления об окончании направлены сторонам исполнительного производства. Никаких нарушений закона при проведении исполнительных действий, либо при внесении постановления об окончании исполнительного производства допущено не было. Заявитель в своем заявлении не обосновал и не доказал факт нарушения его прав в результате окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления представителя администрации МО Темрюкский район, действующей по доверенности ФИО7 к судебному приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, ГУФССП России по Краснодарскому Краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик в возражениях указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным иском. Однако, как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства получено 06.02.2024г (л.д.11). Таким образом, срок обращения за защитой своих прав, административным истцом, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска представителя администрации МО Темрюкский район, действующей по доверенности ФИО7 к судебному приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому Краю о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Темрюкского РОСП от 31.10.2023г. об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбанова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2024г.