Приговор № 1-284/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-284/2025

№ 1-284/2025

04RS0011-01-2025-002299-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Окишевой Т.С., с участием старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Михайлова Г.В.,представившего удостоверение и ордер,Кореневой О.В.,представившей удостоверение и ордер,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 ФИО28 достоверно зная о том, что на озере Байкал в Кабанском районе Республики Бурятия введен запрет на добычу (вылов) рыбы вида омуль байкальский и сетный вылов рыбы вида сибирский хариус, а также о том, что период времени с 01 августа по 15 октября является временем и местом нереста рыбы вида омуль байкальский и водным путем миграции к месту нереста, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы, желая поймать рыбу в корыстных целях для последующего распоряжения ею как своей собственной, решил осуществить незаконный лов осенне-нерестующей рыбы вида омуль байкальский и рыбы вида сибирский хариус на озере Байкал в местности села <адрес> Республики Бурятия. С целью облегчения совершения преступления ФИО1 ФИО29 в ходе телефонного разговора предложил ФИО2 совершить незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов – осенне - нерестующей рыбы вида байкальский омуль и рыбы вида сибирский хариус на озере Байкал в местности <адрес> Республики Бурятия с использованием запрещенного орудия лова - рыболовной сети длиной 300 метров, высотой 5 метров, ячея 40х40 миллиметров, а также металлической лодки марки «Казанка 2.М» с подвесным лодочным мотором «Yamaha-60» (Ямаха-60), на что последний ответил согласием. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минутФИО1 ФИО30 и ФИО2 ФИО31 вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов – осенне - нерестующей рыбы вида байкальский омуль и рыбы вида сибирский хариус на озере Байкал в местности <адрес> Республики Бурятия при помощи металлической лодки марки «Казанка 2.М» с подвесным лодочным мотором «Yamaha-60» (Ямаха-60), принадлежащих ФИО33 не осведомленному о преступных намерениях последних, то есть с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием запрещенного орудия лова - рыболовной сети длиной 300 метров, высотой 5 метров, ячея 40х40 миллиметров.

Согласно ст.26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правил), в период времени с 01августа по 15 октября - с юга - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка Боярский); с севера - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки мысов Облом и Ая; с запада - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный и Ая; с востока - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей устье реки Боярская с указанной точкой мыса Облом лов рыбы вида омуль байкальский запрещен, и в соответствии с п. 33.1 Правил запрещается применение сетей всех типов.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, разрешается гражданам в целях удовлетворения личных потребностей в периоды добычи (вылова) водных биоресурсов, определенные правилами рыболовства, предусмотреннымистатьей 8настоящего Федерального закона, после учета и обязательной поштучной маркировки таких орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

Заведомо зная об указанном запрете, ФИО1 ФИО34 и ФИО2 ФИО35 реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения природного процесса размножения рыбы и причинения экологического вреда природно– ресурсному потенциалу озеру Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы вида байкальский омуль как эндемичного вида водных животных, на путях нерестовой миграции и в местах нереста, желая наступления таких последствий, нарушая установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГоколо 00 часов 05 минут, имея при себе запрещенное орудие лова-рыболовную сеть, прибыли на берег реки <адрес> Республики Бурятия, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> Республики Бурятия, где ФИО1 ФИО36 и ФИО2 ФИО37 поместили в металлическую лодку марки «Казанка 2.М» с подвесным лодочным мотором «Yamaha-60» (Ямаха-60), являющуюся самоходным транспортным плавающим средством, рыболовную сеть и при помощи мотора под управлением ФИО1 около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отплыли от берега реки <адрес> Республики Бурятия, а именно от участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия.После чего, около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО38 и ФИО2 ФИО39 прибыли на участок водной поверхности озера Байкал, расположенный <адрес><адрес> Республики Бурятия, в место, относящееся к месту нереста и миграционному пути к нему осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль и месту обитания рыбы сибирский хариус, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения природного процесса размножения рыбы и причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озеру Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы в период нереста, при помощи поплавков и грузил, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в период времени примерно с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, установили рыболовную сеть длиной 300 метров, высотой 5 метров, ячея 40х40 мм., на вышеуказанном участке водной поверхности в воду озера Байкал, где оставили в таком положении примерно до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 ФИО40 и ФИО2 ФИО41, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, стали извлекать ранее установленную рыболовную сеть, в которую попалась осенне-нерестующая рыба вида омуль байкальский и рыба вида сибирский хариус, тем самым ФИО1 и ФИО2, используя запрещенное орудие лова-рыболовную сеть длиной 300 метров, высотой 5 метров, ячея 40х40 мм., незаконно добыли осенне-нерестующую рыбу вида омуль байкальский в количестве 34 экземпляра и рыбу вида сибирский хариус в количестве 1 экземпляра, чем причинили экологический вред природно-ресурсному потенциалу озеру Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы вида омуль байкальский, как эндемичного вида водных животных, на путях нерестовой миграции и в местах нереста, и нарушили установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

После чего ФИО1 ФИО42 и ФИО2 ФИО44 находясь на вышеуказанном участке водной поверхности озера Байкал, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлены сотрудниками полиции и инспекторами рыбоохраны.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО45 и ФИО2 ФИО46 государству в лице Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон» утвержденных постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, причинен имущественный ущерб на общую сумму 248 445 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида байкальский омуль в размере 3640 рублей, в двукратном размере, из расчета стоимости рыбы сибирский хариус 925 рублей, в однократном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ФИО47., ФИО2 ФИО48 вину в предъявленном каждому из них обвинении призналиполностью, от дачи показаний отказались в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 ФИО49 том 1 л.д. 222-225,229-232,238-240следует, что в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим зятем ФИО2 ФИО50 в ходе разговора они решили порыбачить в акватории озера Байкал с целью вылова рыбы для себя для личного употребления. Они договорились встретиться на берегу около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он на своем личном автомобиле марки «Лада Нива» отправился на берег протока Х1 в черте <адрес> Республики Бурятия. На берегу находилась лодка «Казанка-2М» и лодочный мотор «Yamaha 60», принадлежащие его другу, который в данный период времени находится на работе вахтовым методом на Сахалине. Данную лодку С1 оставил ему в безвозмездное пользование, лодку он периодически использовал в хозяйственных целях, а именно проверял выпас лошадей на островах реки Селенга. После того, как он осмотрел металлическую лодку «Казанка-2М» с установленным на ней подвесным лодочным мотором «Yamaha 60» и убедился в их технической исправности. Он вернулся обратно домой, снова созвонился с ФИО2 ФИО53 и договорился встретиться на берегу около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, взяв с собой принадлежащую ему рыболовную сеть длинной 300 метров, высотой 5 метров, ячея 40х40 мм, а также GPS-навигатор марки «Garmin», направился на место встречи пешком. Прибыв на берег около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он стал ожидать прибытия ФИО2 ФИО54 который прибыл примерно через 5 минут, то есть около 00 часов 05 минут. Он загрузил рыболовную сеть в лодку, установил GPS-навигатор, и около 00 часов 10 минут они спустили лодку на воду. Через протоку Харауз они вышли в воды реки Селенга, далее проплыли вниз по течению и оказались в озере Байкал примерно в 15 километрах от <адрес> Республики Бурятия. Около 02 часов 15 минут они остановились и установили рыболовную сеть на воде. Времени на установку сети у них заняло около 15 минут примерно с 02 часов 15 минут по 02 часа 30 минут. После того, как установили сеть, они стали ожидать пока в сети наберется рыба. Примерно через час, то есть около 03 часов 30 минут они достали рыболовную сеть из воды и обнаружили, что в нее попала рыба схожая с видом омуль байкальский, точного количества он не знает. После того, как они достали сеть из воды, около 03 часов 35 минут к ним подплыл катер. В катере находились мужчины, который представились сотрудниками ФИО3 России на транспорте, также один из мужчин представился инспектором рыбоохраны, после чего они предъявили им свои служебные удостоверения. Данные сотрудники заметили внутри лодки рыболовную сеть с рыбой и спросили у них чем они занимаются, они ответили, что рыбачили. После чего один из сотрудников пояснил им, что в данный период времени идет нерестовый период и вылов рыбы при помощи сетей запрещен. Затем сотрудники попросили их проследовать за сотрудниками, на что они согласились и направились на берег <адрес> Республики Бурятия. Прибыв на берег, сотрудник рыбоохраны приступил к заполнению документов, после составления документов им сообщили, что необходимо ждать сотрудников ФИО3 России на транспорте. Около 07 часов 00 минут к ним прибыли сотрудники ФИО3 России на транспорте, которые произвели осмотр места происшествия с участием сотрудника рыбоохраны и с участием его и ФИО2 В ходе осмотра были изъяты: металлическая лодка «Казанка-2М», подвесной лодочный мотор марки «Yamaha 60», топливный бак объемом 24 литра, GPS-навигатор марки «Garmin», рыболовная сеть длинной 300 метров, высотой 5 метров, ячея 40х40 мм, и рыба в количестве 35 штук. После окончания осмотра места происшествия, он ознакомился с составленным протоколом путем личного прочтения, составленное в протоколе соответствовало действительности, замечаний и дополнений у меня не было, в связи с чем он подписал протокол. Претензий к сотрудникам полиции и рыбоохраны не имеет, давление со стороны сотрудников на него оказано не было. Изначально он ошибся со временем извлечения рыбы из воды и установления их сотрудниками полиции, он перепутал время, так как не сразу сориентировался. Примерно в 03 часа 00 минут они вытянули рыболовную сеть из воды, вытягивали вместе по очереди и обнаружили, что в нее попала рыба схожая с видом омуль байкальский, как уже известно 34 омуля и 1 сибирский хариус и в это же время около 03 часов 00 минут к ним подплыл катер рыбохраны с инспектором рыбохраны и сотрудниками полиции. Прилагает чек о возмещении им и ФИО2 ФИО55 ущерба на сумму 248 445 рублей. Свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб причиненный Ангаро-Байкальскому территориальному управлению (Росрыболовство) возместил в полном объеме. Всю сумму ущерба, согласно справке об ущербе оплатил он, ФИО24 ему половину стоимости ущерба отдал наличкой.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 ФИО56 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также показал, что рыболовные сети общей длиной 300 метров в количестве 1 шт. принадлежат ему, навигатор «Garmin», бензобак красного цвета, лодка «Казанка 2М» зеленого цвета, лодочный мотор Yamaha-60 принадлежат его другу С1

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2 ФИО58 том 1 л.д.183-186, 190-192, 199-201 следует, что в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат жены ФИО1 ФИО59 в ходе разговора они решил порыбачить в акватории озера Байкал с целью вылова рыбы для себя для личного употребления. Они с ФИО1 ФИО60 договорились встретиться на берегу около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 00 часов 00 минут 15 августа он вышел из дома и направился на берег пешком. Прибыв на берег около 00 часов 05 минут, он встретил ФИО1 ФИО61 и около 00 часов 10 минут они спустили лодку на воду. Через протоку Харауз они вышли в воды реки Селенга, далее проплыли вниз по течению и оказались в озере Байкал. Находясь примерно в 15 километрах от <адрес> Республики Бурятия. Остановившись, они распутали рыболовную сеть, принадлежащую ФИО1 ФИО62 и около 02 часов 15 минут установили ее на воде. Времени на установку сети у них заняло около 15 минут, примерно с 02 часов 15 минут по 02 часа 30 минут. После того, как установили сеть, они стали ожидать пока в сети наберется рыба, пили чай и отдыхали. Примерно через час, то есть около 03 часов 30 минут они достали рыболовную сеть из воды и обнаружили, что в нее попала рыба схожая с видом омуль байкальский, точного количества он не знает. После того, как они достали сеть из воды, около 03 часов 35 минут к ним подплыл катер. В катере находились мужчины, которые представились сотрудниками ФИО3 России на транспорте, также один из мужчин представился инспектором рыбоохраны, после чего они предъявили им свои служебные удостоверения. Данные сотрудники заметили внутри лодки рыболовную сеть с рыбой и спросили у них чем они занимаются, они ответили, что рыбачили. После чего один из сотрудников пояснил им, что в данный период времени идет нерестовый период и вылов рыбы при помощи сетей запрещен. Затем сотрудники попросили их проследовать за ними, на что они согласились и направились на берег <адрес> Республики Бурятия. Прибыв на берег сотрудник рыбоохраны приступил к заполнению документов, после составления документов им сообщили, что необходимо ждать сотрудников ФИО3 России на транспорте. Около 07 часов 00 минут к ним прибыли сотрудники ФИО3 России на транспорте, которые произвели осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия производился с участием сотрудника рыбоохраны, ФИО1 ФИО63 а также с его участием. В ходе осмотра были изъяты: металлическая лодка «Казанка-2М», подвесной лодочный мотор марки «Yamaha 60», топливный бак 24 литра, GPS-навигатор марки «Garmin», рыболовная сеть длинной 300 метров, высотой 5 метров, ячея 40х40 мм, и рыба в количестве 35 штук. После окончания осмотра места происшествия, он ознакомился с составленным протоколом путем личного прочтения, составленное в протоколе соответствовало действительности, замечаний и дополнений у него не было, в связи с чем подписал его. Ранее при допросе он немного ошибся со временем извлечения рыбы из воды и установления их сотрудниками полиции. После того, как установили сеть, они стали ожидать пока в сети наберется рыба. Через 30 минут они вытянули сеть из воды время было примерно 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тянули по очереди и обнаружили, что в сеть попала рыба на вид схожая с видом омуль байкальский. Ему известно, согласно экспертизы, что они поймали 34 омуля и 1 хариус. Как только они вытянули сеть к ним подплыл катер рыбохраны с инспектором рыбохраны и сотрудниками полиции, всего 3 человека. Так же пояснил, что процесс изъятия у них сети, лодки с мотором, рыбы, бака инспектор рыбохраны снимал на видеорегистратор. Вину в незаконном вылове водных биологических ресурсов, а именно рыбы омуль байкальский 34 шт., рыбы сибирский хариус в количестве 1 шт. признал в полном объеме, причиненный ущерб Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Росрыболовства в сумме 248445 рублей ими возмещен в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В обоснование вины подсудимыхФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, сторона обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего К1 том 1 л.д. 137-140, из которых следует, что он является главным государственным инспектором Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского Территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству. На основании доверенности № Д-97 от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен, в том числе, представлять интересы доверителя, и осуществлять все процессуальные действия от имени доверителя, в правоохранительных и судебных органах. В августе 2025 года ему стало известно, что в ОД ФИО3 России на транспорте, возбуждено уголовное дело № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО65 и ФИО2 ФИО66 на металлической лодке «Казанка-2М» с подвесным лодочным мотором «Yamaha 60», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, при помощи запрещенного орудия лова, рыболовной сети, длиной 300 метров, высотой 5 метров, ячея 40х40 мм, на озере Байкал в местности <адрес> Республики Бурятия, являющейся местом нереста и миграционным путем к нему, незаконно выловили нерестующую рыбу вида омуль байкальский в количестве 34 штук и рыбу вида сибирский хариус в количестве 1 штуки. Поясняет, что незаконная добыча всех видов водных биоресурсов в период запрета на добычу (вылов) и на миграционных путях и в местах нереста влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что приводит к снижению численности и истреблению популяции рыбы, препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Согласно ст. 26 Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с пунктом 31.3 главы IV «Любительское рыболовство» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается осуществление любительского рыболовства байкальского омуля в запретные сроки (периоды) периоды, указанные в пункте 17 раздела промышленное рыболовство, а именно в соответствии с 17.1 запрещается вылов всех водных биоресурсов, в соответствии с подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», в период времени с 01 августа по 15 октября на участке озера Байкал, ограниченном: с юга - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка Боярский); с севера - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки мысов Облом и Ая; с запада - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный и Ая; с востока - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей устье реки Боярская с указанной точкой мыса Облом (эта точка соответствует координатам вылова рыбы ФИО1 и ФИО2), и в соответствии с подпунктом 33.1 запрещается применение сетей всех типов. В соответствии с пунктом 31.2 главы IV «Любительское рыболовство» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается осуществление любительского рыболовства в отношении видов водных биологических ресурсов, запретных для промышленного рыболовства в соответствии с п.18 Правил рыболовства (запрещается добыча омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая притоки), за исключением добычи (вылова) омуля байкальского с ледового покрова озера Байкал с использованием бормашовой уды, а так же объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков, без согласия рыбоводных хозяйств-пользователей рыбоводных участков), так же за исключением Приложения N 6 к правилам рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна. Рыба вида омуль байкальский относятся к виду ценной промысловой породы рыб, в связи с чем в период нереста и на пути миграции рыбы к месту нереста всякое рыболовство без специального разрешения и запрещенными орудиями лова запрещено, так как каждая самка несет в себе икру, при оплодотворении которой на свет выклевываются мальки, то есть происходит пополнение популяции и соответственно численности рыбы вида омуль. Таким образом, вылов рыбы вида омуль байкальский в период нереста и на пути миграции к месту нереста препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Незаконная добыча (вылов) рыбы вида омуль байкальский и рыбы вида сибирский хариус в период нереста влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания. Незаконная добыча (вылов) рыбы вида омуль байкальский причиняет экологический вред природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля байкальского как эндемичного вида водных животных на миграционных путях к месту нереста и в период его нереста. Лов рыбы вида омуль байкальский рыбы вида сибирский хариус, запрещенными орудиями лова запрещен. Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Дальнего Востока Российской Федерации, разрешается гражданам в целях удовлетворения личных потребностей в периоды добычи (вылова) водных биоресурсов, определенные правилами рыболовства, после учета и обязательной поштучной маркировки таких орудий добычи (вылова) водных биоресурсов. Поясняет, что любая рыболовная сеть независимо от ее размеров в период нереста является запрещенным орудием лова, что закреплено в приказе №. Ангаро-Байкальское территориальное управление по рыболовству сети, ФИО1 и ФИО2 не бирковало, на учет не ставило, не регистрировало. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно справке от 24.09.2025г. №ИС-4306 Ангаро-Байкальскому управления по рыболовству действиями ФИО1 ФИО68 и ФИО2 ФИО69 причинен ущерб на общую сумму 248445 рублей, исходя из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида омуль байкальский 3640 рублей, в двукратном размере (вылов омуля запрещен круглогодично и в период нереста основание, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 18, п. 31.2 Правил рыболовства и согласно приложения № к таксам, для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, при исчислении ущерба в запретные для рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам учитывается 100 % таксы за экземпляр) и одного экземпляра рыбы вида сибирский хариус 925 рублей (ущерб учтен в однократном размере, так как нерест у хариуса с 25 апреля по 25 июня, в этот период его ловить запрещено, основание: п. 17.4 Правил рыболовства и только в указанный период ущерб от незаконного вылова хариуса считается в двукратном размере), поскольку ФИО1 ФИО70 и ФИО2 ФИО71 возместили причиненный ими в результате незаконного вылова биоресурсов, ущерб в полном объеме, исковое заявление он подавать не будет.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Б1 том 1 л.д. 142-145следует, что он работает в должности командира катера полиции СГ ОВ ППСП ФИО3 России на транспорте, в его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, а также охрана общественного порядка на маршруте патрулирования. На основании распоряжения от 13.08.2025г. №-р «О проведении рейдового мероприятия» в зоне оперативного обслуживания ФИО3 России на транспорте, по охране общественного порядка, профилактике правонарушений, пресечения правонарушений и пресечения преступлений, в том числе связанных с незаконной добычей водных биоресурсов, в период с 14-ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с полицейским СГ ОВ ППСП ФИО3 России на транспорте сержантом полиции Ф1 находились в <адрес> Республики Бурятия, где работали по ОПМ «Нерест». С ними в рейде участвовал государственный инспектор Байкало– Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны А1. Так, 15.08.2025они все патрулируя на служебном катере рыбохраны «Мастер» гос. номер РБУ 12-55 под управлением А1 по водной поверхности озера Байкал в местности <адрес> Респ. Бурятия, в нескольких километрах от берега, примерно в 03 часа 00 минут, на расстоянии 14,7 км. в северном направлении от <адрес> они заметили лодку «Казанка» зеленого цвета с лодочным мотором Ямаха - 60, в которой находились 2 неизвестных им мужчин. Они сразу же подплыли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения. Он увидел, что в лодке установленных мужчин лежит рыболовная сеть с рыбой. Они попросили мужчин представиться и спросили, что он делают на озере Байкал, мужчины представились им как ФИО1 и ФИО2, сказали, что они рыбачили с лодки и в сети выловили рыбу. Они сказали, что в данный период времени идет «Нерест» и вылов рыбы запрещен, мужчины сказали, что о нерестовом периоде знают. Они пояснили, что для составления в отношении нарушителей документов и изъятия рыбы, сетей, лодки необходимо проследовать к берегу <адрес> за ними, на что они согласились. Прибыв на берег <адрес> инспектор рыбоохраны Свидетель №5 приступил к составлению протоколов об административном правонарушении, а также иных документов в отношении ФИО1 и ФИО2 Он передал сообщение в дежурную часть ФИО3 России на транспорте и попросил отправить к ним отправить СОГ для составления протокола осмотра места происшествия. В ходе составления инспектором рыбоохраны А1 протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 они поясняли, что сеть принадлежит ФИО1, а лодка и мотор принадлежат С1 другу ФИО1. Свою вину в совершении незаконного вылова рыбы в период нереста ФИО1 и ФИО2 не отрицали. В ходе составления протокола изъятия инспектором А1 были изъяты лодка Казанка с лодочным мотором «Ямаха 60», и топливным баком. В лодке находилась рыболовная сеть с рыбой. В ходе изъятия рыба из сети извлечена, произведен пересчет рыбы. Так же произведены замеры сети. Рыболовная сеть была упакована в мешок. Рыба в количестве 35 штук, извлеченная из сети упакована в полимерный мешок и опечатана инспектором ФИО25. Спустя некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, следователем был проведен осмотр места происшествия. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра у сотрудника рыбоохраны изъяты лодка «Казанка», с лодочным мотором Ямаха 60 и топливным баком, которые в ходе осмотра места происшествия были опечатаны следователем. Так же изъяты, рыболовная сеть, упакованная в полимерный мешок, который следователь опечатала, кроме того изъят мешок с рыбой в количестве 35 штук, который опечатал своей биркой инспектор рыбохраны. Так же следователем из лодки изъят навигатор «Гармин». По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились под роспись. В ходе задержания и изъятия на ФИО1 и Худяева как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны инспектора рыбохраны ни морального, ни физического давления не оказывалось, все пояснения они давали добровольно. Позже им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из протокола допроса свидетеля Ф1 том 1 л.д. 146-149 следует, что он работает в должности полицейского СГ ОВ ППСП ФИО3 России на транспорте. Главной задачей во время несения службы является выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения «О проведении рейдового мероприятия» в зоне оперативного обслуживания ФИО3 России на транспорте, по охране общественного порядка, профилактике правонарушений, пресечения правонарушений и пресечения преступлений, в том числе связанных с незаконной добычей водных биоресурсов, он совместно с командиром катера СГ ОВ ППСП ФИО3 России на транспорте Б1 находились в <адрес> Республики Бурятия, где работали по ОПМ «Нерест», в данном рейде совместно с ними участвовал государственный инспектор Байкало – Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны А1. Патрулируя на служебном катере рыбоохраны 15.08.2025г. по водной поверхности озера Байкал в местности <адрес> Респ. Бурятия, в северном направлении в 14,7 километрах от берега <адрес> Респ. Бурятия, примерно в 03 часа 00 минут, они заметили лодку, в которой находились 2 мужчины. Подплыв к ним, они представились и предъявили служебные удостоверения, попросили мужчин представиться и спросили, что они делают на озере Байкал. Когда они подплыли к установленной лодке он увидел, что в лодке установленных мужчин лежит длинная рыболовная сеть с рыбой. Установленные мужчины представились как ФИО1 и ФИО2, сказали, что они рыбачили с лодки и в сети выловили рыбу, что рыбу ловили для себя. Сотрудники сказали, что в данный период времени идет «Нерест» и вылов рыбы запрещен, мужчины сказали, что о нерестовом периоде им известно. Сотрудники пояснили, что для составления в отношении них документов и изъятия рыбы, сетей, лодки необходимо проследовать к берегу <адрес> за ними, на что они согласились. Прибыв на берег <адрес> инспектор рыбоохраны А1 в рамках своей компетенции приступил к составлению протоколов об административном правонарушении, а также иных документов в отношении ФИО1 и ФИО2 Свою вину в совершении незаконного вылова рыбы в период нереста ФИО1 и ФИО2 не отрицали. В ходе составления протокола изъятия инспектором А1 были изъяты лодка Казанка с лодочным мотором «Ямаха 60», и топливным баком. В лодке находилась рыболовная сеть с рыбой. В ходе изъятия рыба из сети извлечена, произведен пересчет рыбы. Так же произведены замеры сети. Рыболовная сеть была упакована в мешок. Рыба в количестве 35 штук, извлеченная из сети упакована в полимерный мешок и опечатана инспектором А1. Инспектор рыбоохраны фиксировал факт изъятия на видеорегистратор. Спустя некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, следователем был проведен осмотр места происшествия.

Из показаний свидетеля А1. том 1 л.д. 159-162следует, что он замещает должность государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны с октября 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана водных и биологических ресурсов и среды их обитания, контроль и надзор в области рыболовства на территории водного бассейна озера Байкал в пределах Республики Бурятия. Пояснил, что незаконная добыча всех видов водных биоресурсов в период запрета на добычу (вылов) и на миграционных путях и в местах нереста влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что приводит к снижению численности и истреблению популяции рыбы, препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Рыба вида омуль относятся к виду ценной промысловой породы рыб, и является эндемическим видом, обитающим в озере Байкал, в связи с чем в период нереста и на пути миграции рыбы к месту нереста всякое рыболовство без специального разрешения и запрещенными орудиями лова запрещено, так как каждая самка несет в себе икру, при оплодотворении которой на свет выклевываются мальки, то есть происходит пополнение популяции и соответственно численности рыбы вида омуль. Таким образом, вылов рыбы вида омуль в период нереста и на пути миграции к месту нереста препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Незаконная добыча (вылов) рыбы вида омуль в период нереста, ее вылов, влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что причиняет экологический вред природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля как эндемичного вида водных животных на миграционных путях к месту нереста и в период его нереста, что в свою очередь приводит к снижению численности и истреблению популяции рыбы вида омуль. Кроме того, согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» в редакции на ДД.ММ.ГГГГ год, а именно в соответствии с п. 33 «а» Запрещается применение сетей всех типов для добычи водных биоресурсов в озере Байкал и впадающих в него реках (включая притоки). 15.08.2025он вместе с сотрудниками ФИО3 России на транспорте Б1 и Ф1. проводили рейд на озере Байкал в <адрес> Респ. Бурятия. Следуя на служебном катере «Мастер» гос. номер РБУ 12-55 рыбоохраны под управлением его, по водной поверхности озера Байкал в местности <адрес> Респ. Бурятия, примерно в 03 часа 00 минут, на расстоянии 14,7 км. в северном направлении от <адрес> Респ. Бурятия они заметили лодку «Казанка» зеленого цвета с лодочным мотором Ямаха - 60, в которой находились 2 неизвестных им мужчины. Расстояние до места установления лодки было измерено ими при помощи навигатора, установленного на их катере, он фиксирует общее расстояние и по суше и по воде. Они сразу же приблизились к ним, представились и предъявили служебные удостоверения. Установленные мужчины не оказывали сопротивление, на контакт шли, скрыться не пытались. Далее они попросили мужчин представиться и спросили, что он делают на озере Байкал, мужчины представились нам как ФИО1 ФИО88 и ФИО2 ФИО89 сказали, что они рыбачили с лодки и в сети выловили рыбу. У мужчин в лодке лежала рыболовная сеть с не извлеченной из сети рыбой. Мужчинам они сказали, что в данный период времени идет «Нерест» и вылов рыбы омуль запрещен, мужчины сказали, что о нерестовом периоде знают, что рыбу ловили для себя, для личного употребления. После чего они сказали мужчинам, что в связи с тем что они нарушили правила рыболовства им необходимо для составления в отношении них документов и изъятия рыбы, сетей, лодки необходимо проследовать к берегу <адрес> Респ.Бурятия за нами, на что они согласились. Прибыв на берег <адрес> он разъяснил нарушителям привлекаемым к административной ответственности права и обязанности, которые ФИО1 и ФИО2 подписали. Далее он приступил к составлению протоколов об административном правонарушении. В протоколах ФИО1 и ФИО2 давали объяснения, они поясняли, что сеть принадлежит ФИО1, а лодка и мотор принадлежат С1 другу ФИО1. Свою вину в совершении незаконного вылова рыбы в период нереста ФИО1 и ФИО2 признавали. В после составления им протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, он составил протокол изъятия. В ходе составления протокола изъятия им были изъяты лодка Казанка с лодочным мотором «Ямаха 60», и топливным баком. В лодке находилась рыболовная сеть с рыбой. В ходе изъятия рыба из сети была извлечена, произведен пересчет рыбы. Так же произведены замеры сети. Рыболовная сеть им была упакована в мешок, мешок он не опечатывал. Рыба в количестве 35 штук, извлеченная из сети была упакована в полимерный мешок и опечатана. Для фиксации событий, обстоятельств задержания, обстановки обнаруженной непосредственно в момент и после задержания был применен видеорегистратор, на котором производилась видеозапись вышеуказанных событий. В протоколе изъятия он указал, что изъял рыбу омуль 35 шт., хотя сейчас ему стало известно, что экспертизой установлено, что выловленная и изъятая им рыба в количестве 35 штук это 34 рыбы омуль байкальский и 1 хариус сибирский. При составлении документов, он ошибся с видом рыбы. Пояснил, что рыболовная сеть общей длиной 300 метров является орудием массового истребления биоресурсов, и ее применение на водном бассейне озера Байкал запрещено, поскольку наносит непоправимый урон численности популяции рыбы вида «омуль» и другим видам рыб и всей экосистеме озера Байкал в целом. Уже под утро на место прибыла следственно-оперативная группа, следователем был проведен осмотр места происшествия с его участием и участием ФИО1 и ФИО2. В ходе осмотра у него следователем изъяты лодка «Казанка», с лодочным мотором Ямаха 60 и топливным баком красного цвета, которые в ходе осмотра места происшествия были опечатаны следователем. Так же следователем у него изъяты, рыболовная сеть, упакованная в полимерный мешок, который следователь опечатала своей биркой, кроме того изъят мешок с рыбой в количестве 35 штук, опечатанный им при изъятии. Так же следователем из лодки изъят навигатор «Гармин», упакован и опечатан. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились под роспись, вопросов, заявлений, возражений не от кого не поступало.

Из протокола допроса свидетеля С2. том 1 л.д. 163-165 следует, что в настоящее время она замещает должность следователя СО ФИО3 России на транспорте, в её должностные обязанности входит, выявление и пресечение преступлений, расследование уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной группы. В ночное время, получив сообщение от оперативного дежурного о задержании людей с незаконно выловленной рыбой, они выехали в <адрес>, Респ. Бурятия, в местность <адрес>. Прибыв около 07 часов 30 минут на участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от <адрес>, она заметила на берегу <адрес> 2 лодки, 1 рыбоохраны и 1 лодка зеленого цвета с мотором в которой находились 2 мужчин европейской внешности. На месте сотрудники полиции Б1 и Ф1 а так же рыбоохранник А1. пояснили, что эти мужчины были задержаны ими на оз.Байкал в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Далее ею был проведен осмотр места происшествия с участием инспектора рыбохраны А1 задержанных ФИО1, ФИО2 Перед началом осмотра места происшествия ею всем участвующим разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности участвующих лиц. В ходе осмотра изъяты металлическая лодка «Казанка» зеленого цвета, на которой произведен вылов рыбы, с лодочным мотором Ямаха 60 и топливным баком красного цвета, которые в ходе осмотра места происшествия ею были опечатаны. Так же ею изъяты, рыболовная сеть в мешке, которую в мешок упаковал в ходе составления протокола изъятия А1 мешок с сетью она в ходе осмотра опечатала своей биркой. Кроме того ею изъят мешок с рыбой в количестве 35 штук, опечатанный биркой рыбохраны за подписью А1 при изъятии. Так же ею из лодки изъят навигатор «Гармин», упакован в бумажный конверт и опечатан биркой. В ходе осмотра места происшествия, задержанные ФИО1, ФИО2 давали пояснения, вину в незаконной добыче рыбы в количестве 35 шт. признавали, в содеянном раскаивались. По окончанию осмотра ею был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились под роспись, вопросов, заявлений, возражений не от кого не поступало.

Из показаний свидетеля С1 том 1 л.д. 150-152 следует, что он всю жизнь проживает в <адрес> Респ. Бурятия. У него в собственности имеется лодка «Казанка 2.М» место постройки 1969г. Казань, бортовой номер судна Р0633БТ, на лодке установлен его лодочный мотор Yamaha-60, он приобретал лодку с мотором в 2009г. в <адрес> и поставил лодку на учет в 2010г. в ГИМС <адрес> Респ. Бурятия. У него есть приятель ФИО1, которому он дает свою лодку в безвозмездное пользование для того чтобы он плавал на ней на острова и смотрел там лошадей в летний период. Лодка его в виду громоздкости вместе с мотором все лето стоит на берегу <адрес> в местности <адрес>, в конце <адрес>. В деревне все друг друга знают, он уверен, что без разрешения лодку никто не возьмет. В конце августа он приехал с заработков и узнал, что его лодку с мотором у ФИО1 и ФИО2 изъяли сотрудники полиции и рыбоохраны, так как задержали их на оз. Байкал с выловленной рыбой. К своему допросу прилагает судовой билет на его лодку «Казанка 2.М».

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя в качестве доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них деянию исследованы и оценены в судебном заседании письменные материалы дела в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ командира катера ОВ ППСП ФИО3 России на транспорте прапорщика полиции Б2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий в рамках ОПМ «Нерест-2025», совместно с полицейским СГ ОВ ППСП ФИО3 России на транспорте сержантом полиции Ф1 и инспектором рыбохраны А1 в местности <адрес> Респ. Бурятия установлены ФИО1 ФИО102 и ФИО2 ФИО103 которые незаконно в период нереста на металлической лодке «Казанка 2», с лодочным мотором «Yamaha 60», при помощи рыболовных сетей выловили рыбу схожую с видом омуль 34 шт., рыбу схожую с видом хариус 1 шт. (том 1 л.д. 20);

- протокол изъятия от 15.08.2025, согласно которого инспектор рыбоохраны А1 изъял у ФИО1 лодку «Казанка 2» зеленого цвета, подвесной лодочный мотор «Ямаха 60», лодочный бензобак красного цвета, рыбу вида омуль 35 шт., сеть кустарного производства лесковую длиной 300 м., высотой 5 м., ячея 40х40мм.(том 1 л.д. 58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, берег реки Селенга, расположенный в 10 метрах в северном направлении от <адрес> Респ. Бурятия, где находится лодка «Казанка 2М», с мотором «Ямаха 60», в которой находится топливный бак красного цвета и навигатор «Гармин». Участвующие в осмотре ФИО1 ФИО107. и ФИО2 ФИО108 пояснили, что на этой лодке с мотором они выловили рыбу 35 штук. В ходе осмотра на берегу обнаружены и изъяты 2 мешка из полимерного материала, 1 с рыбой в упакованном и опечатанном виде сотрудником рыбоохраны А1 и 2 мешок с сетью рыболовной. Участвующий в осмотре инспектор рыбохраны Свидетель №5 пояснил, что эту сеть длиной 300 м., высотой 50 м., ячея 40х40мм. он изъял протоколом изъятия у ФИО1 ФИО109 В ходе осмотра мешок с рыбой и мешок с сетью изъяты у сотрудника рыбоохраны. Так же в ходе осмотра места происшествия из лодки изъят навигатор «Гармин» упакован в бумажный конверт и опечатан. Так же у сотрудника рыбоохраны изъяты лодка «Казанка 2м», лодочный мотор «Ямаха», топливный бак красного цвета, которые опечатаны следователем. Участвующий в осмотре инспектор рыбоохраны А1 пояснил, что эти лодку, мотор и бак он изъял протоколом изъятия у ФИО1 (том 1 л.д. 23-30);

- ихтиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого представленные на исследование ВБР-это рыба вида Омуль байкальский Coregonusmigratorius (34 экземпляра) и Сибирский хариус Thymallusarcticus (1 экземпляр). 1 экз. байкальского омуля является неполовозрелой самкой II стадии зрелости, 9 экз. являются созревающими самками III стадии зрелости, 24 экз. являются созревающими самцами III стадии зрелости. 1 экз. сибирского хариус представлен неполовозрелым самцом II стадии зрелости.(том 1 л.д. 67-72);

- согласно справке о причиненном ущербе от 24.09.2025Ангаро-Байкальскому Территориальному управлению Федерального Агентства по рыболовству действиями ФИО1 и ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 248 445 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида омуль байкальский 3640 рублей, в двойном размере и одного экземпляра рыбы вида сибирский хариус 925 рублей.(том 1 л.д. 78-79);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с фиксацией установления ФИО1 ФИО110 и ФИО2 ФИО111 и изъятия у них сотрудником рыбохраны Свидетель №5 выловленной рыбы 35 шт., ее пересчет и рыболовной сети длиной 300м., высотой 40 м., ячея 40х40мм.(том 1 л.д. 93-100);

- вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде хранится в материалах уголовного дела(том 1 л.д. 62,101-102);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ответственного за хранение вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте Т2 изъяты: лодка «Казанка 2М» зеленого цвета, лодочный мотор «Yamaha-60», бензобак красного цвета, навигатор «Garmin», сеть рыболовной общей длиной 300 метров, рыба 35 шт. (том 1 л.д. 105-109);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1. Мешок из полимерного материала белого цвета в упакованном и опечатанном виде с содержимым: рыболовной сетью, сплетенной из лески фиолетового и прозрачного цвета. Размеры сети: 300 метров в длину, 5 метров в высоту, размер ячеи 40 мм. х 40 мм. 2. Мешок из полимерного материала белого цвета, упакованном и опечатанном виде с содержимым в котором обнаружены: - бумажная бирка с пояснительной надписью: «ДАТА: «15» «08» 2024 год», «Ф.И.О. нарушителя ФИО1», «Ф.И.О. инспектора: А1.», «№ ад.протокола: 00824», «Наименование: Рыба вида омуль 35 (тридцать пять) шт». - водные биологические ресурсы в количестве 35 штук, а именно рыба схожая с видом рыбы омуль байкальский в количестве 34 штук и рыба схожая с видом рыбы сибирский хариус в количестве 1 штуки. 3. Металлическая лодка «Казанка 2М» темно-зеленого цвета. 4. Лодочный мотор с надписями «Yamaha 60 Enduro» в корпусе серого цвета с полосой красного цвета. 5. Топливный бак красного цвета объемом 24л. 6. Бумажный белый конверт, в опечатанном виде содержащий навигатор «Garmin», Etrex, в корпусе желто-черного цвета(том 1 л.д. 110-121);

- вещественные доказательства: 1. рыба вида байкальский омуль в количестве 34 шт., рыбу вида сибирский хариус в количестве 1 шт. в упакованном и опечатанном виде в пакете из полимерного материала. 2. рыболовные сети общей длиной 300 метров, высотой 5 метров, ячея 40х40мм., в количестве 1 шт. в упакованном и опечатанном виде в мешке из полимерного материала, 3. навигатор «Garmin» в упакованном и опечатанном виде в пакете-файле из полимерного материала, 4. бензобак красного цвета, в опечатанном виде, 5. лодка «Казанка 2М» зеленого цвета в опечатанном виде, 6. лодочный мотор Yamaha-60 в опечатанном виде, сданы на хранение ответственному за хранение вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте. (том 1 л.д. 122-123,124-125);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен чек по операции от 26.09.2025г. ПАО Сбербанк. Доп. офис 8601/0160. Плательщик ФИО1 ФИО114 Услуга: Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовство. Назначение платежа-Ущерб. Паспорт РФ <...> ОКТМО 81701000, КБК 07№ Получатель Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовство, ИНН <***>, БИК 018142016, КПП 032601001 Сумма платежа 248 445, Комиссия 0. Заверен печатью синего цвета ПАО Сбербанк. (том 1 л.д. 126-128);

- вещественные доказательства: чек по операции, возмещение ущерба на сумму 248 445 рублей, хранится в материалах уголовного дела(том 1 л.д. 129,130-131).;

Анализируя поведение подсудимых в судебном заседании наряду с имеющими данными о психическом здоровье каждого из них, принимая во внимание, что ФИО1 ФИО115., ФИО2 ФИО116 контакту доступны, адекватны, странностей в их поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечают в соответствии с обстановкой - признаков психических отклонений у подсудимых суд не усматривает. Поведение подсудимых в судебном заседании соответствует ситуации, в которой они свободно ориентируются и принимают участие, поддерживают активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем, суд признает каждого из них вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и ответственными за содеянное.

Дав оценку представленным доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 ФИО117. и ФИО2 ФИО118 показания данные ими в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так как изобличающие себя пояснения даны ФИО1 ФИО119 и ФИО2 ФИО120 без разъяснения имих права на защиту и в отсутствие защитника, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, и оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 в части сведений, сообщенных ейФИО1 ФИО121 и ФИО2 ФИО122 о своей причастности к инкриминируемому им преступлению, поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления ею своих профессиональных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, указанный свидетель не являлся очевидцем совершенного преступления.

В остальном совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимых ФИО1 ФИО123 ФИО2 ФИО124 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств.Признание вины каждым из подсудимых не противоречит оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего К1 свидетелей Б1 Ф1 С2 (за исключением указанным выше), С1 А1 не доверять которым у суда оснований не имеется, объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как протоколы осмотра места происшествия (за исключением указанным выше), осмотра предметов и др.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении преступления, а действия ФИО1 ФИО132., ФИО2 ФИО133 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологическихресурсов(за исключением водных биологических ресурсовконтинентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации),если это деяниесовершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением крупного ущерба имеет место, т.к. согласно примечаниям к ст. 256 УК РФ имущественный вред на общую сумму 248445 рублей, относится к крупному ущербу.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением самоходного транспортного плавающего средства имеет место, т.к. металлическая лодка марки «Казанка 2.М» с подвесным лодочным мотором «Yamaha-60» (Ямаха-60), является самоходным транспортным плавающим средством.

Квалифицирующий признак совершения преступления в местах нереста и на миграционных путям к ним также имеют место в данном случае, поскольку преступлениеФИО1 ФИО134 ФИО2 ФИО135. совершено в местах нереста и миграционных путях к ним, а именно на участке водной поверхности озера Байкал, распложенном на расстоянии 14,7 километров в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору имеет место, т.к. согласно показаний подсудимых, ФИО1 предложил ФИО2 незаконно добыть рыбу, на что последний согласился, никто при этом никого не заставлял, не принуждал, ФИО2 согласился на совершение преступления добровольно. Предварительно договорившись о совершении преступления, ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласовано, заранее распределив роли.

В судебном заседании также оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личности подсудимыхФИО1 ФИО136 ФИО2 ФИО137 соответственно: копия паспорта с данными о личности ФИО1 ФИО138 (т.1 л.д.246), сведения ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД (т.1 л.д.247-248), согласно которым ФИО1 ФИО139 не судим, ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 ФИО140 на учетах в указанных медицинских учреждениях не состоит (т.1 л.д.249-250), копия свидетельства о заключении брака (т.2 л.д.9), копия свидетельств о рождении Б2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.8), положительные характеристикис места жительства, от ст. УУП ОП «Селенгинский» ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д.2); копия паспорта с данными о личности ФИО2 ФИО143 (т.2 л.д.12-14), сведения ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД (т.2 л.д.15-16), согласно которым ФИО2 ФИО144 не судим, ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО2 ФИО145 на учетах в указанных медицинских учреждениях не состоит (т.2 л.д.20-21), копия свидетельства о заключении брака (т.2 л.д.29),копия свидетельств о рождении Х2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.28), справка врача терапевта о том, что ФИО2 ФИО147. состоит на ДУ у терапевта с диагнозом: гипертоническая болезнь III АГ, ИБС стенокардия напряжения (т.2 л.д.30), положительные характеристикис места жительства, от ст. УУП ОП «Селенгинский» ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д.23, 31).

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО148., ФИО2 ФИО149., а также применения к ним альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории экологических преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, материального положения их семей.

Разрешая ходатайство защитника – адвоката Кореневой О.В. о возращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными нарушениями при составлении обвинительного заключения при указании количества добытой рыбы 31 вместо 34, суд находит его не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. При этом, из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", следует, что уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если допущенное органами предварительного расследования нарушение требований уголовно-процессуального закона может быть устранено в судебном заседании, когда это не влечет изменения обвинения на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положения обвиняемого и не нарушает его права на защиту.Не имеется препятствий для рассмотрения дела, в частности, в случаях, когдав обвинительном документе допущены явные технические ошибки (опечатки), исправление которых не влияет на существо предъявленного обвинения, не нарушает пределов судебного разбирательства и права обвиняемого на защиту.

Таким образом, указание в обвинительном заключении о добыче ФИО1 и ФИО2 рыбы вида омуль байкальский в количестве 31 штуки вместо 34 штук является явной технической ошибкой (опечаткой), исправление которой не влияет на существо предъявленного обвинения, не нарушает пределов судебного разбирательства и права обвиняемого на защиту.

При назначении подсудимым наказания, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые,положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на их строгом наказании, а также наличие на иждивении у Бачалгинамалолетнего ребенка, наличие на иждивении у Худяеванесовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья ФИО2.Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельства судпризнает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. относительно места, времени, мотива совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с признанием в действиях ФИО1, ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности каждого из подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимых. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения, в том числе с учетом материального положения каждого из них.

Кроме того, совокупность, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виделишения свободы на определенный срокв размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

Также учитывая, что ФИО1, ФИО2 в содеянном раскаиваются, содействовали раскрытию, расследованию преступления, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в полном размере, положительно характеризуются по месту жительства, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на условно-осужденных исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока, без дополнительного наказания, поскольку, по мнению суда, для достижения целей наказания и исправления подсудимых достаточно назначение только основного вида наказания. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

- рыба вида байкальский омуль в количестве 34 шт., рыба вида сибирский хариус в количестве 1 шт., рыболовные сети общей длиной 300 метров в количестве 1 шт. в мешке из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте подлежат уничтожению;

- навигатор «Garmin», бензобак красного цвета, лодка «Казанка 2М» зеленого цвета, лодочный мотор Yamaha-60,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте - вернуть законному владельцу С1

- компакт – диск с видеозаписью, чек по операции, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику-адвокату Коробенкову Н.В. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 ФИО154 в ходе предварительного расследования, в размере 11 248,50 руб. (т.2 л.д.37), оплаты вознаграждения защитнику-адвокату Гатапову А.Б. за осуществление защиты прав и интересов ФИО2 ФИО153 в ходе предварительного расследования, в размере 8 457,00 руб. (т.2 л.д.34), и за оказание юридической помощи ФИО1 ФИО155. защитником-адвокатом Кореневой О.В. по назначению суда в размере 5583,00 руб., за оказание юридической помощи ФИО2 ФИО156 защитником-адвокатом Михайловым Г.В. по назначению суда в размере 5583,00 руб., о чем вынесены отдельные постановления.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитникам-адвокатам Коробенкову Н.В. и Гатапову А.Б. за осуществление защиты прав и интересов соответственно ФИО1 ФИО157 и ФИО2 ФИО158 в ходе предварительного расследования в размере 11 248,50 руб. и 8 457,00 руб. подлежат возмещению осужденными ФИО1 ФИО159. и ФИО2 ФИО160 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения осужденных от уплаты указанных процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности с учетом их материального положения суд не находит, поскольку на стадии предварительного расследования последние от услуг защитников не отказывались, находятся в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеют, данных об имущественной несостоятельности ФИО1 ФИО161 и ФИО2 ФИО162 суд не установил. ФИО1 ФИО163 и ФИО2 ФИО164 не лишены возможности возместить затраты, связанные с осуществлением их защиты на стадии предварительного расследования. По этой же причине суд находит, что возмещение указанных процессуальных издержек существенно на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденных, не отразится.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 ФИО165 защитником-адвокатом Кореневой О.В. по назначению суда в размере 5583,00 руб., за оказание юридической помощи ФИО2 ФИО166 защитником-адвокатом Михайловым Г.В. по назначению суда в размере 5583,00 руб., с осужденных ФИО1 ФИО168 и ФИО2 ФИО169 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО170, ФИО2 ФИО171 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, и назначить каждому из них наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО172 ФИО2 ФИО173 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО174 ФИО2 ФИО175 исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рыба вида байкальский омуль в количестве 34 шт., рыба вида сибирский хариус в количестве 1 шт., рыболовные сети общей длиной 300 метров в количестве 1 шт. в мешке из полимерного материала – уничтожить; навигатор «Garmin», бензобак красного цвета, лодка «Казанка 2М» зеленого цвета, лодочный мотор Yamaha-60 – вернуть законному владельцу С1 компакт – диск с видеозаписью, чек по операции - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО177 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 11 248 (одиннадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО178 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 8 457 (восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае поступления апелляционных жалоб либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих их интересы.

Судья С.С. Пархаев