Приговор № 1-213/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-213/2025

Дело №

УИД 60RS0001-01-2025-000710-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретаре – Никандровой Ю.Ю.,

с участием прокурора Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яцко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области № 5-647/22/25 от 04.10.2022, вступившего в законную силу 08.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде штрафа на 21 ноября 2024 года ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен.

Срок лишения права управления транспортными средствами, т.е. cpoк исполнения административного наказания в виде лишения специального права, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ прерван. Водительское удостоверение ФИО1 изъято сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Пскову 21 ноября 2024 года. Срок исполнения постановления мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами, - с 21.11.2024 по 24.05.2026.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на 21 ноября 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

21 ноября 2024 года около 00 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «Калейдоскоп», расположенномпо адресу: <...>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «MERSEDES-BENZGL 450 4МА», г.р.з. №.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 21 ноября 2024 года около 00 часов 40 минут, сел на водительское сиденье данного автомобиля, припаркованного у д.1 по Сиреневому бульвару г.Пскова, завел его двигатель и начал движение по г.Пскову.

Около 01 часа 10 минут 21 ноября 2024 года вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Пскову был остановлен у д.7 по ул.Майора Доставалова г.Пскова, где в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 60 АА №097183, составленному около 01 часа 35 минут 21.11.2024, последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что ФИО1 отказался.

После чего сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Пскову 21.11.2024 около 01 часа 49 минут на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 60 АА №255304, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», расположенном по адресу: <...> от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, то есть, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21 ноября 2024 года, находясь у д.№7 по ул.Майора Доставалова г.Пскова, управлял автомобилем марки «MERSEDES- BENZ GL 450 4МА», г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после предварительной консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлении небольшой тяжести, что соответствует требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, полагая, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное занятие волонтёрской и благотворительной деятельностью, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.144), на специализированных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.134), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.1 л.д.136), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.133).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением являющегося обязательным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которым затрагиваются интересы общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершённое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, что исключает ее дальнейшее изменение в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, на котором ФИО1 совершено преступление, судом учитывается следующее.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

Таким образом, уголовный закон предусматривает наличие двух обязательных условий конфискации: принадлежность обвиняемому транспортного средства и использование транспортного средства при совершении преступления.

Как установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал транспортное средство марки «MERSEDES- BENZGL 450 4МА» г.р.з. №, которое на праве собственности принадлежит его супруге, - Г., и приобретено ею до заключения брака с подсудимым, то есть объектом совместной собственности не является.

При таких обстоятельствах правовых оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Яцко А.А. в размере 9284 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного расследования на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Яцко А.А. в ходе предварительного расследования в размере 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить,

- свидетельство о регистрации №, хранящееся при материалах уголовного дела, автомобиль «Мерседес Бенц GL 450», г.р.з.№, ключ к автомобилю, - вернуть Г. и оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.