Приговор № 1-456/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-456/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 14 ноября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Маслова М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Михельсона Ю.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, зная порядок получения водительского удостоверения, имея умысел па приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения в <дата>, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, при помощи сети интернет, где на одном из сайтов нашел объявление о продаже водительских удостоверений за 50 000 рублей, которые необходимо передать курьеру при получении подложного документа, отправил сообщение, содержащее информацию о намерении приобрести поддельное водительского удостоверение на свое имя. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельного водительского удостоверения, ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством своего сотового телефона через приложение «WhatsApp» отправил сообщение на неустановленный в ходе дознания абонентский номер, содержащее информацию, о персональных данных ФИО1, а также свою фотографию, которые необходимы для изготовления поддельного водительского удостоверения. После этого, ФИО1, в <дата> неустановленному в ходе дознания лицу передал денежные средства, в размере 50 000 рублей и получил поддельное водительское удостоверение серия/№ от <дата> на свое имя, тем самым ФИО1 в период с середины декабря 2022 года по <дата> незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение серия/№ от <дата> на имя ФИО1 <дата> года рождения, которое согласно п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, дает право на управление транспортным средством. После этого ФИО1, действуя с прямым умыслом, зная о том, что водительское удостоверение серия/№ от <дата> па имя на имя ФИО1 <дата> года рождения, поддельное в период с середины декабря 2022 года и до <дата> хранил при себе поддельное водительское удостоверение, а именно до момента предъявления его сотрудникам ОГИЬДД Отдела МВД России «***».

<дата> около 19 часов 00 минут ФИО1, имея при себе поддельное водительское удостоверение серия/№ № от <дата> на имя ФИО3 <дата> года рождения, совместно с ФИО2, двигаясь на автомобиле марки, модели КIА SLS SPORTEG государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, по улицам <адрес>, тем самым перевозил в целях использования поддельное водительское удостоверение.

<дата> в 19 часов 25 мину у <адрес> г.о.<адрес> автомобиль марки, модели KIA SLS SPORTEG государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПC 0ГИБДД Отдела МВД России «***» лейтенантом полиции ФИО6

<дата> в 19 часов 25 минут при проверке документов ФИО1, намереваясь ввести в заблуждение контролирующие органы, в целях уклонения от административной ответственности, лично предъявил водительское удостоверение серия/№ от <дата> на имя ФИО1 <дата> года рождения инспектору ДПС, тем самым использовал, водительское удостоверение серия/№ от <дата> на имя ФИО1 <дата> года рождения, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным.

Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России «***» № от <дата>, водительское удостоверение серия/номер «№» на имя ФИО1 <дата> года рождения, изготовлено не производством АО «Гознак». Изображения серии/номера, а также изображения бланка лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения серия/номер «№» на имя ФИО1 <дата> года рождения, за исключением номеров граф и печатного текста, нанесены способом цветной струйной печати. Изображения номеров граф и печатного текста на лицевой и оборотной стороне данного водительского удостоверения, нанесены электрофотографическим способом.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая незаконный характер своих действий, в период с <дата> по <дата> приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение серия/номер «№» на имя ФИО1 <дата> года рождения, заведомо зная, что водительское удостоверение серия/номер «№» на имя ФИО1 <дата> года рождения поддельное, которое незаконно хранил, перевозил в целях использования и использовал, предъявив его инспектору ДПC.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Михельсон Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, которым ФИО1 оказывает посильную помощь в быту.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Также судом принимается во внимание то, что ФИО1 является добровольцем поисково-спасательной группы «***», где характеризуется с положительной стороны.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало.

По месту работы в ООО «***» характеризуется исключительно с положительной стороны, как инициативный и ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся по итогам работы денежными премиями; трудолюбив и неконфликтен.

Согласно сведениям из военного комиссариата <адрес> ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.<адрес>. Службу в РА проходил в период с <дата> по <дата>

Преступление, совершенное, ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд не назначает ФИО1 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы г.о.<адрес> без согласования с данным органом.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение серия, № № от <дата> на имя ФИО1 <дата> года рождения, а также диск с видеозаписью от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***