Приговор № 1-293/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-293/2024

УИД 52RS0001-01-2024-001034-40

Дело №1-293/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 17 июня 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Кутумкиной О.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шаминой Е.В.,

при секретаре Потаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района гор. Н.Новгорода Нижегородской области от 07 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 17.12.2021. Штраф отплачен 30.04.2024.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] поступило заявление об утере водительского удостоверения, сроком окончания лишения управления транспортными средствами является [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. ФИО1 подвергнут административному наказанию до 22.06.2024.

Таким образом, ФИО1 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО1, достоверно знающего о решении суда, возник умысел на управление автомобилем марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку по [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 час. 00 мин., реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, сел на водительское место автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], после чего, приведя двигатель в рабочее состояние, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, управляя автомобилем марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], у [ Адрес ] был остановлен сотрудниками полиции.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05:15 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по [ Адрес ], которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 час 37 мин водитель ФИО1, с применением видеофиксации прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения [ ... ] заводской [ Номер ], дата последней поверки [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Результат освидетельствования, по показанию прибора, установил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1.107 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, с которым ФИО1 согласился, то есть у ФИО1 было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Кутумкина О.Н., а также защитник - адвокат Шамина Е.В. выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ([ ... ]

По месту жительства ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно ([ ... ] со стороны соседей – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос о наличии оснований для изъятия и обращения в собственность государства автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], суд учитывает, что указанный автомобиль в собственности ФИО1 не находился, в связи с чем, указанное транспортное средство, исходя из положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит изъятию и обращению в доход Российской Федерации.

В отношении ФИО1 в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

-автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]- оставить у [ ФИО 1 ] по принадлежности;

-протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; чек с показаниями прибора [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1; копия свидетельства о поверке; определение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО1; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства; копия акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; диск с записью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов