Приговор № 1-430/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-430/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 23.10.2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Долгова Д.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бердиевой М.А., представившей удостоверение № 14 и ордер № 049314, «Филиала № 3 КЧР КА г. Черкесска»,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Узденовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 13 июня 2018 года примерно в 14 часов 40 минут находясь совместно с Потерпевший №1 в помещении торговой точки № центрального ряда на территории ООО «Центральный рынок», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на поверхности торговой полки, на расстоянии 3 метров от входной двери, вдоль северной стены принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон модели «<данные изъяты>» IMEI №, темно-синего цвета, с оперативной памятью 32 Gb, стоимостью 7 745 рублей. Осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 13 июня 2018 года, примерно в 14 часов 42 минуты, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступление, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечен ремонтом другого мобильного телефона, и за его действиями никто не наблюдает, с поверхности торговой полки, на расстоянии 3 метров от входной двери, вдоль северной стены, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон модели «<данные изъяты> IMEI №, темно-синего цвета, с оперативной памятью 32 Gb., после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб, на сумму 7 745 рублей.

Органами предварительного следствия, действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка (л.д. 172). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ч. 1 ст. ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие наступления общественно опасных последствий. В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого, назначением наказания в виде штрафа, без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренные санкцией статьи, которым квалифицированы ее действия.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его пояснения о возможности получения дохода.

При назначении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО2, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требование ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будут отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

В ходе выступления в судебных прениях от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое было поддержано подсудимым и его защитником.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из приведенных выше норм закона следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, если он примирился с потерпевшим, однако, оно дает суду право прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, а не носит обязательный характер.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно не принял мер к возврату похищенного имущества, возместил, после того как стало известно о причастности его к совершенному преступлению. Несмотря на то, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, не возможно прекращением уголовного дела.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что мобильный телефон модели «<данные изъяты>» IMEI №, картонная коробка из-под мобильного телефона модели «Samsung Galaxy S6», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), л/счет <***>, КПП:090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, ИНН получателя: 0901022881 отделении НБ Карачаево-Черкесская Республика, корсчет банка получателя: 40101810900000010001, КБК: 18811621040046000140.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон модели «<данные изъяты>» IMEI №, темно-синего цвета оперативной памятью 32 Gb, картонная коробка из-под мобильного телефона модели «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, возвратить потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: