Решение № 12-231/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-231/2025

№ 12-231/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003932-65


РЕШЕНИЕ

г. Томск 13 августа 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Цыганова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Аль-Шаргаби ФИО14 Новичкова ФИО13 на постановление врио Начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО1 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аль-Шаргаби ФИО16,

установил:

постановлением врио Начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО1 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ Аль-Шаргаби ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области по адресу: <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Аль-Шаргаби ФИО19 Новичков ФИО20 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление врио Начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО1 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ врио Начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО1 ФИО22 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ при наличии уже вынесенного по данному делу и неотмененного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по тем же обстоятельствам. Решением ВРИО начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО1 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ Аль-Шаргаби ФИО24 незаконно был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, так как Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Аль-Шаргаби Мохаммеду ФИО25 было назначено административное наказание только в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением ВРИО начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО1 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ Аль-Шаргаби ФИО27 был помещен в ЦВСИГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным, в Октябрьский районный суд г. Томска было направлено ходатайство ВРИО начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО1 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания Аль-Шаргаби ФИО29 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области на срок 90 суток. Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении ходатайства ВРИО начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО1 о продлении срока содержания Аль-Шаргаби ФИО30 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области на срок 90 суток, однако, в 17-25 час. ДД.ММ.ГГГГ Аль-Шаргаби ФИО31 продолжали удерживать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области. В Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области были направлены сотрудники ОМВД России по Советскому району г. Томска, которые прибыли туда около 18 часов вечера, чтобы доставить его из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области в ОМВД России по Советскому району г. Томска. Протест прокурора на бумажном носителе поступил в ОМВД России по Советскому району г. Томска около ДД.ММ.ГГГГ уже после повторного рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении и принятия иного решения по делу уже с назначением наказания в виде принудительного выдворения. При этом, решение по протесту прокурора принято не было, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено.

Аль-Шаргаби ФИО32 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМВД по Советкому району г. Томска доставили его из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области в ОМВД России по Советскому району г. Томска для повторного рассмотрения протокола об административном правонарушении. Защитник при этом не присутствовал, приехал уже в самом конце, когда удалились для вынесения постановления, вместе они передали ходатайство; его защитник Атрахимович В.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно представила письменные объяснения, указала, что решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни Аль-Шаргаби ФИО33 не получали, о его существовании не знали, считает, что оно принято неуполномоченным лицом. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления не были учтены обстоятельства проживания лица на территории Российской Федерации, а также меры, предпринимаемые последним для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации и получения гражданства Российской Федерации.

Врио Начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО1 ФИО34, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно части 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет определенный перечень процессуальных прав, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.

Частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что защитник, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, также имеет ряд процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, в том числе защитника.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также иные лица, в том числе защитники, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению факт извещения участников производства по делу в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные требования должностным лицом, вынесшим постановление по делу, при рассмотрении дела выполнены не были.

Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области в отношении Аль-Шаргаби ФИО35 было вынесено решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аль-Шаргаби ФИО36 инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г. Томска лейтенантом полиции Крицкой ФИО37 был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> установлено, гражданин Республики Йемен ФИО3 ФИО2 Салам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, получил миграционную карту серии №, с заявленной целью въезда «учеба», последняя регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с бессрочным сроком, на основании Вида на жительство серии № (решение 1548/18/078 от ДД.ММ.ГГГГ) выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области. Вид на жительство аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, основания для действия регистрации по месту жительства прекращены ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Йемен Аль-Шаргаби ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации в установленные законом сроки, до обозначенной даты не покинул, чем нарушил статью 5 пункты 1, 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в нарушении статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (за подписью Аль-Шаргаби ФИО39) содержит отметку относительно нуждаемости последнего в защитнике.

В материалах дела об административном правонарушении также содержатся объяснения Аль-Шаргаби ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в присутствии защитника Новичкова ФИО41, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что Аль-Шаргаби ФИО42 уполномочил Атрихимович ФИО43 и Новичкова ФИО44 представлять его интересы во всех государственных и негосударственных компетентных органах и организациях; ходатайство защитника Аль-Шаргаби ФИО45 Новичкова ФИО46

Вместе с тем из обжалуемого постановления врио Начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО1 ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аль-Шаргаби ФИО48 следует, что при рассмотрении дела участвовал защитник Аль-Шаргаби ФИО49 допущенный ранее к участию в деле.

Однако, как пояснил Аль-Шаргаби ФИО50 при рассмотрении жалобы, защитник при рассмотрении протокола не присутствовал, приехал в самом конце, когда должностное лицо удалилось для вынесения постановления, было подано письменное ходатайство.

Из постановления не следует, что должностным лицом выяснялся вопрос о надлежащем извещении защитника о времени и месте рассмотрения дела. Также в деле отсутствуют сведения о том, что защитник Новичков ФИО51 извещался о времени и месте рассмотрения дела. В постановлении не указаны пояснения защитника, письменное ходатайство Аль-Шаргаби ФИО52 и защитника Новичкова Ф.Е. не разрешено, оценка доводам не дана.

Таким образом, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право Аль-Шаргаби ФИО53 на защиту. Должностным лицом был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, что в данном случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вышеуказанное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом полиции, является существенным, в связи с чем постановление по делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Советскому району г. Томска, уполномоченному рассматривать дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить иные доводы жалобы, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио Начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО1 ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аль-Шаргаби ФИО55 ? отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Томска.

Аль-Шаргаби ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Йемен, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова