Решение № 12-231/2025 12-381/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-231/2025

Дело № 12-231/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 02 апреля 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 12.12.2024 о назначении административного наказания ООО ««КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» » по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 12.12.2024 ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» признано виновным в том, что 31.10.2024 в 09:13:49 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустило управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 102.37% (9.213 т), на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 18.213 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 120.03% (10.803 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 19.803 т на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Законный представитель ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что автомобиль SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании П., что подтверждается договором аренды ТС № от 13.09.2024, актом приема-передачи ТС от 13.09.2024.

В судебное заседание законный представитель ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС», должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судьей при рассмотрении дела по жалобе, установлено, что ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» 31.10.2024 в 09:13:49 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустило управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 102.37% (9.213 т), на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 18.213 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 120.03% (10.803 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 19.803 т на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. Согласно указанного приложения N 1 допустимые габариты транспортного средства по высоте составляют 4 метра.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления № № от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и установлено судьей, что ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» 31.10.2024 в 09:13:49 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустило управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 102.37% (9.213 т), на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 18.213 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 120.03% (10.803 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 19.803 т на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "АПВГК", заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно.

Как следует из ответа на запрос № от 30.01.2025, из ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак № за период, включающий 31.10.2024, по маршруту, проходящему через <адрес> получен ответ о том, что специального разрешения не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения является ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» ИНН ЮЛ №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованной совокупностью доказательств, а именно приобщенными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; актом № от 31.10.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 102.37% (9.213 т), на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 18.213 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 120.03% (10.803 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 19.803 т на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, содержащими также сведения о комплексе весогабаритного контроля: пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно. Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется, ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» об этом заявлено не было.

Факт принадлежности ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» на праве собственности транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, не оспаривался.

ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, доказательств тому не содержится и в материалах дела.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, а именно у П.., предоставлены договор аренды транспортного средства № от 13.09.2024, согласно которому арендодатель ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» обязуется предоставить передать арендатору П.., автомобиль марки SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №; акт приема-передачи транспортных средств от 13.09.2024; электронный паспорт транспортного средства на автомобиль SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №; копия страхового полиса № сроком с 08.04.2024 по 07.04.2025 на транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством; приходный кассовый ордер от 13.09.2024 на сумму 18000 рублей, приходный кассовый ордер от 01.10.2024 на сумму 30000 рублей; транспортная накладная от 31.10.2024, где указан перевозчик П.. на автомобиле SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №; копия паспорта П.., копия водительского удостоверения на имя П.., объяснение П.

Оценивая довод жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, судья руководствуется следующим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из страхового полиса ОСАГО №, договор в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, заключен страхователем и собственником указанного транспортного средства - ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС».

Таким образом, ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» не представлено доказательств, кроме прочего, и реального исполнения договора аренды транспортного средства от 13.09.2024.

Судья критически оценивает представленные заявителем документы, поскольку они являются противоречивыми, в совокупности не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, и с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» (не использовалось в интересах последнего), а у другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также то, что правонарушения допущено не было. Помимо этого, представленные по запросам суда ответы прямо свидетельствуют об обратном.

Отсутствуют в деле и другие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о полном выбытии транспортного средства из владения ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» в момент совершения административного правонарушения, как то подтверждающие несение полных расходов, связанных с содержанием транспортного средства (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование и т.п.), возложенных п.3.1.2, п.3.1.3 и п.3.1.4 договора аренды транспортного средства от 13.09.2024 на арендатора, а также полные сведения о безналичных банковских платежах по договорам аренды между юридическими лицами, сведения из УФНС о взаиморасчетах контрагентов, сведения связанные с расчетом НДС между контрагентами. Кроме того, отсутствуют сведения о расходах, связанных с обслуживанием транспортного средства. При этом судья критически относится к письменным пояснениям лиц, считает их недостоверными, поскольку они получены от лица прямо заинтересованного в исходе дела, в не рамок судебного процесса и сами по себе не могут свидетельствовать о невиновности юридического лица, также как и приходно-кассовый ордер, который не был проведен через банковскую организацию, и в отношении которого отсутствуют сведения в УФНС по Томской области.

Оценивая вышеприведенные документы, представленные заявителем, судья приходит к выводу, что ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» не представлено безусловных доказательств, реального исполнения договора аренды транспортного средства от 13.09.2024 и полного выбытия транспортного средства в вышеуказанный период времени из пользования самого собственника - ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС».

Кроме того, судья критически относится к указанным в части п.4.1 договора аренды транспортного средства от 13.09.2024 сведениям, согласно которым размер арендной платы за пользование грузовым автомобилем SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак № составляет 30000 рублей в месяц, поскольку вышеуказанная ставка арендной платы грузового автомобиля является значительно ниже стоимости арендной платы легкового автомобиля эконом класса, размер которой на территории Российской Федерации в среднем составляет от 1800 рублей в сутки или 54000 рублей в месяц из данных открытых источников сети интернет.

Также вышеуказанные выводы судьи также подтверждаются следующим.

Согласно ответу на запрос судьи, УФНС России по Томской области от 09.01.2025 указывает, что согласно представленной ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» ИНН № налоговой отчетности, а именно декларациям по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2024 г. (раздел 9 деклараций-книга продаж), операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес П.. в 3-4 кварталах 2024 года отсутствует.

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС», зарегистрировано в качестве юридического лица с 23.01.2023, основным видом деятельности общества указано деятельность автомобильного грузового транспорта, директором является К..

Из страхового полиса ОСАГО следует, что страхователем и владельцем транспортного средства является ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС», к управлению таковым допущено неограниченное число лиц.

Из предоставленного ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 29.01.2025 на запрос судьи следует, что транспортное средство с государственным регистрационным номером № в реестре системы взимания платы не зарегистрировано, бортовое устройство за ТС не зарегистрировано, маршрутные карты на ТС не оформлялись, плата не вносилась.

Какие-либо сведения о постоянном обслуживании вышеуказанного транспортного средства также отсутствуют.

При этом товарно-транспортная накладная, приходные кассовые ордера являются внутренними документами организации и сами по себе без оценки всех обстоятельств не могут свидетельствовать об отсутствии вины ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на собственника (владельца) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов после заключения договора аренды между юридическими лицами сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы, административному органу (должностному лицу) контролирующему проезд тяжеловесного транспорта не сообщены, несмотря на то, что все первичные документы, связанные с куплей-продажей т/с, регистрацией т/с, получения бортового оборудования т/с, заключенных договоров аренды т/с, актов передачи т/с, сведений о получении платежей по договору аренды т/с, находились только у собственника тяжеловесного транспортного средства - ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС».

При этом собственники тяжеловесных транспортных средств, осуществляющие соответствующую хозяйственную деятельность, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, должны действовать добросовестно.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств заявителем не представлено, тогда как в силу приведенных положений, а также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно на него законом возложена такая обязанность.

Помимо этого, ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» могло воспользоваться предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, чего не сделало, несмотря на то, что оспариваемое постановление было им получено своевременно и до истечения срока давности заявитель имел возможность совершить указанные действия, предоставив должностному лицу договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи, товаро-транспортные накладные и иные документы.

Также в материалах дела отсутствуют и объективные данные, свидетельствующие о том, что ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не имело возможности для соблюдения правил и норм, связанных с движением крупногабаритного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, нарушение установленных правил и норм было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения установленных правил и норм, что свидетельствует о наличии вины ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, в соответствии требованиями Закона собственник транспортного средства, является владельцем источника повышенной опасности, в том числе связанного с оказанием вреда на автомобильные дороги, поэтому последний не может самоустраниться от исполнения всех возложенных на него обязанностей, в том числе по передаче соответствующему должностному лицу всех изменений регистрационных и иных данных владельцев, пользователей транспортного средства для установления виновных лиц в случае совершения административных правонарушений.

В этой связи полагать, что отсутствует вина ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Вопреки доводам заявителя представленные внутренние финансовые документы, в том числе полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, сами по себе не свидетельствуют об исполнении всех обязанностей собственником транспортного средства - ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС», в том числе и по передачи данных сведений соответствующим должностным лицам.

Вина ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена. Действия квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Административное наказание ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, финансового и имущественного положения юридического лица.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ о назначении административного наказания ООО «КУЗБАСС СПЕЦ СЕРВИС» (ИНН №), оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2024-005064-92