Приговор № 1-549/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-549/2025

Дело № 1-549/2025

64RS0046-01-2025-005497-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре – помощнике судьи Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защитника в лице адвоката Бондиной Н.В., удостоверение № 3012, ордер № 51,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в студенческом клубе ФГБОУ ВО «СГГУ имени Н.Г. Чернышевского» осветителем, с высшим образованием, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. От 13.03.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» – наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 40 минут 19.08.2025 года у ФИО2 находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления. В период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 40 минут 19.08.2025 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон, подключенный к интернет сети в приложении «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), о возможности приобретения наркотического средства в значительном размере, за сумму 3 583 рубля 00 копеек.

В период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 40 минут 19.08.2025 года ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства перевел денежные средства в размере 3 583 рубля 00 копеек, тем самым произвел оплату за последующее приобретение наркотического средства.

В период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 40 минут 19.08.2025 года на его сотовый телефон от не установленного лица, пришло сообщение с фотографией, GPS- координатами местонахождения наркотического средства в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 40 минут 19.08.2025 года ФИО2 осознавая общественно опасный характер своих действий, проследовал на участок местности, расположенный в 2-х метрах от подъезда № <адрес>, где на земле под пандусом, обнаружил и взял в руку, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,66 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, которое продолжил хранить в своей руке для личного употребления, без цели сбыта.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 являясь фактическим собственником вышеуказанного наркотического средства, имея реальную возможность распоряжаться данным наркотическим средством, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, и в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 40 минут 19.08.2025 года, находясь у <адрес>, часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), употребил, а оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 0,66 г., содержащуюся в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», стал незаконно хранить при себе поместив в визитницу серого цвета, которую поместил в рюкзак черного цвета, тем самым продолжил хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, перемещаясь по улицам г. Саратова, до момента задержания и обнаружения сотрудниками патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Саратову.

В период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 40 минут 19.08.2025 года ФИО2 осуществляя при себе незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства- смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,66 г., в значительном размере, проследовал в помещение ТК «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где примерно в 02 часа 40 минут 19.08.2025 года, был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Саратову, которые пресекли его преступные действия. В ходе задержания ФИО2 полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,66 г., находящийся в рюкзаке в визитнице серого цвета, выложил на стол комнаты досмотра ТК «Лента».

19.08.2025 года в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут, в присутствии понятых, на столе комнаты досмотра ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, в визитнице серого цвета обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,66 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002, является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, пояснил, что 19.08.2025 используя сотовый телефон «Гугл Пиксель 6 а» в корпусе белого цвета, через мессенеджер «Телеграмм» приобрел наркотическое средство за денежную сумму в размере 3583 рублей 00 копеек. 19.08.2025 примерно в час ночи он по координатам нашел закладку с наркотическим средством и положил ее в визитницу (кардходер). Далее он направился в ТК «Лента» по адресу: <адрес>, там примерно в 02 часа 40 минут его задержали сотрудники полиции и обнаружили наркотическое средство.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.86-89) оглашенными в судебном заседании, согласно которым совместно с лейтенантом полиции ФИО4 и сержантом полиции ФИО5 19.08.2025 примерно в 02 часа 35 минут находились в <адрес> на маршруте патрулирования. В указанное время им поступило сообщение от сотрудников ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, о хищении товара в данном магазине неизвестным лицом. Они незамедлительно направились по указанному адресу. По прибытии в ТК «Лента» примерно в 02 часа 40 минут 19.08.2025 ими был задержан ФИО2 по факту хищения имущества в данном магазине. Во время, когда они к нему подошли спросили, есть ли у него при себе похищенные вещи, предметы, наркотические средства, документы, запрещенные предметы или вещества, добытые преступным путем, на что ФИО2 ответил им что при нем таковых не имеется. После чего ФИО2 было предложено в комнате досмотра ТК «Лента» выложить содержимое карманов одежды и содержимое рюкзака, находящего при нем, на что последний согласился. В комнате досмотра на стол ФИО2 выложил находящиеся при нем товар принадлежащий на ТК «Лента», паспорт, сотовый телефон, визитницу серого цвета с банковскими картами и визитками, в которой визуально ими был обнаружен полимерный пакет. Они спросили, что за полимерный пакет, на что ФИО2 открыл визитницу, где они увидели полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что содержится в полимерном пакете, ФИО2 пояснил, что в данном полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок» содержится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел у бот оператора в приложении «Телеграмм» по средствам принадлежащего ему сотового телефона. После чего ими было принято решение провести наружный осмотр методом прохлопывания и прощупывания верхней одежды данного гражданина и вещей находящихся при нем. В ходе наружного осмотра у ФИО2 а также в вещях принадлежащих ему, более ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, ими была вызвана следственно оперативная группа ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову. До приезда следственно оперативной группы комната досмотра ТК «Лента» и ФИО2 находились постоянно под присмотром. По приезду следственно оперативной группой был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 и понятых, в котором он участия не принимал, но т.к. находился рядом видел, что из визитницы серого цвета был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок, в котором находилось наркотическое средство;

показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.104-107) оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает в ТК «Лента», расположенном по адресу: <адрес> должности администратора торгового зала в ночное время. 19.08.2025 он находился на своем рабочем месте, примерно в 03 часа 25 минут к нему подошел мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил его участвовать в качестве понятого в следственном действии, а именно при осмотре места происшествия и личном досмотре неизвестного ему гражданина, который был задержан по факту хищения товаров в их магазине. Так как, он ранее никогда не участвовал понятым, ему стало интересно, и он согласился. После этого, он совместно с сотрудником полиции проследовал в комнату досмотра ТК «Лента», где находился неизвестный молодой человек. Через некоторое время подошел второй понятой. После чего, сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, предложил представиться неизвестному ему молодому человеку, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего перед началом осмотра места происшествия им троим были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а также право заявлять по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. После чего, с участием ФИО2 и ими понятыми был произведен осмотр комнаты досмотра ТК «Лента», в которой обнаружен на столе рюкзак черного цвета, паспорт на имя ФИО2, сотовый телефон марки Гугл пиксель 6А с крышкой белого цвета, визитница серого цвета с визитками и банковскими картами, в которой в одном из отделов был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого цвета. В ходе проведения вышеуказанного осмотра места происшествия ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что все вещи и предметы расположенные на столе в комнате досмотра ТК «Лента», принадлежат ему. В вышеуказанном полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок» содержится наркотическое средство, которое он приобрел по средством своего сотового телефона в мессенджере «Телеграмм» в интернет магазине. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции из визитницы серого цвета, был изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан. Кроме того, со стола комнаты досмотра ТК «Лента» изъят сотовый телефон марки Гугл пиксель 6А с крышкой белого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 19.08.2025 года в 02 часа 40 минут, в помещении ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес> был задержаны ФИО2, у которого в находящемся при нем рюкзаке в визитнице серого цвета находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 г., по результатам которого в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут 19.08.2025 года с участием ФИО2, была осмотрена комната досмотра ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, где последний был задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, на столе комнаты досмотра ТК «Лента», из визитницы серого цвета был изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством, также изъят сотовый телефон марки «Гугл пиксель 6А» (т.1 л.д.7-10,11-12);

протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 г., по результатам которого в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут 19.08.2025 года с участием ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от подъезда № <адрес>, на котором он поднял полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри него наркотическим средством (т.1 л.д.14-15,16-17);

справкой об исследовании № 2249 от 19.08.2025 г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,66 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). При производстве исследования израсходовано по 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 24);

заключением эксперта № 2266 от 29.08.2025 г., по результатам которого представленное на исследование вещество массой 0,65 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). При производстве исследования израсходовано по 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 72-75);

протоколом осмотра предметов от 02.09.2025 г., по результатам которого наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,64 г., осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, по адресу: <...> (т. 1 л.д. 77-79,80,81-82,85);

протоколом осмотра предметов от 19.08.2025 г., по результатам которого, осмотрен сотовый телефон «Гугл Пиксель 6 а» в корпусе белого цвета IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится под сохранной распиской у подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 43-45,46-48,49,55);

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комиссии экспертов от 17 сентября 2025 года № 816 (т.1л.д. 100-102) по делу каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего расследования, не свидетельствует об этом, как и написание им первичных письменных объяснений, ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый их написал после задержания по подозрению в совершение преступления, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в них информации, имеющей оперативное значение.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, благотворительные пожертвования, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и в полной мере другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в обязательных работ, и не находит оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Рафикову Р.Р., осуществлявшему по назначению защиту ФИО2 на основании постановления дознавателя выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 1730 руб., которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения, осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рафиковым Р.Р. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 1730 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено вменяемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, с использованием, принадлежащего ему сотового телефона «Гугл Пиксель 6 а» в корпусе белого цвета IMEI: №, данное устройство, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Оснований не применения указанных выше положений закона в отношении, принадлежащего ФИО1 сотового телефона у суда не имеется, поскольку именно это устройство использовалось ФИО2 для совершения им незаконного приобретения с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут 19.08.2025 года наркотического средства – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,66 грамм в значительном размере.

Учитывая, что согласно заключения комиссии экспертов от 17 сентября 2025 года № 816 (т.1 л.д. 100-102) ФИО2 обнаруживает иное психические расстройство в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (наркомания) и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, в лечении от наркомании нуждается на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», противопоказаний к лечению нет, нуждается в медико-социальной реабилитации, в соответствии с приказом (МЗ РФ от 22 октября 2003 года № 500 «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией»), на основании ст. 72.1 УК РФ, а также учитывая, тот факт, что ФИО2 в настоящее время проходит лечение от наркомании амбулаторно, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Гугл Пиксель 6 а» в корпусе белого цвета IMEI: №, принадлежащий ФИО2 – конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 730 (одной тысячи семисот тридцати) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Рафикову Р.Р.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,64 г., являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову – оставить в камере хранения ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из материалов уголовного дела № 12501630052000641.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: