Приговор № 1-74/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

ПРИГОВОР дело № 1-74-19

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 26.06.2019

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сасовского межрайонного прокурора Родина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Люкшина Ю.А., представившего удостоверение № 601 и ордер №56 от 26.06.2019, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02.03.2019 примерно в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут между ФИО1, после совершения им незаконного проникновения в жилище Потерпевший по адресу: <адрес> последним, произошла ссора в связи с отказом Потерпевший передать ФИО1 проспоренное ранее спиртное в виду его отсутствия, в ходе ссоры ФИО1 решил причинить Потерпевший телесные повреждения.

Реализуя задуманное, ФИО1 02.03.2019 в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате жилища Потерпевший по адресу: <адрес>, подошел к лежащему в помещении той же комнаты на кровати Потерпевший, взял руками за одежду и умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший, с целью причинения телесных повреждений, стащил его на пол с кровати, после чего нанес один удар кулаком по голове и два удара ногой по туловищу Потерпевший

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял из кухонного стола два кухонных ножа, по одному в каждую руку, подошел к лежащему на полу Потерпевший, и используя удерживаемый в правой руке нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, из личной неприязни нанес клинком ножа Потерпевший один удар в область передней брюшной стенки, после чего, имея возможность продолжить применять насилие к Потерпевший, покинул его жилище.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший рану <данные изъяты> которая является опасной для жизни человека, по своему характеру создает угрозу для жизни, в силу чего относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

ФИО1, нанося Потерпевший удар ножом в область живота, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Потерпевший Потерпевший согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован, ему понятны. В судебном заседании пояснил, что подсудимый возместил ему вред, причиненный преступлением, претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель Родин А.Е., защитник подсудимого адвокат Люкшин Ю.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по инкриминируемому ему преступлению, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, умышленно ножом, используя его в качестве оружия, причинил телесное повреждение потерпевшему, которое, согласно заключению эксперта относится к категории тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.111-115), согласно характеристике администрации МО Алешинское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области жалоб и заявлений не него не поступало (т.2 л.д.108); согласно рапорту УУП ОМВД России «Сасовский» за время проживания жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (т.2 л.д.109); согласно характеристике администрации МО Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района по месту регистрации жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (т.2 л.д.121); согласно справкам ГБУ РО «Сасовский ММЦ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 104, 105); согласно сообщению ГБУ РО «Шацкая МРБ» сведения о наличии психических и наркологических расстройств отсутствуют (т.2 л.д.117); согласно сообщению ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства нет (т.2 л.д.123); <данные изъяты>

Суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительно следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что следует из расписки потерпевшего Потерпевший и его пояснений суде.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, принесение публичных извинений потерпевшему.

В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признает отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он совершил тяжкое преступление против личности, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 134 от 03.03.2019, при этом суд также учитывает данные характеризующие его личность, в том числе неоднократные привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (т.2 л.д. 115), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии (т.1 л.д. 124). Суд считает, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее вину обстоятельство, суд при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, судом не установлено. Учтенные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 суд установил отягчающее вину обстоятельство.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, против личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, то, что в настоящее время ФИО1 спиртные напитки не употребляет, поскольку прошел лечение методом кодирования, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе.

При назначении наказания ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения целей уголовного наказания – исправления ФИО1

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, a также личность виновного, его отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание ФИО1 является соразмерным содеянному.

Суд считает возможным, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу часть подлежат уничтожению, часть возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина