Решение № 2-266/2020 2-266/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-266/2020

Мотивированное
решение составлено 29.04.2020 Дело № 2-266/2020

66RS0050-01-2020-000230-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 24 апреля 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска в защиту интересов ФИО1 к ООО «Уральский щебень» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

требования прокурора мотивированы тем, что ФИО1 работал в ООО «Уральский щебень» с 02.07.2019 по 20.02.2020 водителем автомобиля на основании приказа о приеме на работу, трудового договора № 232 от 02.07.2019. Он уволен 20.02.2020 приказом № 20 по собственному желанию.

Согласно пункту 4.1 трудового договора ему была установлена часовая тарифная ставка 170,75 рубля в месяц. Изменения в трудовой договор по соглашению сторон не вносились. При этом с октября 2019 года при начислении заработной платы работодателем применялась тарифная ставка в размере 179,29 рубля.

Приказом работодателя от 09.01.2019 № 01-01-2019 работникам, привлеченным к ремонтным работам, установлена часовая тарифная ставка в размере 148,81 рубля. Приказ доведен до сведения работника под роспись только в декабре 2019 года. Согласия работать в новых условиях, применения тарифной ставки в размере 148,81 рублей ФИО1 не давал.

Полагает, что ответчиком нарушены положения ст. ст. 15, 22, 56, 74 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению прокурора, тарифная ставка в размере 148,81 рубля незаконно применена при начислении ФИО1 заработной платы в октябре 2019 года (за 121 час), в ноябре 2019 года (за 154 часа), в декабре 2019 года (за 33 часа). Согласно расчету прокурора, размер недоначисленной заработной платы ФИО1 составил 11 265,41 рубля, в том числе:

- в октябре 2019 года – 4 425,70 рубля (21 694,09 рубля (121 час * 179,29 тарифная ставка) – 18 006,01 рублей (начислено при ставке 148,81 рубля) + 737,62 рублей – районный коэффициент 20 % (3 688,08 (разница) / 100% * 20);

- в ноябре 2019 года – 5 632,70 рубля (27 610,66 (154 часа * 179,29 тарифная ставка) – 22 916,74 рубля (начислено при ставке 148,81 рубля) + 938,78 рубля – районный коэффициент 20 % (4 693,92 (разница) / 100% * 20);

- в декабре 2019 года – 1 207,01 рубля (5 916,57 (33 часа * 179,29 тарифная ставка) – 4 910,73 рубля (начислено при ставке 148,81 рубля) + 201,17 рубля – районный коэффициент 20 % (1 005,84 (разница) / 100% * 20).

В ООО «Уральский щебень» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет.

Незаконными действиями работодателя по начислению заработной платы с нарушением требований федерального законодательства ФИО1 причинены нравственные страдания, размер морального вреда ФИО1 оценил в 1 000 рублей.

Просит:

- взыскать с ООО «Уральский щебень» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 11 265,41 рубля;

- обязать ООО «Уральский щебень» произвести расчет и выплатить ФИО1 денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в полном объеме в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно: по заработной плате за октябрь 2019 года – начиная с 11.11.2019; по заработной плате за ноябрь 2019 года – начиная с 11.12.2019; по заработной плате за декабрь 2019 года – начиная с 11.01.2020;

- взыскать с ООО «Уральский щебень» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Вершинина Е.А. иск поддержала.

Истец ФИО1, извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Уральский щебень», извещенное о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке (телефонограммой, почтовой связью, размещением информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда), в суд представителя не направило, о причинах неявки представителя суд не уведомлен, просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступала, письменные возражения на иск не представлены, ходатайство об участии в деле с применением средств видеосвязи не заявлено.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации. Рекомендовано рассматривать только категории дел безотлагательного характера.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 также на срок с 08.04.2020 по 30.04.2020 ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации. Рекомендовано рассматривать только категории дел безотлагательного характера. Данное дело, по мнению суда, относится к числу дел данной категории, поскольку спор заявлен о взыскании заработной платы, то есть средств к существованию человека.

В связи с этим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения прокурора Вершининой Е.А., изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Конвенции № 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женева 01 июль 1949 года) "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Аналогичные положения содержатся и в статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

В силу ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду, под которым, по смыслу международно-правовых норм и действующего российского законодательства, понимается, в том числе, труд без соответствующей оплаты.

Согласно частям 1 и 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, приказом от 02.07.2019 № 232 ФИО1 был принят на работу к ответчику по профессии водитель автомобиля, с тарифной ставкой 170,75 рубля, надбавки: районный коэффициент – 1,2, процентная надбавка – 5%.

Аналогичные условия оплаты труда предусмотрены трудовым договором от 02.07.2019 № 00232 (раздел 4). Каких-либо иных условий трудовой договор не содержит.

Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что выдача заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца – 10 и 25 числа каждого месяца.

При трудоустройстве ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкций (отметки в трудовом договоре) и положением о коммерческой тайне (лист ознакомления).

Приказом ответчика от 09.01.2019 № 01-01/2019 работникам, привлеченным к ремонтным работам, установлена часовая тарифная ставка в размере 148,81 рубля.

Доказательства ознакомления ФИО1 с данным приказом при трудоустройстве ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно расчетным листкам за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года ФИО1 производились начисления заработной платы исходя из тарифной ставки в размере 148,81 рубля: в октябре 2019 года – за 121 час работы, в ноябре 2019 года – за 154 часа работы, в декабре 2019 года – за 33 часа работы с пометкой «на ремонте».

Другое рабочее время оплачено исходя из тарифной ставки 179,29 рубля.

Приказом от 20.02.2020 № 20 ФИО1 был уволен.

Таким образом, судом установлено, что работодатель в спорном периоде выплачивал ФИО1 заработную плату в меньшем размере, нежели это установлено приказом от 02.07.2019 № 232 и трудовым договором. Дополнительное соглашение об изменении заработной платы не заключено, доказательства уведомления истца об изменении существенных условий трудового договора в части оплаты труда, ответчик суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2020, вынесенным государственным инспектором труда в Свердловской области, руководитель ответчика по исследуемому факту привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 продолжал работать у ответчика, соглашение об изменении условий трудового договора сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что уменьшение заработной платы является односторонним изменением существенных условий договора, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав.

В силу положений ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Приведенный прокурором в иске расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт неполной выплаты истцу заработной платы, основания для привлечения работодателя к материальной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, имеются.

Денежная компенсация должна быть рассчитана с учетом положений трудового договора о сроках выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, учитывая длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в исковом размере.

На основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 11 265 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 41 копейки за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» обязанность произвести расчет и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в соответствии с правилами, установленными статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе:

- относительно задолженности по заработной плате за октябрь 2019 года – начиная с 11 ноября 2019 года;

- относительно задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 года – начиная с 11 декабря 2019 года;

- относительно задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года – начиная с 11 января 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей.

Обратить к немедленному исполнению настоящее решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.