Решение № 2-3213/2024 2-3213/2024~М-2739/2024 М-2739/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3213/2024

№ 2-3213/2024

26RS0002-01-2024-006399-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца) ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ставропольского края, о применении последствий недействительности сделки, определении порядка пользования нежилым помещением; по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, об определении порядка пользования нежилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), к ФИО4, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ставропольского края, о применении последствий недействительности сделки, определении порядка пользования нежилым помещением.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 27.01.1990 между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак. 29.04.2022 Ленинским районным судом города Ставрополя было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. ФИО4 без согласования с ФИО1 было допущена «по договору безвозмездной аренды» (что подтверждается ответом ФИО4 на претензию от 01.04.2024) размещение арендатором ТФОМС СК в холле лестницы - нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 117,8 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, пункта охраны ТФОМС СК и различного оборудования - пульты охраной сигнализации, сетевое оборудование. Охрана ТФОМС СК на регулярной основе доставляет неудобства арендаторам помещений ФИО1 и их посетителям, в том числе несовершеннолетним и малолетним, посетителям, выражающееся в регулярном выключении в вечернее время света в холле первого этажа названного помещения, мотивируя это тем, что он им мешает, а также неадекватно реагирует на замечание арендаторов и посетителей относительно этого факта, отпуская в их адрес нелицеприятные комментарии, в том числе нецензурную брань. Кроме того, регулярно поступают жалобы на курение сотрудников охраны на ступенях входной группы, непосредственно под окнами. Выключение света в помещении в темное время суток может повлечь угрозу жизни и здоровью неограниченного числа лиц, в том числе несовершеннолетних и малолетних. Основным арендатором помещений, принадлежащих ФИО4, является ТФОМС СК, он занимает помещения на всех этажах, кроме третьего, которые связывает переданная ФИО6 в долевую собственность лестница - нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 79 кв.м., адрес: <адрес обезличен>. Лестница на каждом этаже отделена перегородкой с замыкающейся дверью. Вход на лестницу с первого этажа возможен только через выделенное в индивидуальную собственность ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 533,1 кв.м., адрес: г. Ставрополь, <адрес обезличен>, которое передано в аренду ТФОМС СК, и фактически только его сотрудники, без договорных обязательств, пользуются этой лестницей для перемещения между этажами в служебных целях - подвал, 1, 2, 4 этажи, вход на лестницу на указанных этажах возможен исключительно из помещений, выделенных в собственность ФИО4 Доступ на лестницу 3 этажа, где находится принадлежащее ФИО1 помещение, заблокировав замкнутой дверью. Реальной возможности пользоваться помещением с кадастровым номером <номер обезличен> ФИО1 не имеет в виду того, что зайти и выйти на эту лестницу он сможет в случае открытия двери только с третьего этажа. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО4 было предложено либо выкупить у ФИО4 1/2 долю в праве общей долевом собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. На сегодняшний день ФИО1 фактически несет расходы по содержанию нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен>, оплате за него налогов, а пользуются им исключительно, без оснований; арендаторы ФИО4 - ТФОМС. С учетом сложившейся ситуации, необходимо разрешить вопрос о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимости его доли. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м., по адресу <адрес обезличен> был передан сторонам в общую долевую собственность по 1/2 доле, на нем расположен непосредственно бизнес-центр, и в других целях он ими не используется. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО4 было предложено либо выкупить у ФИО1 72/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, за 2 428 639,2 рублей, что приведет к выравнивание долей в земельном участке пропорционально площадям в здании и в случае отчуждения отдельных помещений не будет создавший сложностей для собственников. В досудебном порядке разрешить спор не удалось, ответчица отказалась от всех предложений по этому вопросу.

На основании изложенного истец ФИО1 просит:

Применить последствия недействительности сделки, в виду того, что договор безвозмездной аренды является ничтожным, и обязать ТФОМС СК (ИНН<***> ОРГН 1022601932935) освободить занятое нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 117,8 кв.м., адрес: <адрес обезличен> от размещенного в холле лестницы пункта охраны ТФОМС СК и различного оборудования - пульты охраной сигнализации, сетевое оборудование.

О разделе нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 79 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, выделив в натуре 1/2 долю ФИО1, при невозможности выдела в натуре взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимости его доли в размер 2660503,93 рублей (1/2 от кадастровой стоимости).

Определении порядка пользования земельным участком с кадастровый номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м., по адресу <адрес обезличен> пропорционально долям, принадлежащим собственникам, при невозможности определения порядка пользования пропорционально долям перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м., по адресу <адрес обезличен> следующим образом:

Передать ФИО4 в собственность 72/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, в результате чего ей будет принадлежать 572/1000 доли в праве - т.е. 1461,87 кв.м., а ФИО1, 428/1000 доли в праве т.е. 1093,13 кв.м.

В случае передачи в собственность ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 79 кв.м., передать ФИО4 в собственность 79/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, в результате чего ей будет принадлежать 579/1000 доли в праве - т.е. 1479,33 кв.м., а ФИО1, 421/1000 доли в праве -т.е. 1075,67 кв.м.

В случае перераспределения долей в земельном участке:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость 72/1000 (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с, кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м., по адресу <адрес обезличен> размере: 21694326,11 (кадастровая стоимость ЗУ)/1000*72 = 1561991,48р., или

В случае передачи в собственность ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 79 кв.м полагаем возможным: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость 79/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м., по адресу <адрес обезличен> размере 21694326,15 (кадастровая стоимость ЗУ)/1000*79)= 1713851,76р.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования нежилым помещением.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 27.01.1990 между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29.04.2022 и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2022 брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут, имущество разделено между супругами. Помещение с КН: <номер обезличен> примыкает к помещению с КН: <номер обезличен>, общей площадью 117,8 кв.м., являющееся холлом с лестницей. С 2015 года, когда ТФОМС СК стал арендовать помещения ФИО1 и ФИО4 разрешили ему использовать часть холла с КН <номер обезличен> безвозмездно для расположения там поста охраны с оборудованием. Пост охраны ТФОМС СК располагается на левой стороне холла от центрального входа с <адрес обезличен> и занимает не более 10 кв.м. Таким образом, сложился порядок пользования нежилым помещением с КН: <номер обезличен>. ТФОМС <адрес обезличен> является режимным объектом и предусматривает обязательное наличие поста охраны перед входом в занимаемые помещения. Более того, без согласия ФИО1 нет возможности установить рекламные и информационные стенды на левой стороне холла, которые также необходимы другим моим арендаторам. Правую сторону холла арендаторы не используют. АНО «ЭКБ» была проведена экспертиза № 64/07/24Э, согласно которой экспертом был разработан вариант порядка пользования нежилым помещением, общей площадью 117,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Раздел указанного нежилого помещения в натуре невозможен. Стороны к соглашению о порядке пользования не пришли.

На основании изложенного просит суд:

Определить между ФИО4 и ФИО1 порядок пользования нежилым помещением общей площадью 117,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен> (<номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> ), расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Выделить в пользование ФИО4 часть помещения <номер обезличен>, этаж 1, слева от центрального входа общими размерами 11,30 кв.м.: ширина - 1,80; длина 6,28м.,- согласно схеме технического заключения экспертизы <номер обезличен>Э.

Выделить в пользование ФИО1 часть помещения <номер обезличен>, этаж 1, справа от центрального входа общими размерами 11,30 кв.м.: ширина - 1,80; длина 6,28м., согласно схеме технического заключения экспертизы <номер обезличен>.

Выделить в общее пользование ФИО4 и ФИО1 помещение в общем пользовании площадью 95,20 кв.м.: <номер обезличен> этаж 1 (лифт) 4.0 кв.м., <номер обезличен> этаж 1 (холл) часть помещения размерами 39,1 кв.м., <номер обезличен>, этаж 2 (лестничная клетка) 17,3 кв.м., <номер обезличен>, этаж 3 (лестничная клетка) 17,3 кв.м., <номер обезличен>, этаж 4 (лестничная клетка) 17,5 кв.м., согласно схеме технического заключения экспертизы <номер обезличен>.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.07.2024 исковое заявление ФИО1 принято к производству, делу присвоен № 2-3213/2024.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.08.2024 в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела объединены в одно производство:

гражданское дело № 2-3213/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ставропольского края, о применении последствий недействительности сделки, определении порядка пользования нежилым помещением, установлении сервитута, перераспределении долей в праве общей долевой собственности;

гражданское дело № 2-3216/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, с участием третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края, об определении порядка пользования нежилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. Требования ФИО4 об определении порядка пользования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО4 – ФИО5 исковое заявление ФИО4 поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. Исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Ранее представлены письменные возражения, из которых следует, что арендатор ТФОМС СК арендует помещения в нежилом здании по адресу: <адрес обезличен> с 2015 года, на тот момент титульным собственником являлась ФИО4, однако имущество было приобретено в браке и управление им происходило совместно с ФИО1 Собственники предоставили ТФОМС СК разрешение на безвозмездное использование части холла помещения с КН: <номер обезличен>, общей площадью 117,8 кв.м., так как ТФОМС СК является режимным объектом и предусматривает обязательное наличие поста охраны. Данное нежилое помещение состоит из холла и лестничного пролета с 0 по 4 этажи. Пост охраны ТФОМС СК расположен в левой части холла данного помещения. В 2024 году ФИО4 и ТФОМС СК был заключен новый государственный контракт аренды нежилых помещений от 01.01.2024 <номер обезличен>, однако, часть холла, которая занята постом охраны, так и осталась в безвозмездном пользовании ТФОМС СК, по устной договоренности. Собственник ФИО4 разрешила ТФОМС СК пользоваться частью данного помещения. При этом, права второго собственника ФИО1 этим никак не ограничиваются. Согласно схеме распределения потребителей электроэнергии, на обе эвакуационные лестницы с КН: <номер обезличен> и КН: <номер обезличен>, а также, на холл первого этажа, электроэнергия подается из помещения электрощитовой первого этажа, находящеегося в аренде у ТФОМС СК. По данным ТФОМС СК оплата за электроэнергию двух лестниц осуществляется за счёт ТФОМС СК. В связи с чем можно сделать вывод, что пользование лестницей с КН: <номер обезличен> не безвозмездное. Данный факт еще раз подтверждает то обстоятельство, что между ТФОМС СК ФИО1 и ФИО4 существовала устная договорённость о пользовании лестницей КН: <номер обезличен> и помещением расположенным на первом этаже с КН: <номер обезличен>. Нежилое помещение с КН: <номер обезличен> является лестницей (эвакуационной), принадлежащей ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Данная лестница идет с 0 по 4 этажи здания. ФИО1 имеет выход на данную лестницу с 3 этажа помещения с КН:<номер обезличен>. Также, через эту лестницу он может попасть в электрощитовую <номер обезличен> (КН:<номер обезличен>). Возле входа на лестницу расположен ящик с ключём от двери. В случае ЧС ящик должен быть открыт для возможности эвакуации. Ключ также находится у ФИО1, ФИО4, бухгалтера ФИО4 ФИО7 и у сотрудников охранного предприятия ЧОП Тайфун. Основная лестница с 3 этажа - КН: <номер обезличен>. Этой лестницей пользуются все посетители, арендаторы и арендодатели для передвижения по этажам здания. Таким образом, невозможно удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку права ФИО1 и так никем не нарушаются, доступ на лестницу ему не ограничен. В случае ЧС лестницей смогут воспользоваться все граждане, находящиеся в здании на тот момент. В исковом заявлении ФИО1 просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН: <номер обезличен>, общей площадью 2555 кв.м. Данные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку решениями судов: Ленинским районным судом г. Ставрополя от 29.94.2022, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2022, кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции доли в праве на земельный участок были распределены между собственниками по 1/2. На земельном участке располагается не только земельный участок, но и часть парковки и прилегающая к зданию территория. Каких либо изменений, в виде пристроек и иных реконструкций, увеличивающих площадь здания за этот период, не произошло. В связи с чем, нет оснований для перераспределения долей в праве собственности иным образом. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.04.2022 брак, зарегистрированный 27.01.1990 между ФИО1 и ФИО4, Исполкомом городского Совета народных депутатов Ставропольского края, актовая запись <номер обезличен> – расторгнут.

Признано совместно нажитым имуществом в браке ФИО1 и ФИО4:

- автомобиль Porsche Cayenne, VIN <номер обезличен>, год изготовления 2019, цвет - серый, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

- автомобиль Toyota Camry, VIN <номер обезличен>, год изготовления 2014, цвет - черный металлик, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

- автомобиль Porsche 911 Carrera 4s, VIN <номер обезличен>, год изготовления 2019, цвет - голубой, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

- мотоцикл КАВАСАКИ ЕХ650К, 2019 год выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, год производства 2019, категория ТС: А, тип двигателя: бензиновый, мощность двигателя 68 л.с., объем двигателя: 649 куб.см.

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1019 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование по ИЖС, адрес: <адрес обезличен>;

- жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 207,9 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>.

- жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 49,2 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1313 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, адрес: <адрес обезличен>;

- жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 766,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 1778 кв.м, с расположенными на нем нежилым зданием пост охраны с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 8,2 кв.м, и нежилым зданием - гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 28,1 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 31,5 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 117,8 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 79 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 106,5 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 79,2 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 334,4 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общая площадь 162,7 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общая площадь 311,5 кв.м., адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 346,2 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 326,7 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общая площадь 91,8 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общая площадь 131,4 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 86,6 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общая площадь 91,4 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 143,4 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общая площадь 117,6 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общая площадь 56,6 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 11,9 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 112,2 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 355,9 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 69,2 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 765 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 373,7 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 533,1 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 796,4 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общая площадь 179 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 166,9 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 109,1 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 79,3 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>.

Произведен раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО4 имущества следующим образом:

Передано в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле каждому:

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 1778 кв.м, с расположенными на нем нежилым зданием пост охраны с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 8,2 кв.м, и нежилым зданием - гараж с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 28,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м, и помещения общего пользования находящиеся по адресу: <адрес обезличен>:

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 31,5 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 117,8 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 79 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 106,5 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 79,2 кв.м, адрес: <адрес обезличен>.

Передано в индивидуальную собственность ФИО4:

- Porsche 911 Carrera 4s, VIN <номер обезличен>, год изготовления 2019, цвет - голубой, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

- Toyota Camry, VIN <номер обезличен>, год изготовления 2014, цвет - черный металлик, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

- мотоцикл КАВАСАКИ ЕХ650К, 2019 год выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, год производства 2019, категория ТС: А, тип двигателя: бензиновый, мощность двигателя 68 л.с., объем двигателя: 649 куб.см.

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1019 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование по ИЖС, адрес: <адрес обезличен>;

- жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 207,9 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>;

- жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 49,2 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 765 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общая площадь: 373,7 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общая площадь: 533,1 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общая площадь: 796,4 кв.м., адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общая площадь: 179 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 117,6 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 162,7 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 69,2 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 112,2 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 166,9 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>.

Передано в индивидуальную собственность ФИО1:

- Porsche Cayenne, VIN <номер обезличен>, год изготовления 2019, цвет - серый, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1313 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, адрес: <адрес обезличен>.

- жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 766,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 334,4 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 311,5 кв.м., адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 346,2 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 326,7 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 91,8 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 131,4 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 91,4 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 56,6 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 11,9 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 355,9 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 86,6 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 143,4 кв.м, адрес: <адрес обезличен>;

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 109,1 кв.м, по адресу: г<адрес обезличен>

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 79,3 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО4 денежная компенсация в счет возмещения разницы стоимости переданного имущества в размере 6989039,50 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы» оплата проведенной судебной экспертизы в размере 110000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2022 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29.04.2022 в части удовлетворения исковых требований ФИО4 о передачи в индивидуальную собственность нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 166,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, отменено, в удовлетворении требований отказано, принято в данной части новое решение, которым передано в индивидуальную собственность ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 166,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Это же решение, в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за ФИО1 и ФИО4 на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО4 и ФИО1 и доходы, полученные от сдачи имущества в аренду с 01.04.2020 по настоящее время, - отменено, принято новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены частично.

Признано право общей долевой собственности по ? доле в праве за ФИО1 и ФИО4: на денежные средства находящиеся на 01.07.2021 на счетах открытых на имя ФИО4 и ФИО1 в АО ЮниКредит Банк, в Банке ВТБ (ПАО), ГПБ (АО) «Газпромбанк», ПАО Сбербанк; доходы, полученные от сдачи имущества в аренду, за период с 01.07.2021 по 30.09.2022.

Это же решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации в счёт возмещения разницы стоимости переданного имущества в размере 6989039 рублей 50 копеек, - изменено, изложено в следующей редакции: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет возмещения разницы денежных средств находящиеся на счетах, стоимости переданного имущества, от доходов, полученных от сдачи нежилых помещений в аренду в размере 1176022,69 рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии от 25.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2023 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29.04.2022 оставлено без изменения.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1, подп.1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 13 ст. 34 Закона контрактной системе установлено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе аренда нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, а также аренда жилых помещений, находящихся на территории иностранного государства, заказчиками, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Судом установлено, что ИП ФИО4 и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края на основании п. 32 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04,2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили государственный контракт аренды нежилых помещений № 05/4 от 01.01.2024.

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта аренды нежилых помещений № 05/4 от 01.01.2024 Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование следующие нежилые помещения общей площадью 2 647,2 кв. м., расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес обезличен>:

этаж: подвал, помещения <номер обезличен> общей площадью 373,7 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.04.2022 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17,01.2023 сделана запись регистрации <номер обезличен>;

этаж: 1, помещения <номер обезличен>,<номер обезличен> общей площадью 533,1 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, на основании решения Ленинского районного суда г, Ставрополя Ставропольского края от 29.04.2022 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2023 сделана запись регистрации <номер обезличен>;

этаж: 1, помещения <номер обезличен>, <номер обезличен> общей площадью 179,0 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> края от 29,04.2022 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2023 сделана запись регистрации <номер обезличен>;

этаж: 2, помещения <номер обезличен>, <номер обезличен>, общей площадью 796,4 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2023 сделана запись регистрации <номер обезличен>;

этаж: 4, помещения <номер обезличен>, <номер обезличен> общей площадью 765,0 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.04.2022 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2023 сделана запись регистрации <номер обезличен>.

В соответствии с п. 5.1. государственного контракта аренды нежилых помещений <номер обезличен> от 01.01.2024 Арендуемые Помещения считаются переданным с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью Контракта (по форме Приложения № 2). В случае если какая-либо Сторона уклоняется от подписания Акта приема-передачи более чем на 5 (пять) рабочих дней, по истечении указанного срока, передача арендуемых Помещений считается состоявшейся с момента фактической передачи арендуемых Помещений.

В соответствии с п. 5.2. государственного контракта аренды нежилых помещений <номер обезличен> от 01.01.2024 перед подписанием Контракта и акта приема-передачи Стороны осматривают арендуемые Помещения, проверяют его состояние и принимают его по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.3. государственного контракта аренды нежилых помещений <номер обезличен> от 01.01.2024 Арендуемые Помещения принимаются Сторонами в состоянии, указанном в акте приема-передачи. Арендодатель за свой счет подготавливает арендуемые Помещения к передаче.

В соответствии с п. 6.1. государственного контракта аренды нежилых помещений <номер обезличен> от 01.01.2024 Контракт вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует по 31.12.2026 включительно, а по взаиморасчетам до полного исполнения своих обязательств по Контракту.

Срок аренды нежилого помещения с 01.01.2024 по 31.12.2026 (включительно).

Согласно Акта приема-передачи к государственному контракту на аренду нежилых помещений <номер обезличен> от 01.01.2024 Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующие нежилые помещения общей площадью 2 647,2 кв. м., расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес обезличен>:

этаж: подвал, помещения <номер обезличен>, <номер обезличен> общей площадью 373,7 кв. м, кадастровый <номер обезличен>;

этаж: 1, помещения <номер обезличен>, <номер обезличен>, общей площадью 533,1 кв. м, кадастровый <номер обезличен>;

этаж: 1, помещения <номер обезличен>, общей площадью 179,0 кв. м, кадастровый <номер обезличен>;

этаж: 2, помещения <номер обезличен>, <номер обезличен>, общей площадью 796,4 кв. м, кадастровый <номер обезличен>;

этаж: 4, помещения <номер обезличен>, <номер обезличен>, общей площадью 765,0 кв. м, кадастровый <номер обезличен>.

Претензий к техническому состоянию Помещений Арендатор к Арендодателю не имеет.

Таким образом, судом установлено, что между ИП ФИО4 и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края заключен государственный контракт <номер обезличен> от 01.01.2024 аренды следующих нежилых помещений с кадастровыми номерами: <номер обезличен>, <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом из ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно пункту 6 названного постановления Пленума, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 ст.432 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).

С учетом названных разъяснений высших судебных инстанций, юридически значимым обстоятельством по делу также является выяснение вопроса о полном или частичном исполнении договора или совершении действий, подтверждающих действительность договора аренды, бремя доказывания которого возлагается на истца.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (п. 2).

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (п. 1).

Как установлено пунктом 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2 части 1 ст. 655 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 (с 26.01.2023 -1/2 доля в праве) и ФИО1 (с 26.01.2023 – 1/2 доля в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец (ответчик) ФИО1, обращаясь с требованиями о признании договора безвозмедной аренды ничтожным, ссылается на то, что ФИО4, без согласования с ФИО1, согласовано с арендатором ТФОМС СК размещение в холле – нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пункта охраны ТФОМС СК и различного оборудования (пульты охраной сигнализации, сетевое оборудование).

При этом представитель ответчика ТФОМС СК в своих возражениях указывает, что пост охраны ТФОМС СК расположен в нежилом помещении с кадастровым номером 26:12:030211:2003 по устной договоренности с ФИО4

Также, ФИО4 не отрицает, что ТФОМС СК использует нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> по устной договоренности.

В свою очередь, устный договор - это договор, который считается заключенным, если стороны согласовали все его существенные условия в устной форме.

По общему правилу любые сделки юридических лиц между собой, с ИП и гражданами требуют письменной формы (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Но в ряде случаев такие лица могут заключить договор устно. Это возможно, если он исполняется при самом его совершении с учетом некоторых ограничений.

Юридические лица вправе заключить договор устно вне зависимости от суммы, если он исполняется при самом его совершении. Например, когда товар передается и оплачивается одновременно. Но это возможно, только если (п. 2 ст. 159 ГК РФ):

- соглашением сторон не установлено иное;

- договор не требует нотариальной формы;

- договор не требует простой письменной формы, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Между тем, в соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434) (п. 1).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, договор аренды с участием юридического лица не может быть заключен в устной форме.

Кроме того, судом установлено, что между ИП ФИО4 и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края заключен государственный контракт <номер обезличен> от 01.01.2024 аренды следующих нежилых помещений с кадастровыми номерами: <номер обезличен>, 26:<номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Так, нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, не является объектом государственного контракта <номер обезличен> от 01.01.2024 нежилых помещений, заключенного между ИП ФИО4 и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края.

Разрешая требования истца (ответчика) ФИО1 о признании договора безвозмедной аренды ничтожным, суд исходит из того, что договор с участием юридического лица не может быть заключен в устной форме, при этом нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> не является объектом государственного контракта <номер обезличен> от 01.01.2024, основания для признания указанного договора ничтожным не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В свою же очередь, ответчиком Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края нарушаются права и законные интересы истца ФИО1, как собственника нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен>

Так, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края является режимным объектом и предусматривает наличие поста охраны.

Как следует из материалов дела, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края и Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Виктория» в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании протокола подведения итогов определения исполнителя <номер обезличен> от 15.11.2023 (идентификационный код закупки <номер обезличен>) заключили государственный контракт <номер обезличен> от 27.11.2023.

В соответствии с 1.1. государственного контракта <номер обезличен> от 27.11.2023, Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности для нужд ТФОМС СК в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с 1.2. государственного контракта <номер обезличен> от 27.11.2023, сроки оказания услуг: ежемесячно с «01» января 2024 г. по «31» декабря 2024 г.

В соответствии с 1.4. государственного контракта <номер обезличен> от 27.11.2023, место оказания услуг: <адрес обезличен>

В соответствии с 10.1. государственного контракта <номер обезличен> от 27.11.2023 контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2024 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя при их установлении Заказчиком.

Таким образом, судом установлено, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края получает охранные услуги: охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, по адресу: <адрес обезличен>.

Объектом права долевой собственности собственников помещений в нежилом здании является общее имущество. С точки зрения технических характеристик можно выделить несколько групп такого имущества:

- помещения, предназначенные для обслуживания более двух помещений в здании (например, лестничные площадки, холлы, коридоры и др.);

- помещения, в которых расположено оборудование, обслуживающее более двух помещений в здании (технические этажи, подвалы, лифтовые шахты, чердак и др.);

- конструктивные элементы здания (крыши, ограждающие и несущие конструкции здания и др.);

- оборудование, предназначенное для обслуживания более двух помещений в здании, находящееся как в пределах, так и за пределами помещений и самого здания (механическое, электрическое, санитарно-техническое и др.);

- земельный участок, который должен быть сформирован.

При оценке возможности существования общего имущества как объекта гражданских прав в качестве критерия его самостоятельности (делимости здания) должен подразумеваться критерий гражданского оборота, а не физических признаков вещи. Если делимость здания в физическом смысле может рассматриваться как его порча, то делимость в юридическом смысле влечет возникновение нового объекта права.

Потенциальная коммерческая ценность общего имущества играет существенную роль для его квалификации в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Возможность отчуждения отдельных элементов общего имущества (как движимых, так и недвижимых) не вызывает сомнения. Например, консьержная комнаты и т.д. вполне могут быть сформированы как самостоятельные помещения для индивидуального использования. Вырученные от их продажи средства должны быть разделены между собственниками помещений в здании пропорционально их долям в праве общей собственности.

Общее имущество также может выступать как самостоятельный объект гражданского оборота, например быть предметом соглашения об использовании для размещения рекламы и др.

Общее имущество, в свою очередь, является имущественным комплексом (объединяющим конструктивные и инфраструктурные сооружения и оборудование, а также подсобные помещения), обслуживающим индивидуальные помещения. Но в качестве имущественного комплекса может рассматриваться и совокупность индивидуальной собственности на помещение и доли в праве на общее имущество либо нежилое здание как «совокупность объектов права, принадлежащих различным собственникам в рамках единого материального квазиобъекта (объекта технического или градостроительного учета), а оставшаяся (обслуживающая, эксплуатационная) часть квазиобъекта принадлежит на праве общей собственности упомянутым правообладателям.

Характер взаимосвязи между общим имуществом и помещением в нежилом здании имеет конкретное прикладное значение, например, в вопросах использования общего имущества в здании арендатором помещения.

В отличие от жилых помещений (п. 2 ст. 673 ГК РФ) для нежилых помещений возможность использования арендатором помещения общего имущества законом прямо не предусмотрена. С точки зрения арендных правоотношений наиболее оптимальным представляется объяснение взаимосвязи помещения и общего имущества через соотношение вещей как главной вещи и принадлежности.

По общему правилу передача прав на главную вещь влечет за собой передачу права на принадлежность. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями, если иное не предусмотрено договором, а исключение принадлежности из арендных правоотношений должно быть предусмотрено в договоре отдельно.

Так, согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на 17.04.2015 и свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2015, нежилое помещение, общей площадью 117,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, состоит из следующих помещений: <номер обезличен> – лифт, 1 этаж, 4,0 кв.м.; <номер обезличен> – холл, 1 этаж, 61,7 кв.м.; <номер обезличен> лестничная клетка, 2 этаж, 17, 3 кв.м.; <номер обезличен> – лестничная клетка, 3 этаж, 17,3 кв.м.; <номер обезличен> – лестничная клетка, 4 этаж, 17,5 кв.м.

Также из материалов дела, а именно из фототаблицы, фото <номер обезличен> (Т.4 л.д. 3) усматривается, что в нежилом помещении с кадастровым номером <номер обезличен>, а именно в холле расположен пункт охраны Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края и различное оборудование – пульты охраной сигнализации, сетевое оборудование.

Кроме того, сторонами не отрицается, что в нежилом помещении с кадастровым номером <номер обезличен>, а именно в холле расположен пункт охраны Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края и различное оборудование – пульты охраной сигнализации, сетевое оборудование.

Таким образом, судом установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером <номер обезличен>, а именно в холле расположен пункт охраны Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края и различное оборудование – пульты охраной сигнализации, сетевое оборудование.

При этом оснований для размещения в нежилом помещении с кадастровым номером <номер обезличен>, а именно в холле расположен пункт охраны Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края и различное оборудование – пульты охраной сигнализации, сетевое оборудование, не имеется, договорные отношения со всеми собственниками не установлены.

Учитывая, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края совершены действия, направленные не только на самовольное занятие спорного помещения, но и на изменение его состояния, необходимого для использования в собственных целях и интересах, без согласия всех собственников, суд находит обоснованными требования ФИО1 в части возложения на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края обязанность освободить занятое нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общая площадь 117,8 кв.м., адрес: <адрес обезличен> от размещенного в холле лестницы пункта охраны ТФОМС СК и различного оборудования - пульты охраной сигнализации, сетевого оборудования.

Разрешая требования ФИО1 о разделе нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а при невозможности выдела в натуре взыскании с ФИО4 стоимости его доли, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07. 2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу пункта 1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

При этом, как следует из положений ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона.

Судом установлено, что ФИО4 (с <дата обезличена> -1/2 доля в праве) и ФИО1 (с <дата обезличена> – 1/2 доля в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец (ответчик) ФИО1 обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд разделить нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>, при невозможности выдела в натуре взыскать с ФИО4 стоимость его доли в размере 2660503,93 (1/2 кадастровой стоимости).

В свою очередь, разделить нежилое помещение между сособственниками можно, если помещение находится как в общей долевой, так и в общей совместной собственности. Однако в случае с общей совместной собственностью предварительно необходимо определить доли каждого из участников в праве на общее имущество (ст. 252, п. п. 1, 3 ст. 254 ГК РФ).

Кроме того, должны соблюдаться и иные условия, в частности:

- не должны нарушаться законодательные запреты. Не может быть выделена доля в помещении, которое относится к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ). Этот запрет может распространяться и на места общего пользования в нежилом здании. Это возможно, поскольку к отношениям по поводу общего имущества в нежилом здании могут быть применены нормы, регулирующие сходные правоотношения по аналогии закона (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25);

- выдел доли в натуре не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, находящемуся в общей собственности, например к невозможности использовать его по целевому назначению, существенному ухудшению его технического состояния или неудобству в использовании (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Так, п. 1 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 № 167-О-О, от 16.07.2009 № 685-О-О, от 16.07.2013 № 1202-О и №1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 № 242-О-О, от 15.01.2015 № 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст.1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судам следует оценивать соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2022 № 82-КГ22-3-К7).

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Ответчик ФИО4 имеет право на свободное, по своему усмотрению, распоряжение своей собственностью.

Поскольку принудительный выкуп доли у участника долевой собственности возможен только при совокупности условий, при этом в данном случае указанные условия не установлены.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами корреспондируют положения п. 2 ст. 235 ГК РФ, не допускающие принудительного изъятия у собственника имущества, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, выдел доли в натуре в спорном нежилом помещении не допускается законом.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами не достигнуто соглашение путем выкупа доли и/или урегулирования ситуации иным способом.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что исковые требования с выплатой денежной компенсации нарушат право собственности ответчика (истца) ФИО4

В силу разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Также судом установлено, что ФИО4 (с <дата обезличена> -1/2 доля в праве) и ФИО1 (с <дата обезличена> – 1/2 доля в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец (ответчик) ФИО1 обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд определить порядок пользования земельный участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, при невозможности определения порядка пользования пропорционально долям перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений пункта 2 ст. 247 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ при определении порядка пользования земельным участком, находящимся общей собственности нескольких лиц следует учитывать размер доли в праве собственности данных лиц на земельный участок и сложившийся порядок пользования земельным участком. При этом компенсация, предусмотренная пунктом 2 ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.04.2022 передано в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле каждому: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м, и помещения общего пользования находящиеся по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м., и помещения общего пользования находящиеся по адресу: <адрес обезличен>.

При этом, каких либо изменений, в виде построек и иных реконструкций, увеличивающих площадь задания, не произошло, иного суду не представлено.

На основании ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 №888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу приведенных положений закона, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон представить суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В случае необходимости, суд, исходя из распределения бремени доказывания, может предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе, разъяснить право ходатайствовать о назначении экспертизы. Если стороны воздержаться от реализации соответствующего процессуального права, суду необходимо подробно разъяснить им возникающие в связи с этим процессуальные последствия.

Такой подход позволяет сделать суду мотивированные и обоснованные выводы относительно представленных по делу доказательств, гарантировав реализацию сторонам спора их процессуальных прав.

Законодательством не установлено, какими документами может подтверждаться возможность выдела помещений в натуре без изменения назначения здания в целом или нет, а также возможность обеспечения в результате выделения условия для функционирования выделяемых частей как самостоятельных объектов. Но это могут быть следующие документы:

1) заключение строительно-технической экспертизы;

2) документы органов технического учета.

3) заключение органов архитектурного надзора;

4) проектная документация на здание.

Помимо этого, в экспликациях указывается общая площадь, вспомогательная и основная, из чего также можно сделать вывод о том, является то или иное помещение вспомогательным или основным.

В случае неустановления возможности выдела помещений в натуре без изменения назначения здания в целом или нет, а также возможности обеспечения в результате выделения условия для функционирования выделяемых частей как самостоятельных объектов из документов, проектной документации или при оспаривании данных документов должна проводиться строительно-техническая экспертиза.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ), а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла с назначением, согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, экспертизы, суду надлежит установить обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания, использовались ли фактически в качестве общего имущества, то есть их функциональное назначение на момент ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (возникли ли эти помещения как помещения, которые обслуживают более одного помещения и являются по своему предназначению местами общего пользования), имелся ли иной доступ к нежилому помещению истца на момент разрешения спора.

Судом установлено, что сторонами было заявлено о назначении строительно-технической экспертизы, однако в последующем отозваны данные ходатайства.

Согласно пунктам 4.1, 4.5 СНиП II-А.5-70 от 16.09.1970 на случай возникновения пожара должна быть обеспечена возможность безопасной эвакуации людей, находящихся в здании, через эвакуационные выходы. Выходы считаются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу непосредственно или через коридор, вестибюль, лестничную клетку;

б) из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор или проход, ведущий к лестничной клетке, или в лестничную клетку, имеющую выход непосредственно наружу или через вестибюль, отделенный от коридоров перегородками с дверями (включая остекленные):

в) из помещения в соседние помещения на том же этаже, обеспеченные выходами, указанными в подпунктах «а» и «б» данного пункта, за исключением случаев, оговоренных в соответствующих главах СНиП.

Число эвакуационных выходов из зданий должно быть не менее двух, за исключением случаев, указанных в соответствующих главах СНиП. Эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточенно.

Согласно пункту 4.6 СНиП II-Л.2-72 от 01.10.1972 из каждого этажа здания следует предусматривать не менее двух эвакуационных выходов. Устройство одной двери, ведущей из расположенных в любом этаже общественного здания помещений в эвакуационные выходы, допускается при условии, если эти помещения рассчитаны на единовременное пребывание в них не более 50 человек, за исключением случаев, оговоренных в соответствующих главах СНиП.

Аналогичные требования о наличии минимум двух эвакуационных выходов из помещений содержались в последующем и в СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы».

Статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой, в том числе, правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности, и относит к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (пункт 2 части 1 и часть 2); в случае, если положениями Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту,

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями указанного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений поименованного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования данного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пункту 49 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационный путь (путь эвакуации) - это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасности эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 48 данной статьи эвакуационный выход - это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре (часть 1 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно части 2 ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

В силу требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

На основании части 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, если они ведут из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу;

а) непосредственно;

б) через коридор;

в) через вестибюль (фойе);

г) через лестничную клетку;

д) через коридор и вестибюль (фойе);

е) через коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку.

Согласно пункту 7.3.5. действующего в настоящее время СП 1.131.30.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» из помещений с пребыванием 50 и более человек следует предусматривать не менее двух путей эвакуации, ведущих непосредственно наружу, либо к эвакуационным лестницам и/или лестничным клеткам через различные участки коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, разделенные противопожарными преградами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25»О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, предъявляя требования о разделе нежилых помещений, определении порядка пользования, передаче в собственность с выплатой компенсации, стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать соблюдение перечисленных, в том числе выше условий: отсутствие нарушения градостроительных и строительных норм и правил и.т. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в подтверждение указанных в иске обстоятельств истцом (ответчиком) не заявлено.

Кроме того, документы органов технического учета, заключение органов архитектурного надзора, проектной документации на здание в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и с учетом представленных сторонами суду доказательств, удовлетворение заявленных требований о разделе нежилых помещений, определении порядка пользования и их передаче в собственность, может в том числе привести к нарушению градостроительных и строительных норм и правил, нарушению требований пожарной безопасности нежилых зданий.

Между тем, в 2013 году ФИО4 обращалась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.12.2013 исковые требования ФИО4 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности, удовлетворены.

В основу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.12.2013 положено заключение судебной строительно-технической экспертизы <номер обезличен> от 20.12.2013, согласно которому конструкция реконструированного общественного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Разрешая исковые требования истца (ответчика) о разделе нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 79 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, об определении порядка пользования земельным участком с кадастровый номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м., по адресу <адрес обезличен> пропорционально долям, принадлежащим собственникам, суд исходит из того, что выдел в натуре ? доли помещения с кадастровым номером <номер обезличен> исходя из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, не допускается законом, порядок пользования земельным участком с кадастровый номером <номер обезличен> между сторонами пропорционально долям, принадлежащим собственникам определен на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.04.2022, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Разрешая исковые требования ответчика (истца) ФИО4 об определении между ФИО4 и ФИО1 порядка пользования нежилыми помещениями общей площадью 117,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен> (<номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>), расположенными по адресу: <адрес обезличен>, и о выделе их, суд исходит из того, что истцом (ответчиком) ФИО1 и иными участниками процесса возражений относительно исковых требований ответчика (истца) ФИО4 не заявлено, исковые требования истцом (ответчиком) ФИО1 признаются, в результате чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, на основании следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 Обзора судебной практики №1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.04.2022 брак, зарегистрированный 27.01.1990 между ФИО1 и ФИО4, Исполкомом городского Совета народных депутатов Ставропольского края, актовая запись <номер обезличен> – расторгнут.

Признано совместно нажитым имуществом в браке ФИО1 и ФИО4 в том числе: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>; нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> общая площадь 117,8 кв.м, адрес: <адрес обезличен>; нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 79 кв.м, адрес: <адрес обезличен>.

Передано в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле каждому в том числе: - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м, и помещения общего пользования находящиеся по адресу: <адрес обезличен>; - нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 117,8 кв.м, адрес: <адрес обезличен>; - нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь: 79 кв.м, адрес: <адрес обезличен>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2022 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29.04.2022 в части удовлетворения исковых требований ФИО4 о передачи в индивидуальную собственность нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 166,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, отменено, в удовлетворении требований отказано, принято в данной части новое решение, которым передано в индивидуальную собственность ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 166,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Это же решение, в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за ФИО1 и ФИО4 на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО4 и ФИО1 и доходы, полученные от сдачи имущества в аренду с 01.04.2020 по настоящее время, - отменено, принято новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены частично.

Признано право общей долевой собственности по ? доле в праве за ФИО1 и ФИО4: на денежные средства находящиеся на 01.07.2021 на счетах открытых на имя ФИО4 и ФИО1 в АО ЮниКредит Банк, в Банке ВТБ (ПАО), ГПБ (АО) «Газпромбанк», ПАО Сбербанк; доходы, полученные от сдачи имущества в аренду, за период с 01.07.2021 по 30.09.2022.

Это же решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации в счёт возмещения разницы стоимости переданного имущества в размере 6989039 рублей 50 копеек, - изменено, изложено в следующей редакции: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет возмещения разницы денежных средств находящиеся на счетах, стоимости переданного имущества, от доходов, полученных от сдачи нежилых помещений в аренду в размере 1176022,69 рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии от 25.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2023 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29.04.2022 оставлено без изменения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактически порядок пользования имуществом между сторонами не сложился, по вопросу пользования нежилым помещением с кадастровым номером <номер обезличен> расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 153.8 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 признание иска сделано добровольно, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика.

В целях определения возможного варианта порядка пользования нежилым помещением с кадастровым номером <номер обезличен> расположенным по адресу: <адрес обезличен>, истцом ФИО4 было предоставлено техническое заключение экспертизы <номер обезличен>Э от 03.07.2024 АНО «Экспертно-консультационное бюро», на основании выводов которой истцом заявлены требования.

В результате проведенного исследования, в соответствии с СП 1.13130.2020, экспертом был разработан вариант порядка пользования Нежилым помещением, общей площадью 117,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, между участниками общей долевой собственности, исходя из принадлежащих им на праве собственности долей:

1) Помещения в общем пользовании совладельцев:

№помещения

Наименование помещения

Этаж

Площадь помещения, кв.м.

21

Лифт

1

4,0

22

Холл

1

39,1 (Часть помещения)

96

Лестничная клетка

2

17,3

147

Лестничная клетка

3

17,3

175

Лестничная клетка

4

17,5

Итого:

95,20

2) Помещения, отводимые ФИО4:

№помещения

Наименование помещения

Этаж

Площадь помещения, кв.м.

22

Холл

1

11,30 (Часть помещения общими размерами: ширина - 1,80 м; длина 6,28 м)

Итого:

11,30

3) Помещения, отводимые ФИО1:

№помещения

‘Наименование помещения

Этаж

Площадь помещения, кв.м.

22

Холл

1

11,30 (Часть помещения общими размерами: ширина - 1,80 м; длина 6,28 м)

Итого:

11,30

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанное на его основе выводы, которые последовательны, логичны и категоричны. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы.

При проведении экспертизы экспертом учтены фотоснимки.

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, ответчиком суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение АНО «Экспертно-консультационное бюро» № 64/07/24Э от 03.07.2024 является надлежащим доказательством, поскольку судом не установлено обстоятельств на основании которых можно усомниться в правильности или необоснованности экспертного заключения АНО «Экспертно-консультационное бюро» № 64/07/24Э от 03.07.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предложенный экспертом порядок пользования и предложенный ответчиком (истцом) вариант распределения помещений не приводит к недобросовестному осуществлению гражданских прав, сохраняет баланс интересов сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд, исследовав материалы дела в полном объеме, принимая во внимание заключение <номер обезличен>Э от 04.07.2024, находит требование ФИО4 об определении между ФИО4 и ФИО1 порядка пользования нежилыми помещениями общей площадью 117,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен> (<номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>), расположенными по адресу: <адрес обезличен>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес обезличен>, - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес обезличен> о применении последствий недействительности сделки, признания договора безвозмездной аренды ничтожным,- отказать.

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес обезличен> (ИНН<***> ОРГН 1022601932935) освободить занятое нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 117,8 кв.м., адрес: <адрес обезличен> от размещенного в холле лестницы пункта охраны ТФОМС СК и различного оборудования - пульты охраной сигнализации, сетевого оборудования.

В удовлетворении исковых требований ФИО1:

О разделе нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 79 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, выделив в натуре 1/2 долю ФИО1, при невозможности выдела в натуре взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимости его доли в размер 2660503,93 рублей (1/2 от кадастровой стоимости).

Определении порядка пользования земельным участком с кадастровый номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м., по адресу <адрес обезличен> пропорционально долям, принадлежащим собственникам, при невозможности определения порядка пользования пропорционально долям перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м., по адресу <адрес обезличен> следующим образом:

Передать ФИО4 в собственность 72/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, в результате чего ей будет принадлежать 572/1000 доли в праве - т.е. 1461,87 кв.м., а ФИО1, 428/1000 доли в праве т.е. 1093,13 кв.м.

В случае передачи в собственность ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 79 кв.м., передать ФИО4 в собственность 79/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, в результате чего ей будет принадлежать 579/1000 доли в праве - т.е. 1479,33 кв.м., а ФИО1, 421/1000 доли в праве -т.е. 1075,67 кв.м.

В случае перераспределения долей в земельном участке:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость 72/1000 (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с, кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м., по адресу <адрес обезличен> размере: 21694326,11 (кадастровая стоимость ЗУ)/1000*72 = 1561991,48р., или

В случае передачи в собственность ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 79 кв.м полагаем возможным: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость 79/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 2555 кв.м., по адресу <адрес обезличен> размере 21694326,15 (кадастровая стоимость ЗУ)/1000*79)= 1713851,76р., - отказать.

Исковые требований ФИО4 к ФИО1, - удовлетворить.

Определить между ФИО4 и ФИО1 порядок пользования нежилым помещением общей площадью 117,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен> (<номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> ), расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Выделить в пользование ФИО4 часть помещения <номер обезличен>, этаж 1, слева от центрального входа общими размерами 11,30 кв.м.: ширина - 1,80; длина 6,28м.,- согласно схеме технического заключения экспертизы <номер обезличен>Э.

Выделить в пользование ФИО1 часть помещения <номер обезличен>, этаж 1, справа от центрального входа общими размерами 11,30 кв.м.: ширина - 1,80; длина 6,28м., согласно схеме технического заключения экспертизы <номер обезличен>.

Выделить в общее пользование ФИО4 и ФИО1 помещение в общем пользовании площадью 95,20 кв.м.: <номер обезличен> этаж 1 (лифт) 4.0 кв.м., <номер обезличен> этаж 1 (холл) часть помещения размерами 39,1 кв.м., <номер обезличен>, этаж 2 (лестничная клетка) 17,3 кв.м., <номер обезличен>, этаж 3 (лестничная клетка) 17,3 кв.м., <номер обезличен>, этаж 4 (лестничная клетка) 17,5 кв.м., согласно схеме технического заключения экспертизы <номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2024 года.

Судья Ю.С. Романенко