Приговор № 1-515/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-515/2017

СУ УМВД 11701340016000598

Дело № 1-515/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Козлова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фролова В. В., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Морозовой С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей ... образование, ..., несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании трудового договора № от <дата>, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> осуществляла трудовую деятельность, с <дата> на основании приказа № от <дата> в должности продавца -консультанта, с <дата> на основании приказа № от <дата> ФИО1 исполняла обязанности директора магазина отдела продаж, а с <дата> в соответствии с приказом № от <дата> ФИО1 являлась директором магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш., ИНН №, ОГРНИП №.

ФИО1, являясь директором магазина ... на основании должностной инструкции от <дата> обладала административно - хозяйственными и организационно - распорядительными полномочиями в сфере администрирования, бизнес - планирования, работы с персоналом, товароведения, а также в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> являлась материально-ответственным лицом, принимая на себя согласно положениям п.1 указанного договора полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, ФИО1 на основании вышеуказанных документов обладала полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и в кассе магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, постоянно осуществляла организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в данном магазине.

Так, ФИО1. в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте - в магазине ... по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, с целью материального обогащения, используя свое служебное положение, решила присвоить вверенное ей имущество - денежные средства индивидуального предпринимателя Ш.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества - денежных средств индивидуального предпринимателя Ш. в вышеуказанное время ФИО1, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, имея доступ к сейфу, в котором находились денежные средства, похитила данные денежные средства в сумме 161 556 рублей, тем самым присвоив их. После чего ФИО1 с указанными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями индивидуальному предпринимателю Ш. имущественный ущерб на сумму 161 556 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимой ФИО1 понятно, она с ним согласна в полном объеме.

Подсудимой судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и его представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимой, потерпевшего и его представителя, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением. Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба.

Исследованием характеризующих личность подсудимой ФИО1 материалов установлено, что она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в том числе ее материального положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного источника дохода и места работы, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая все изложенные выше обстоятельства, а также отношение подсудимой к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда не является исключительной, не дает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: трудовой договор, договор о полной материальной, приказ №, приказ о переводе работника на другую работу, заявление, должностную инструкцию, акт инвентаризации наличных денежных средств, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о переводе работника на другую работу, акт о вскрытии сейфа, приказ №, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуально предпринимателя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, справка о проводимой инкассации денежных средств с приложением, справка об отсутствии задолженности по заработной плате с приложениями, бухгалтерская справка, вкладной лист кассовой книги, врезной замок, которые в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – трудовой договор, договор о полной материальной, приказ №, приказ о переводе работника на другую работу, заявление, должностную инструкцию, акт инвентаризации наличных денежных средств, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о переводе работника на другую работу, акт о вскрытии сейфа, приказ №, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуально предпринимателя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, справку о проводимой инкассации денежных средств с приложением, справку об отсутствии задолженности по заработной плате с приложениями, бухгалтерскую справку, вкладной лист кассовой книги, врезной замок -вернуть индивидуальному предпринимателю Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденная в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна:

судья -