Приговор № 1-2/41/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-2/41/2025

1-2/41/2025 (12501330045000027)

УИД:43RS0013-01-2025-000217-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. п. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ившина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 327 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Менделеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <данные изъяты> в нарушение официального порядка, установленного законодательством РФ для получения водительского удостоверения, решил совершить пособничество в подделке водительского удостоверения на свое имя, путем предоставления неустановленному лицу необходимой информации, а именно: своей фотографии и своих личных данных, преследуя в дальнейшем цель использования поддельного водительского удостоверения при управлении транспортными средствами. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, договорился с неустановленным дознанием лицом об изготовлении водительского удостоверения на свое имя. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил неустановленному лицу свою фотографию, свои личные данные, без которых изготовление поддельного удостоверение было бы невозможно и заранее пообещал приобрести изготовленный поддельный документ за 35 000 рублей, при этом в указанный период времени со своего электронного кошелька, открытого в ТОО «<данные изъяты>, перевел на электронный кошелек, открытый в ТОО <данные изъяты>, в счет оплаты 35 000 рублей, таким образом ФИО2 совершил пособничество в подделке удостоверения предоставляющего права в целях его использования. После чего в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении «Почты России», расположенного по неустановленному адресу, получил поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>, для дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 46 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2 при управлении автомобилем марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге на участке автодороги, расположенном на расстоянии 6 метров в западном направлении от западной стены <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зуевский». После чего продолжая свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в подтверждение наличия у него права на управление автомобилем, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» в качестве подлинного документа, предоставляющего право на управление транспортным средством – поддельное водительское удостоверение № на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>, совершив таким образом использование заведомо поддельного удостоверения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения код региона № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». Тем самым, ФИО2 совершил пособничество в подделке удостоверения предоставляющего права в целях его использования и использовал указанное поддельное удостоверение до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.5 ст. 33 ч.2 ст.327 Уголовного кодекса РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

ФИО2 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, принес извинения за содеянное, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым вины, так как данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями, а, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по инкриминируемому деянию, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы. По убеждению суда, такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> муниципальный округ Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ившина И.О. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова