Решение № 2-144/2021 2-144/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

Дело № 2-144\2021

26RS0031-01-2021-000086-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаева И.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием истицы ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, которое впоследствии было уточнено в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Исковое заявление мотивировано тем, что истица ФИО6 зарегистрирована совместно со своими детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживают в <адрес>. При покупке дома за счет средств материнского капитала, с согласия истицы /ФИО6/ прописан ее сожитель – ФИО7 /ответчик/. После того как истица прописала ответчика ФИО7, их совместное проживание стало невыносимым, он стал избивать её, выгонять из дома, поскольку существовала угроза жизни ей и ее детям, ФИО6 была вынуждена с 10 марта 2016 года с двумя несовершеннолетними детьми не проживать по вышеуказанному адресу. До сентября 2020 года она жила то у родителей, то на съемной квартире. ФИО7 все свое имущество из домовладения вывез. В сентябре 2020 года истица с детьми вернулась в г. Зеленокумск, погасила долги и восстановила газоснабжение в домовладении. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истице в распоряжении недвижимостью, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что домовладение на праве собственности принадлежит ей и ее двум малолетним детям. С ответчиком стали сожительствовать с 2012 года, сначала проживали у ее родителей, а после приобрели дом на средства материнского капитала. Фактически с 2016 года она не проживет с ответчиком. Последний раз общались в сентябре 2020 года, ФИО7 звонил с угрозами. Просит исковые требования удовлетворить, т.к. ответчик членом её семьи не является, не несет расходов по содержанию дома, напротив, именно она была вынуждена гасить задолженность по оплате коммунальных платежей, за то время когда в доме проживал ответчик.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному адресу проживания, в адрес суда возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию по месту жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, т.е. по любому из таких адресов.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а так же учитывая позицию истицы, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО7 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, изучив представленные письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии со свидетельством о рождении №, выданным 28.10.2013 года, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО6, в графе «отец» указан прочерк.

Согласно свидетельству о рождении №, выданным 08.04.2015 года, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО6 и ФИО7

Судом установлено, что истица ФИО6, а так же ее малолетние дети ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1\3 доли в праве за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 22.10.2015 серии: №; №; №; №; №; №, на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.07.2015 года.

Из договора купли-продажи недвижимости (ипотека в силу закона) от 21.07.2015 года усматривается, что ФИО6, действующая от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом, литер №, этаж №, с кадастровым или (условным) номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м и по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный под жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из характеристики с места жительства от 13.01.2021 года, следует, что ФИО7 проживал по <адрес> непродолжительное время, с июля 2015 года по февраль 2016 года. В настоящее время фактический адрес его жительства неизвестен. ФИО7 находится в розыске, в связи с неуплатой алиментов на двух несовершеннолетних детей. За время проживания по вышеуказанному адресу зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Постоянно злоупотреблял спиртными напитками, устраивал дома скандалы, ругался с соседями, поднимал руку на свою супругу, издевался над ФИО6 в присутствии детей. Соседи неоднократно вызывали сотрудников полиции. В период проживания в указанном домовладении ФИО7 официально не был трудоустроен. Материальную помощь детям не оказывает. Связь и общение с ФИО6 не поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО6 и ФИО7 знает как соседей. С 1978 года проживает по <адрес>, являлась длительное время председателем уличного комитета. Ей известно, что в 2012 году ФИО6 и ФИО7 приобрели домовладение № по <адрес> и стали в нем проживать. В 2015 году осенью или весной, точно время года не помнит, она слышала как кричали дети, ФИО7 душил Наталью, бегал с ножом, сам себя резал, окна в доме выбивал, вызывали сотрудников полиции. Ей все это известно, поскольку ее окна выходят во двор домовладения истицы. Примерно 5 лет она не видит, чтобы ответчик проживал в указанном доме. Ей с достоверностью известно, что ответчик за время проживания в доме, никаких улучшений не делал, построил только уличный туалет, который изначально был непригоден для использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истица является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, а потому имеет право на обращение в суд с такими исковыми требованиями.

Факт регистрации ответчика в домовладении истицы, подтверждается записями в домовой книге регистрации граждан по вышеуказанному адресу от 12.02.2016 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В ст.ст. 209, 288 ГК РФ, установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика истица не высказывает, поэтому требования ст.30 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником и объем их имущественных прав. В соответствии с ГК РФ это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст.288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст.ст. 53, 127 ЖК РСФСР, ст.31 ЖК РФ), к которому отсылает ст.292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истицы, вместе с тем, истицей доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается и предоставлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истица, будучи собственником жилого дома, ограничена в своих правах регистрацией ответчика ФИО7 Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства, без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в жилом доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по месту регистрации постоянного жительства.

Суд также учитывает, что поскольку сама по себе регистрация по месту жительства не является условием реализации права на жилище, не порождает прав на жилую площадь и не может служить основанием для возникновения каких-либо прав на жилую площадь, приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, требования о снятии ответчика ФИО7 с регистрационного учета, подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а следовательно, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истице следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования домовладением <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение служит основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья И.Н. Казанаева