Решение № 2-144/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 30 марта 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 18.12.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 705 560 рублей 52 коп., под 30,326 % годовых, на приобретение транспортного средства, сроком на 36 месяцев. Денежные средства предоставлены на приобретение автомобиля марки ДатсунON-DO, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления- Предложения и Условий кредитования. Банк свои обязательства выполнил, и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства. Ответчик, в нарушение условий договора не вноситплатежи в погашение основного долга и процентов.Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.12.2016 года в размере 234 904 рубля 03 коп.,и обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки ДатсунON-DO, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчикнадлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки. В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическому лицу по программе «Госавтоплюс» следует, что договор потребительского кредита <***> от 18.12.2016 года заключен с ФИО1 на следующих условиях: сумма кредита 705 560 рублей 52 коп., срок кредитования 36 месяцев, процентная ставка 30,326 % годовых, ежемесячный платеж составляет 23 885 рублей 43 коп., погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства модели ДатсунON-DO, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №. Подписывая Индивидуальные условия кредитования, ответчик согласился с тем, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Из п. 12 Условий следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 10 Условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях предусмотренных разделом 2 Индивидуальных условий, а именно заемщик передает в залог транспортное средство модели ДатсунON-DO, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года изготовления, стоимость ТС, как предмета залога 616 000 рублей.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что банк зачислил на его счет 705 560 рублей 52 коп.

Из указанных письменных доказательств судом установлено, что 18.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, посредством подачи ответчиком в банк заявления-предложения, и его акцептирования банком.

Согласно расчетана 02.10.2020 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 234 904 рубля 03 коп.,в том числе, задолженность по основному долгу в размере 203 470 рублей 86 коп., задолженность по уплате процентов в размере 31 433 рубля 17 коп.С апреля 2019 года ответчик не исполняет договор по внесению ежемесячных платежей.

Из требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 усматривается, что последнему предложено исполнить свои обязательства по кредитному договору и погасить задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец предоставилдоказательствав подтверждение того, что ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.12.2016 года в размере 234 904 рубля 03 коп.

Рассматривая исковые требования об обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу норм ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, 18.12.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в обеспечение которого между сторонами заключен договор залога, по условиям которого, банком принят в залог автомобиль модели ДатсунON-DO, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №.

Договор залога 19.12.2016 года внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества под номером №967, с указанием залогодержателя ПАО «Плюс Банк»».

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, предоставленной межрайонной регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки ДатсунON-DO, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № является ФИО4

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, в связи с этим, суд находит обоснованными требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд находит необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, автомобиль марки ДатсунON-DO, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Согласно платежного поручения № 11910 от 23.10.2020 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11549 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11549 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от 18.12.2016 года в размере 234 904 рублей 3 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 549 рублей.

Обратить взыскание предмет залога:

автомобиль модели «ДацунОН-ДО», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31марта 2021 года.

Судья Г.В. Кошкидько