Приговор № 1-42/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи А.А. Ракиповой,

с участием государственного обвинителя– заместителя прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Гарафутдинова Э.Ф.,

подсудимого-ФИО2, его защитника–адвоката Хайруллина Т.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Адвокатской конторой Дрожжановского района Республики Татарстан,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйству Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, путем свободного доступа через неогороженный огород неправомерно проник во двор хозяйства Потерпевший №1 ФИО2 используя металлический прут, который нашел во дворе вышеуказанного дома, выдернул ушко запирающего устройства двери бани, затем незаконно проник в эту баню, где прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из предбанника набор ключей марки «Форсаж 4821-5» стоимостью 2 280 руб. 60 коп., принадлежащий Потерпевший №1 и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своим преступным действием ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 280 руб.60 коп.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по «б» ч.2 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО2 после совершения кражи имущества Потерпевший №1 из бани, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) неправомерно находясь в хозяйстве Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, используя металлический прут, который нашел во дворе вышеуказанного дома, выдернул ушко запирающего устройства двери жилого дома и незаконно проник в жилище-жилой дом по указанному адресу, где действуя прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из зала этого жилого дома, находящийся на тумбочке ноутбук «Леново В580с модель 20160» стоимостью 7 197 руб., принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своим преступным действием ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7 194 руб., который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с этим судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддерживал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Хайруллин Т.Г. указанное ходатайство подзащитного ФИО2 поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства

Государственный обвинитель заместитель прокурора Гарафутдинов И.Ф. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших в удовлетворении ходатайства подсудимого, суд проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действие ФИО2 по первому эпизоду п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжести и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание, не превышающие 6 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет место работы, с места работы и с места жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание по каждому эпизоду.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации и жительства не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено по каждому эпизоду.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление.

Суд учитывая все обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым при альтернативных видах наказаний установленных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и вместе с тем, приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в условиях контроли за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа уголовно -исполнительной инспекции по месту проживания осужденного, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Учитывая, что назначенное наказание достаточно для исправления осужденного, суд считает возможным не назначить ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (двух) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности:

-в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, два раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Ракипова