Приговор № 1-677/2024 1-75/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-677/2024

Уголовное дело № 1-75/2025 (1-677/2024)

УИД 24RS0002-01-2024-005842-37

(12402040016000075)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 24 января 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой О.Л., секретарем Зобниной К.С.,

с участием государственных обвинителей Рогожковой Н.В., Федоренко А.В.

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Сысоевой Н.С., действующей на основании ордера № 0229 от 21.11.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 01.10.2024 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства; 22.11.2024 прибыла в исправительный центр, приступила к отбыванию наказания

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2024 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 49 минут ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на диване в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 спала.

В указанный период времени и в указанном месте ФИО1 проснулась от прикосновений Потерпевший №1, желающего вступить с ней в половой акт. В связи с указанными действиями Потерпевший №1, между последним и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, лежа на диване расположенном в кухне дома по вышеуказанному адресу, с находящегося поблизости стола взяла в правую руку нож, после чего, удерживая нож в правой руке и используя его в качестве оружия, осознавая, что Потерпевший №1 не представляет опасности для ее жизни и здоровья, из личных неприязненных отношений, умышленно, с достаточной силой, нанесла лежащему рядом с ней на диване Потерпевший №1 острием клинка данного ножа, не менее одного удара в область передней брюшной стенки справа, и не менее одного удара в область грудной клетки справа сзади.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 784 от 10.09.2024, физическую боль и телесные повреждения в виде:

- проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки справа по среднеключичной линии, с ранением париетальной брюшины и правой доли печени в проекции 5-го сегмента, которая согласно приказу М3иСР РФ № 194Н от 24.04.2008 п. 6.1.15 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- непроникающей колото-резаной раны задней боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии в проекции 9го межреберья, с ранением межреберных мышц, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступлением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и при проверки показаний на месте, согласно которым 17.08.2024 в дневное время она совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, находясь в кухне принадлежащего ей на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. Около 18 час 00 мин указанного дня Свидетель №1 уснул на диване, расположенном в кухне указанного дома, а она и Мясников продолжили распивать спиртное. Около 18 час 20 мин она легла на диван рядом с Свидетель №1 и сразу уснула. Лежа на диване, около 18 час 40 мин, она, почувствовав прикосновения, проснулась, заметила МИВ, который лежал рядом с ней, попытался спустить с нее штаны, желая вступить с ней в половой акт. Она дала понять МИС, что не желает вступать с ним в половой акт, прямо сказав об этом, после чего Потерпевший №1 перестал трогать ее и ее одежду, насилия не применял, ударов не наносил, не принуждал вступить с ним в половой акт. Затаив обиду на Потерпевший №1, она протянула правую руку к столу, стоящему рядом с диваном, откуда взяла кухонный нож с деревянной рукоятью, и удерживая нож в правой руке, лежа на спине, на диване, нанесла Потерпевший №1, лежащему к ней лицом на боку, один удар ножом в область брюшной полости справа. Когда Потерпевший №1 повернулся к ней спиной, при этом продолжая лежать на боку, она, удерживая нож в правой руке, также нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в спину в область грудной клетки справа. Заметив, что из ран Потерпевший №1 возникло обильное кровотечение, она бросила нож на пол и позвонила ПВВ, сообщила, что ударила ножом Потерпевший №1, кроме того, вызвала скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время, к дому прибыл автомобиль скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 госпитализировали. Удары ножом стала наносить Потерпевший №1, так как последний своими действиями ее обидел (том 2 л.д. 24-27; том 2 л.д. 5-15).

Виновность подсудимой ФИО1, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.08.2024 около 18 часов 00 минут в вечернее время, он, ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное по адресу: <адрес>. Спустя какое-то время, Свидетель №1 уснул на диване, а он и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 легла рядом с Свидетель №1 и уснула. Он лег рядом с ФИО1 и захотел вступить с ней в половой акт, приобнял ФИО1, попытался поцеловать, не помнит, но не исключает, что мог попытаться приспустить штаны последней. В какой-то момент ФИО1 проснулась, ее возмутили его действия, она с ним в половой акт вступать не хотела, стала повышать на него голос. Находясь на диване в положении лежа, ФИО1 взяла в правую руку нож и нанесла ему два удара: один удар в область брюшной полости, второй удар в спину в область грудной клетки, отчего он испытал физическую боль, из ран открылось обильное кровотечение. От боли он не кричал, на помощь не звал. Он понял, что ФИО1 стала наносить ему удары ножом, так как ей не понравились его настойчивые знаки внимания. Помнит, что именно ФИО1 вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи, по прибытию которой, он был госпитализирован. Насколько он помнит, из одежды на нем было надето спортивное трико, на ФИО1 была надета красная футболка и штаны красно-оранжевого цвета. Свидетель №1 на момент вышеуказанных событий спал на диване, каких-либо иных лиц17.08.2024 в доме с ними не находилось. Ударов ФИО1 он не наносил, насиловать ФИО1 не собирался, он действительно желал вступить с ней в половой акт, полагая, что ФИО1 также этого хочет, однако, когда последняя пояснила, чтобы он перестал трогать ее и ее одежду, тем самым, ответив ему отказом, он сразу же прекратил свои действия (том 1л.д. 166-171, 172-173).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что ФИО1 возместила ему моральный вред в полном объеме, в связи с чем, претензий к ней не имеет, от заявленных исковых требований отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 17.08.2024 в дневное время он вместе с ФИО1 и Потерпевший №1, находились на даче, расположенной по адресу: <адрес>, где в кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного каких-либо конфликтных ситуаций не возникало. Около 18 часов 00 минут он лег спать на диван, расположенный там же в кухне, а ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он проснулся и увидел ФИО1, сидящую на диване, которая взглядом указала на ФИО2, лежащего на диване, у последнего было повреждение внизу живота, на теле имелась кровь. ФИО1 сообщила, что ударила ножом Потерпевший №1 поскольку тот приставал к ней. Он настоял, чтобы ФИО1 вызвала скорую помощь, что та и сделала. По приезду сотрудников скорой помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым очевидцем произошедшего он не являлся, со слов потерпевшего и ФИО1 ему известно, что последняя два раза ударила ножом Потерпевший №1, поскольку тот приставал к ней, пытался раздеть.

Показаниями свидетеля ПВВ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.08.2024 в вечернее время после 18 час 00 минут ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ударила ножом Потерпевший №1, рассказала о случившимся. Когда он пришел в дом к ФИО1, то Потерпевший №1 уже госпитализировали, в доме находился Свидетель №1 Также ему известно, что ФИО1 вызвала скорую помощь Потерпевший №1 (том 1 л.д. 209-213).

Показаниями свидетеля КЭЮ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по соседству с домом ФИО1 В вечернее время 17.08.2024 она увидела около дома ФИО1 автомобиль скорой медицинской помощи. Выйдя во двор, она увидела, что на носилках из дома ФИО1 вынесли тело незнакомого ей мужчины. На улице находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, спрашивала у сотрудников скорой помощи, будет ли жить пострадавший (том 1 л.д. 216-219).

Показаниями свидетеля ВДН, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым после поступившего вызова около 19 часов 11 минут 17.08.2024, он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи мужчине с ножевыми ранениями, где ими был обнаружен Потерпевший №1 в тяжелом состоянии. Последний продуктивному контакту доступен не был, имелись признаки алкогольного опьянения, на заданные вопросы он не отвечал, каких-либо жалоб на состояние своего здоровья не высказывал, обстоятельства получения ножевых ранений не пояснял. В помещении квартиры также находились женщина и двое мужчин. В ходе осмотра у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны на брюшной стенке справа, а также колото-резанная рана по заднеподмышечной линии, в области 12 ребра, которая умерено кровоточила. После осмотра Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, после чего в 19 часов 51 минуту последний был госпитализирован (том 1 л.д. 222-224).

Показаниями свидетеля АМН, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ВДН (том 1 л.д. 225-227).

Показаниями свидетеля БАА, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.08.2024 после прибытия на место происшествия по адресу: <адрес>, по указанному адресу находились ФИО1, Свидетель №1 в состоянии опьянения, также в доме находился ПВВ Указанные лица были доставлены в отдел полиции (том 1 л.д. 228-230).

Показаниями свидетеля БИА, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.08.2024 в 19 часов 51 минуту в приемный покой КГБУЗ «Ачинская МРБ» был доставлен Потерпевший №1, ему был поставлен диагноз: «проникающие колото-резаные раны грудной клетки и брюшной стенки». О событиях, предшествовавших получению вышеуказанных ранений, Потерпевший №1 каких-либо сведений не сообщал, находился в тяжелом состоянии, однако, контакту был доступен (том 1 л.д. 231-234).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2024, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты два ножа; смыв вещества бурого цвета с дивана; следы рук со стеклянной тары (том 1 л.д. 20-27). Изъятые предметы осмотрены (том 1 л.д. 55 – 66), признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2024, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты одеяло со следами вещества бурого цвета, штаны ФИО1 со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 32-44);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2024, согласно которому осмотрены, кроме прочего, штаны красно-оранжевого цвета с пятном вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 с контролем, образцы крови ФИО1 с контролем, одеяло со следами вещества бурого цвета, два отрезка липкой ленты со следами рук, дактокарта ФИО1 (том 1 л.д. 55-66). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 67-68);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 746 от 23.08.2024, согласно которому у ФИО1 обнаружен кровоподтек на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, причинен от одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 5-7 суток ко времени проведения экспертизы (том 1 л.д. 73-74);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 784 от 10.09.2024, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа по среднеключичной линии с ходом раневого канала спереди назад, слева направо с ранением париетальной брюшины и правой доли печени в проекции 5-го сегмента, которая отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также обнаружена непроникающая колото-резаная рана задней боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии в проекции 9-го межреберья с ходом раневого канала сзади наперед, снизу вверх с ранением межреберных мышц, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеуказанные раны могли быть причинены при воздействии предмета (предметами), обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог явиться нож. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, как указано в меддокументах 17.08.2024. На область грудной клетки справа имело место одно воздействие, на область передней брюшной стенки справа, имело место одно воздействие (том 1 л.д. 82-83);

- заключением эксперта № 932 от 28.08.2024, согласно которому кровь на штанах ФИО1 могла произойти от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 89-92);

- заключением эксперта № 931 от 29.08.2024, согласно которому на одеяле, изъятом с места преступления, найдена кровь человека 0?? группы, не исключается происхождение этой крови от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 98-100);

- заключением эксперта № 955 от 30.08.2024, согласно которому на изъятом с места происшествия марлевом тампоне, на который произведен смыв с дивана, обнаружена кровь человека 0?? группы крови, что не исключает возможность ее происхождения от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 106-108);

- заключением эксперта № 833 от 16.09.2024, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый с места происшествия, принадлежит ФИО1, чья дактокарта представлена на исследование (том 1 л.д. 129-131);

- заключениями эксперта № 857, № 856 от 23.09.2024, согласно которым представленные на экспертизу ножи (с рукоятью синего цвета, с деревянной рукоятью коричневого цвета) относятся к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения промышленного производства и не являются холодным оружием (том 1 л.д. 136-138; л.д. 143-145);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 59/27235 от 17.08.2024, согласно которой вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 поступил 17.08.2024 в 18 час 48 минут и после осмотра ему был установлен первоначальный диагноз: «колото-резаное ранение брюшной стенки справа, колото-резаное ранение грудной клетки справа сзади» (том 1 л.д. 191);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от 17.08.2024, на аудиозаписи имеется диалог диспетчера ССМП г. Ачинска с женщиной, последняя с абонентского номера № сообщает о наличии у Потерпевший №1 ножевого ранения, необходимости оказания медицинской помощи последнему по адресу: <адрес> – 1 (том 1 л.д. 195-198). Указанный диск с аудиозаписью признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 199).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно, протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых изъято орудие преступления - кухонный нож, а также смывы вещества бурого цвета; заключениями судебно-медицинских экспертиз, в ходе которых установлен вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, количество и локализация телесных повреждений, наличие следов крови потерпевшего на одежде, изъятой у подсудимой ФИО1 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все экспертные исследования по настоящему уголовному делу назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, специалистами – экспертами достаточной квалификации. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.

Совокупность установленных обстоятельств, конкретные действия подсудимой, способ совершения подсудимой преступного деяния, использование подсудимой предмета в качестве оружия (ножа), имеющего высокую поражающую способность, количество, характер и локализация выявленных у потерпевшего повреждений, свидетельствуют, что действия ФИО1 по нанесению потерпевшему телесных повреждений носили умышленный характер.

В связи с тем, что ФИО1 умышленно причинила ножевые ранения Потерпевший №1 при помощи ножа хозяйственно-бытового назначения, не являющегося холодным оружием, суд полагает, что его действия подлежат квалификации по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Путем анализа исследованных доказательств в совокупности, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 насилия не применял, последняя подтвердила, что после отказа Потерпевший №1 вступить с ним в половой акт, последний ее не касался, не удерживал, насилие не применял, угроз применения насилия не высказывал, был безоружен, то есть никакой опасности для ФИО1 потерпевший не представлял, что было очевидно для ФИО1

Таким образом, каких-либо оснований для квалификации действий подсудимой ФИО1 как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.

Сведений о причастности к совершению преступления иных лиц, а также причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах, в судебном заседании не установлено.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие словесной ссоры. Поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, выразившееся действиями Потерпевший №1 продиктованными желанием вступить в половой акт с ФИО1, о чем подсудимая и потерпевший последовательно поясняли в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия.

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылалась, принимая во внимание, заключение судебно-психиатрической экспертизы № 876 от 13.09.2024 суд, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, <данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимой ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимой, состоянии ее здоровья и близких ей лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, участием в проверке показаний на месте, осмотре диска с аудиозаписью) (п. «и»); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (в связи с вызовом скорой медицинской помощи), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к); аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины; раскаяние с содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему; состояние здоровья виновной.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ФИО1 наказание, по делу отсутствуют.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер совершенного ею преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению ею преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенного ею преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности виновной, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 01.10.2024, окончательное наказание подсудимой судом назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.10.2024.

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд для отбывания наказания полагает верным определить ФИО1 исправительную колонию общего режима, в связи с чем, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100000 рублей, подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска от заявленных требований по мотиву добровольного возмещения подсудимой (гражданским ответчиком) морального вреда, причиненного преступлением, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 01 октября 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору от 01 октября 2024 года с 22 ноября 2024 года до 24 января 2025 года, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 100000 рублей в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью синего цвета, нож с деревянной рукоятью, смыв вещества бурого цвета, штаны красно-оранжевого цвета с пятном вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1, одеяло со следами вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, контроль к образцам крови потерпевшего Потерпевший №1, образцы крови ФИО1, контроль к образцам крови ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского городского суда – уничтожить;

- дактокарту ФИО1, оптический диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи 17.08.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- два отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУСК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения ей копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы.

В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская