Приговор № 1-306/2018 1-47/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-306/2018

К делу № 1-4719


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре: Семисотовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района РО Феофилиди В.Н.,

защитника-адвоката: Безуглова В.А.,

подсудимого: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 13.06.2013 года Центральным районным судом г. Симферополя, в редакции постановления Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, по ч.3 ст. 30 УК РФ – п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 1 год; 2) 20.05.2015 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 03.08.2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, 18.10.2018 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 54 минут, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, незаконно, через окно, путем отжима створки окна, проник в домовладение №, расположенное по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить упаковку твердого сыра марки «Лефкадийский» весом 0,2 к.г., стоимостью 600 рублей, игровую приставку марки «Sony Play Station 3» стоимостью 5000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Nikon» стоимостью 40000 рублей, принадлежавшие ФИО1, а всего пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО1, общей стоимостью 45600 рублей, однако не смог довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления ФИО2, в связи с чем, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Безуглов В.А. ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, учитывая, что от потерпевшей ФИО1 не явившейся, но надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и ходатайством о том, что она не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО4, как доказана и вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает в гражданском браке с ФИО3, которая находится на 17 неделе беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установленным в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО4, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное В.А. по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, исчислять с 11 марта 2019 года.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. ФИО4 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: упаковку твердого сыра марки «Лефкадийский» весом 0,2 к.г., игровую приставку марки «Sony Play Station 3», цифровой фотоаппарат марки «Nikon», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, - считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: