Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-937/2019

Дело № 08 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю. при секретаре Васильевой Е.А.

С участием истца ФИО1,

ответчика председателя ТСН «Кавалерийский» ФИО2,

3 лица ФИО3,

Представителей 3 лица ФИО4, действующих на основании доверенности, ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к председателю ТСН «Кавалерийский» ФИО2 о понуждении оформлять платежные квитанции без указания долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю ТСН «Кавалерийский» ФИО2 о понуждении оформлять платежные квитанции без указания долга.

Исковые требования обоснованы тем, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» отказано во взыскании с истца долга в сумме 5162,69 рублей. Данное определение не обжаловано. Однако, игнорируя определение суда, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» продолжило направлять истцу обезличенные платежные документы. После образования ТСН «Кавалерийский» ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор по обезличенному акту без указания фамилий должников передал ТСН начисления по капитальному ремонту в период с января 2015 года по июнь 2018 года. Данный акт является ничтожным, поскольку председателем ТСН не подписан, а, следовательно, указанные денежные средства ТСН не приняты. С момента оформления платежных документов надлежащим образом истцом производится оплата в полном объеме и в срок. Таким образом, перед ТСН «Кавалерийский» у истца долга по оплате за капитальный ремонт не имеется. Сумма долга в акте регионального оператора в размере 19175,18 рублей указана незаконно. Ответ на претензию истца до настоящего времени не дан.

На основании изложенного, истец просит понудить ответчика оформлять платежные документы без указания долга и взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что c января 2015 года по июнь 2018 года она платежные квитанции, поступавшие от НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», не оплачивала, поскольку в них не был указан конкретный плательщик. С ДД.ММ.ГГГГ квитанции по оплате взносов на капитальный ремонт выставляет ТСН «Кавалерийский», в которых она указана в качестве плательщика, поэтому взносы она исправно платит, но не по квитанциям ТСН, а непосредственно на счет, на котором происходит накопление денежных средств. Поскольку до июля 2018 года истцу поступали обезличенные квитанции по внесению взносов на капитальный ремонт, то оплачивать эти взносы она не должна. Кроме того, определением мирового судьи об отмене судебного приказа подтверждена незаконность квитанций, выставляемых к оплате региональным оператором. Непосредственно к региональному оператору по вопросу выставления обезличенных платежных квитанций она не обращалась. Поскольку акт приема-передачи начислений с января 2015 года по июнь 2018 года председателем ТСН не подписан, следовательно, в действительности денежные средства ТСН от НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» не приняты. В связи с этим ответчик незаконно указывает в платежных квитанциях, исходящих уже от ТСН, сумму задолженности истца по взносам на капитальный ремонт в размере 19175,18 рублей, которая образовалась в период, когда взносы должны были вноситься региональному оператору. При этом оснований доверять акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи начислений, представленному ответчиком в ходе рассмотрения дела, оснований не имеется, поскольку, по мнению истца, данный акт своевременно подписан председателем ТСН не был ввиду того, что ответчик выдала истцу изначально не подписанный ею акт. Кроме того, у истца вызвал недовольство тот факт, что она оказалась в списке должников по взносам на капитальный ремонт, вывешенном ТСН на всеобщее обозрение. Истец предлагала ответчику решить вопрос с оплатой задолженности мирным путем, а именно путем оплаты суммы основного долга без пени, с чем ответчик была не согласна, в результате чего истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, и пояснила, что законных оснований для освобождения истца от оплаты задолженности, переданной региональным оператором ТСН «Кавалерийский» по акту, не имеется. В силу закона истец обязана ежемесячно платить взносы на капитальный ремонт, что она сейчас делает путем перечисления денежных средств непосредственно на специальный счет, открытый ТСН, на котором происходит накопление денежных средств на капитальный ремонт. Акт приема-передачи начислений, составленный НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», подписан ею не в день составления акта, а немного позднее после того, как она убедилась в перечислении региональным оператором на счет ТСН накопленных на капитальный ремонт по дому денежных средств. В случае несогласия с действиями регионального оператора истец имела возможность обратиться именно к нему за разрешением спорной ситуации, однако по неизвестным причинам этого не сделала и настоящие требования предъявила к председателю ТСН. При этом ТСН платежные квитанции оформляются в соответствии с требованиями закона. Предложение истца и ее супруга погасить задолженность, указанную региональным оператором, без учета пени принято не было, поскольку в случае проведения контролирующими органами проверки в отношении деятельности ТСН, данный факт незаконного списания пени был бы выявлен и повлек бы за собой неблагоприятные последствия как для председателя ТСН, так и для ТСН. При этом ответчик выплачивать за истца пени, образовавшиеся в связи с несвоевременным внесением взносов на капитальный ремонт, из своих личных денежных средств намерения не имеет. Кроме того, изначально истец знала о наличии у нее задолженности по взносам на капитальный ремонт и обещала задолженность погасить, однако до настоящего времени этого не сделала. Таким образом, оснований для списания задолженности по взносам на капитальный ремонт с истца не имеется, а факт отмены судебного приказа таковым основанием для списания задолженности не является.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен ФИО3 в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании 3 лицо ФИО3 с заявленными требованиями согласен и пояснил, что поскольку акт приема-передачи начислений председателем ТСН подписан не был, то оснований полагать, что региональный оператор передал какие-либо долги в отношении истца, не имеется. Факт невнесения взносов на капитальный ремонт в период с января 2015 года по июнь 2018 года включительно он не оспаривает. Поскольку с момента открытия ТСН специального счета взносы на капитальный ремонт вносятся регулярно и в срок, то никакой задолженности у истца по оплате взносов не имеется. Ответчику предлагалось, чтобы истец внесла взносы на капитальный ремонт в сумме основного долга без пени, с чем ответчик не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен ФИО4 в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвуют представители.

В судебном заседании представители 3 лица ФИО4 с заявленными требованиями согласны.

В судебное заседание представитель 3 лица НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ТСН «Кавалерийский» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании представитель 3 лица ТСН «Кавалерийский» с заявленными требованиями не согласна и пояснила, что деятельность ТСН осуществляет в соответствии с законами, квитанции, выставляемые ТСН к оплате, отражают как текущие начислении, так и задолженность. ТСН предлагало истцу оплатить существующую задолженность по взносам на капитальный ремонт в рассрочку с учетом пени, но истец от этого отказалась. До настоящего времени указанная задолженность истцом не погашена. Оснований не принимать задолженность истца по взносам на капитальный ремонт от регионального оператора у ТСН не имелось.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и 3 лицам: ФИО4-34/100 доли, ФИО5-по 33/100 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с января 2015 года по июнь 2018 года включительно в платежных квитанциях, выставляемых НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к оплате взносов на капитальный ремонт, конкретный плательщик указан не был, в связи с чем, взносы на капитальный ремонт истцом не вносились.

Управление МКД №а по <адрес> в настоящее время осуществляет ТСН «Кавалерийский».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ТСН открыт специальный счет формирования фонда капитального ремонта №.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ТСН «Кавалерийский» составлен акт приема-передачи начисления с января 2015 года по июнь 2018 года, в котором имеется указание на суммы, накопленные за счет внесения собственниками жилых помещений указанного МКД взносов на капитальный ремонт, суммы неоплаты по каждой квартире и в связи с этим начисленные суммы пени. Согласно данному акту по квартире истца имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 19175,18 рублей.

Согласно выписке операций по лицевому счету ТСН «Кавалерийский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный специальный счет ТСН накопленные денежные средства по капитальному ремонту в сумме 946157,80 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислил еще 22915,65 рублей.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН акт приема-передачи начисления с января 2015 года по июнь 2018 года, исходящий от НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ подписала, убедившись в реальности действий регионального оператора по перечислению на счет ТСН указанных денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами и наличием у ТСН специального счета формирования фонда капитального ремонта с июля 2018 года ТСН «Кавалерийский» начало выставлять собственникам жилых помещений МКД квитанции по оплате взносов на капитальный ремонт. Именно с этого периода времени истец начала вносить взносы на капитальный ремонт, что лица, участвующие в деле, в суде подтвердили.

Поскольку истец с января 2015 года по июнь 2018 года включительно взносы на капитальный ремонт региональному оператору не вносила, у нее образовалась задолженность, определенная региональным оператором, на момент передачи накопленных денежных средств ТСН, как указано выше, в размере 19175,18 рублей, которая до настоящего времени истцом и 3 лицами ФИО7 в установленном законом порядке не оспорена.

В связи с этим доводы истца и 3 лица ФИО3, представителей 3 лица ФИО4 о том, что денежные средства и долги региональным оператором ТСН не передавались в связи с тем, что председатель ТСН выдала им не подписанный ею акт приема-передачи, являются необоснованными и несостоятельными, данные доводы опровергаются материалами дела, из которых однозначно следует факт перечисления региональным оператором накопленных денежных средств по МКД на капитальный ремонт ТСН, факт составления и подписания 2-мя юридическими лицами-НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ТСН «Кавалерийский» акта приема-передачи начисления с января 2015 года по июнь 2018 года, подлинник которого представлен ответчиком суду на обозрение и оснований не доверять которому у суда не имеется. Тот факт, что председатель ТСН выдала ксерокопию неподписанного ею акта истцу для ознакомления, как она пояснила, не свидетельствует о том, что соответствующий двусторонний акт между юридическими лицами не составлялся и ими не подписывался.

В связи с тем, что истец взносы на капитальный ремонт не вносила в 2017 года НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обращалось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате данных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4450,79 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610,77 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходов за получение справки МКУ МФЦ в <адрес> в размере 50 рублей.

ФИО1, будучи не согласна с судебным приказом, обратились к мировому судье с возражениями, в которых указала, кроме прочего, что платежные квитанции за указанный период времени являлись обезличенными в связи с чем, просила судебный приказ отменить и в удовлетворении требований заявителю отказать.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, и данным определением НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» разъяснено его право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, по мнению истца, 3-х лиц, поскольку платежные квитанции ответчиком в период времени с января 2015 года по июнь 2018 включительно оформлялись ненадлежащим образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает незаконность выставления задолженности к оплате и незаконность самих платежных документов регионального оператора за указанный период времени, ответчик в настоящее время обязана выставлять к оплате платежные квитанции без указания долга по взносам на капитальный ремонт в сумме 19175,18 рублей. Однако до настоящего времени долг к оплате истцу незаконно и безосновательно выставляется.

При этом 3 лицо НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в ходе рассмотрения дела не отрицало, что в период времени с января 2015 года по июнь 2018 года включительно в платежных документах наименование плательщика указано не было.

Согласно п.п. а п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 43/пр, который начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, утверждена примерная формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, согласно которой в сведениях о плательщике указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) (наименование) плательщика собственника/нанимателя.

Ранее примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждалась приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 924/пр и методическими рекомендациями по ее заполнению (приложение №), согласно которой в сведениях о плательщике указываются, в том числе, фамилия, имя, отчество плательщика собственника/нанимателя.

Сама по себе платежная квитанция имеет двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.

Из представленных квитанций за январь 2015 года, за январь 2018 года следует, что в них конкретный плательщик не указан, но указаны исполнитель-получатель платежа, адрес, площадь помещения, период начисления, сумма, начисленная к оплате.

3 лицо НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» не оспаривало того обстоятельства, что соответствующие квитанции были направлены в адрес истца именно региональным оператором. Не оспаривалось НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и то обстоятельство, что наименование истца и иных собственников квартиры в квитанциях не указывалось. При этом истцом и 3-ми лицами не отрицалось, что к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» они по данному поводу в период времени с января 2015 года по июнь 2018 года включительно, не обращались.

Статьей 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ст. 169 ч. 1 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством РФ порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

Таким образом, на законодательном уровне закреплены обязанность собственников жилых помещений по оплате взносов на капитальный ремонт и также основания для невнесения взносов на капитальный ремонт. В данном случае таких оснований для освобождения истца от обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт судом не установлено.

Оценивая доводы истца и 3-х лиц относительно понуждения ответчика оформлять платежные документы без указания долга, образовавшегося за период с января 2015 года по июнь 2018 года включительно, поскольку с июля 2018 года истцом оплата взносов на капитальный ремонт производится, суд учитывает, что утвержденная форма платежного документа является примерной. При этом отсутствие в квитанции на оплату за капитальный ремонт указания собственников квартиры не нарушает прав и законных интересов истца, как потребителя, не свидетельствует о невыполнении ответчиком и региональным оператором условий, порядка зачисления взносов на установленные законом цели. Каких-либо препятствий в реализации прав истца ответчиком и региональным оператором не создано. В данном случае между сторонами спор возник не в защиту потребительских прав по качеству услуги или информации об услуге, предметом спора является не взыскание задолженности, а вопрос наличия или отсутствия задолженности у собственника жилого помещения по оплате взносов на капитальный ремонт.

Доказательств того, что у истца отсутствует задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт суду не представлено. Сам факт наличия задолженности истцом и 3-ми лицами не оспаривается.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца и 3-х лиц, судебным постановлением, которым устанавливается незаконность действий ответчика и регионального оператора по выставлению к оплате взносов на капитальный ремонт, незаконность наличия задолженности по оплате данных взносов в сумме 19175,18 рублей, не является. Данные доводы истца и 3-х лиц суд находит ошибочными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, поскольку в силу ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует взыскателю предъявлению заявленных требований в порядке искового производства.

Кроме того, в силу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ и ст. ст. 2, 3 ГПК РФ следует, что избранный истцом способ защиты права должен быть предусмотрен законом и привести к действительному восстановлению нарушенного права.

Между тем, такой способ защиты прав, как понуждение ответчика оформлять платежные документы без указания долга законом не предусмотрен, тем более, что данная задолженность образовалась не в период правления ТСН, принявшего лишь от регионального оператора по акту долги, к которому у истца и 3-х лиц в течение 3,6 лет претензий никаких не имелось, и препятствий к оплате взносов на капитальный ремонт региональным оператором не чинилось.

В данном случае при определенных условиях возможен перерасчет и возврат уплаченных денежных средств за капитальный ремонт или зачет их в счет будущих платежей к региональному оператору (письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № когда при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением случаев, когда предыдущим собственником помещения является РФ, субъект РФ или муниципальное образование (публичное образование) (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ). В этом случае, если новый собственник жилого помещения погашает (полностью или частично) задолженность по взносам на капитальный ремонт прежнего собственника-публичного образования, то он имеет право обратиться с заявлением о перерасчете и возврате уплаченных денежных средств или зачете их в счет будущих платежей к региональному оператору.

При рассмотрении настоящего дела такой ситуации, как описана выше, судом не установлено.

Следует также учитывать, что для ряда категорий граждан предусматривается компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт (ч. 2.1 ст. 169 ЖК РФ; ч. 14 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Применительно к спорной ситуации истец к числу граждан, которым полагается компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, не относится.

Кроме того, настоящие требования предъявлены к председателю ТСН, который в силу ст. 149 ЖК РФ осуществляет общее руководство деятельностью ТСН, в то время, как платежные документы, на основании которых собственники жилых помещений в силу положений ЖК РФ обязаны вносить взносы на капитальный ремонт, правомерно исходят от юридического лица-ТСН «Кавалерийский». С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового требования истца не имеется. В связи с этим не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, как производное от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю ТСН «Кавалерийский» ФИО2 о понуждении оформлять платежные квитанции без указания долга, о взыскании судебных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю. при секретаре Васильевой Е.А.

С участием истца ФИО1,

ответчика председателя ТСН «Кавалерийский» ФИО2,

3 лица ФИО3,

Представителей 3 лица ФИО4, действующих на основании доверенности, ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к председателю ТСН «Кавалерийский» ФИО2 о понуждении оформлять платежные квитанции без указания долга,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю ТСН «Кавалерийский» ФИО2 о понуждении оформлять платежные квитанции без указания долга, о взыскании судебных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Ерчева А.Ю.