Решение № 2-3961/2017 2-3961/2017~М-1618/2017 М-1618/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-3961/2017

Дело № 2-3961/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.И. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными и отмене приказов, решения аттестационной комиссии, восстановлении в должности, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными и отмене приказов, решения аттестационной комиссии, восстановлении в должности, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за отпуск. В обоснование иска указал на то, что действия ответчика по вынесению приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, проведении аттестации, увольнению, начислению заработной платы и оплаты сверхурочной работы являются незаконными. Истец просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года СУ СК РФ по Челябинской области, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Челябинской области, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Челябинской области, признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии СУ СК РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденное руководителем СУ СК РФ по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика восстановить истца в должности старшего следователя СО по г. Троицк СУ СК РФ по Челябинской области, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000000 руб. 00 коп., взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2014269 руб. 16 коп., взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363497 руб. 17 коп.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор дал заключение, которым полагал возможным отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах Следственного комитета РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в должностях старшего следователя следственного отдела по городу Копейск, следователя, старшего следователя следственного отдела по городу Троицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.

Данный факт подтверждается трудовым договором Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с прокурорским работником №, трудовым договором Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с прокурорским работником №.

Согласно Приказу №-п/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности. За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при расследовании уголовного дела № старшему следователю следственного отдела по городу Троиц майору юстиции ФИО2 объявлено замечание. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приказа, истец не организовал надлежащим образом предварительное расследование по уголовному делу №, допускал волокиту и бездеятельность. В результате бездеятельности ФИО2 особо тяжкое преступление не раскрыто, тем самым грубо нарушены требования ст. 6.1 УПК РРФ.

Согласно ФИО1 №-п/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности. За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при расследовании уголовного дела № старшему следователю следственного отдела по городу Троиц майору юстиции ФИО2 объявлен выговор. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приказа, истец будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее отношение к исполнению служебных обязанностей по приказу руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № вновь допустил нарушение требований УПК РФ и ведомственных приказов. При расследовании уголовного дела следователем допущены грубая волокита и бездеятельность, что могло привести к утрате доказательств.

Руководителем следственного отдела по городу Троицк фио ДД.ММ.ГГГГ составлена аттестация. Согласно данной аттестации по своим деловым, профессиональным и моральным качествам ФИО2 замещаемой должности не соответствует.

фио в ходе судебного заседания дал свидетельские показания, из которых следует, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом свои должностные обязанности. Выводы фио, как руководителя, основаны на данных показателях результатов работы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии, на которой был заслушан фио и ФИО2 Ход заседания аттестационной комиссии в полной мере отражен в протоколе заседания аттестационной комиссии.

Как следует из материалов дела и подтверждено показаниями фио ФИО2 неоднократно давались указания по ведению расследования уголовных дел, сбору доказательств по уголовным делам, которые истцом не выполнялись.

Согласно решению аттестационной комиссии при аттестации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что по своим деловым, профессиональным и моральным качествам ФИО2 замещаемой должности старшего следователя следственного отдела по городу Троицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> не соответствует. Рекомендовано ФИО2 освободить от замещаемой должности старшего следователя следственного отдела по городу Троицк и уволить из органов Следственного комитета Российской Федерации.

ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от замещаемой должности старшего следователя следственного отдела по городу Троицку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области и уволен ДД.ММ.ГГГГ из Следственного комитета Российской Федерации за неоднократное неисполнение сотрудником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска: ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 46 календарных дней за период работы года дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный день в количестве 12 календарных дней за период работы года ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 50 календарных дней за период работы года дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 12 календарных дней за период работы года ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 49 календарных дней за период работы года дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 12 календарных дней за период работы года дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 10 календарных дней за период работы года В соответствии с пунктом 20 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решено выплатить ФИО2 материальную помощь в размере одного должностного оклада и доплаты за специальное звание. Выплату премии по итогам службы за 1 <...> года решено не производить в соответствии с пунктом 17 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанности между сотрудниками следственного отдела по городу Троицк устанавливались распоряжениями руководителя (т. 1 л.д. 176 -177, 181 -182).

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, правовое регулирование труда в отношении истца - работника органов внутренних дел - устанавливается Трудовым кодексом РФ, а также специальными нормативными актами - Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ и Федеральным законом РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

При этом, законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

В статье 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу, в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011года №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с особым правовым статусом сотрудника ОВД РФ, поведение сотрудника полиции всегда при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража порядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника полиции. При этом профессиональный долг, честь и достоинство являются главными моральными ориентирами на служебном пути защитника правопорядка и наряду совестью составляют нравственный стержень личности сотрудника органов внутренних дел.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Суд приходит к выводу, что факт не исполнения ФИО2 своих профессиональных обязанностей подтверждается материалами дела, в том числе: указаниями от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 83), постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84), постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов дела для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85), объяснениями ФИО2 (т. 1 л.д. 86), справкой об изучении материалов доследственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87), объяснениями ФИО2 (т. 1 л.д. 92), справкой об изучении материала доследственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93), протоколом оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95 – 96), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98), протоколом оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99 – 108), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109 -110), объяснением (т. 1 л.д. 111), представлением о привлечении к ответственности (т. 1 л.д. 112 – 113), хронометражом (т. 1 л.д. 114 -115), протоколом оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116 – 117), протоколом оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118), протоколом оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120), рапортом (т. 1 л.д. 121 -122), данными об изучении уголовного дела (т. 1 л.д. 125), объяснениями (т. 1 л.д. 126), протоколом оперативного совещания (т. 1 л.д. 127), хронометражом (т. 1 л.д. 128 – 131), постановлениями об изъятии и о передаче уголовных дел, изменении состава следственной группы (т. 1 л.д. 153, 166 – 168, 213, 215, 216), представлением о привлечении к ответственности (т.1 л.д. 169), информацией об устранении нарушений закона (т. 1 л.д. 170), сообщением прокурору Троицкого района Челябинской области (т. 1 л.д. 171), рапортом (т. 1 л.д. 172), требованием об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173), объяснениями (т. 1 л.д. 174), протоколом оперативного совещания (т. 1 л.д. 174 оборот -175), справками об изучении материала доследственной проверки (т. 1 л.д. 183, 186), указаниями по уголовному делу (т. 1 л.д. 188, 191, 199 -200, 211, 217 -218), служебными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190, 192), рапортом (т. 1 л.д. 219), представлением о привлечении к ответственности (т. 1 л.д. 220), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221).

С учетом всех доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу, что бездействие ФИО2 и халатное отношение к своим профессиональным обязанностям нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №-п/н от ДД.ММ.ГГГГ, №-п/н от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, нарушений прав истца не установлено.

Показания свидетеля фио не опровергают факт нарушения ФИО2 его трудовых обязанностей.

Показания свидетелей фио, фио суд оценивает критически, так как фио является другом истца, в спорный период времени у ответчика не работал, фио является супругой истца, следовательно, лицом заинтересованным в исходе дела.

Так же судом не установлено нарушение прав истца при проведении аттестации истца, решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ является законным и мотивированным, суд не находит оснований для его отмены.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении его в должности старшего следователя.

Поскольку судом установлен факт законности вынесенных приказов, то следовательно не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, суд исходит из следующего.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 53 Закона № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (ч. 1). Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2).

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется, и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6).

В силу ч. 10 указанной статьи Закона № 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется, и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд считает, что в силу прямого указания ст. 53 Закона № 342-ФЗ, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, т.е. носит заявительный характер. С. за время несения службы истец к руководству с подобного рода рапортами не обращался.

Приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ненормированного рабочего дня и предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам следственного управления – утвержден перечень должностей работников следственного управления с ненормированным рабочим днем. С ФИО2 заключен соглашение к трудовому договору об установлении ненормированного рабочего дня за работу в выходные и праздничные дни, дежурства. ФИО2 предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня в количестве 12 календарных дней ежегодно.

Согласно представленной расчету заработной платы истца (т. 2 л.д. 54), истцу выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Данный расчет, произведенный ответчиком является верным. Истец имел реальную возможность получать расчетки и знакомится со структурой заработной платы, однако ранее не заявлял о том, что начисления ему производятся не верно.

Доводы истца о том, что его руководитель испытывает к нему неприязнь, не подтверждены материалами дела и основаны на личном субъективном восприятии реальности истцом.

Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2014269 руб. 16 коп., взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363497 руб. 17 коп. удовлетворению не подлежат.

Так как судом не установлен факт нарушения прав истца, то не имеется и оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Следовательно, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным и отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказа №-п/п от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа №-п/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности о восстановлении на работе в должности старшего следователя СО по г. Троиц СУ СК РФ по Челябинской области, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2014269 руб. 16 коп., взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363497 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова