Приговор № 1-87/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 02 июля 2019 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1

защитника Каждан Е.В.

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 222; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 226; ч. 4 ст. 222; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 222; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

согласно решения Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, желая остаться без контроля со стороны органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он следует после освобождения, указав при этом адрес своей регистрации: <адрес>, заведомо зная, что жить он там не будет и не встанет учет в Отделе МВД России по Котовскому району. После чего ФИО1 было вручено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства и встать на учет в орган внутренних дел. Однако, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, имея реальную возможность и обязанность, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в установленном законом порядке по указанному месту жительства не прибыл и в Отдел МВД России по Котовскому району для постановки на учет не явился, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически там не проживал. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать в <адрес>. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 46-49, л.д. 55-57).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Кроме того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что она работает в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за исполнением административных ограничений лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ освобождается по отбытию наказания ФИО1, который после освобождения следует к месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. После освобождения ФИО1 из колонии ей поступила копия предписания, согласно которого ФИО1 после освобождения из колонии следует к месту жительства по адресу: <адрес> обязуется по прибытии явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 был предупрежден об ответственности за не явку в органы внутренних дел и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в Отдел МВД России по Котовскому району и о причинах неявки не сообщил. На установление местонахождения ФИО1 был ориентирован личный состав ОМВД России по Котовскому району. Было установлено, что домовладение, расположенное по указанному ФИО1 адресу, является сгоревшим и непригодным для проживания. В подразделения органов внутренних дел на территории Волгоградской области были разосланы запросы об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в город Котово Волгоградской области по личной необходимости и был доставлен в Отдел МВД России по Котовскому району. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из колонии он выехал для постоянного места жительства в город Волгоград и не намеревался проживать по адресу: <адрес>, так как данное домовладение сгорело и проживать в нем невозможно. Так же ФИО1 пояснил, что понимал, что ему необходимо явиться в Отдел МВД России по Котовскому району для постановки на учет административного надзора, однако у него не было желания ехать в город Котово (т. 1 л.д. 74-75).

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что он проживает по адресу: <адрес> со своей женой ФИО6. У него есть дальний родственник – ФИО1, с которым он отношения не поддерживает, и у них дома ФИО1 никогда не проживал. Больше у ФИО1 родственников в г. Котово нет. У ФИО1 имеется дом в <адрес>, который достался ему после смерти бабушки. В 2017 году данный дом сгорел (т. 1 л.д. 58).

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим мужем. У мужа есть дальний родственник ФИО1, с которым они не общаются и никакой родственной связи не поддерживают. Кроме них у ФИО1 больше в г. Котово и районе родственников нет. Ранее в г. Котово проживала бабушка ФИО1, которая умерла в 2015 году (т. 1 л.д. 59).

Помимо показаний законного представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений. Согласно предписания ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 был обязан прибыть к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> встать на учет в Отделе МВД России по Котовскому району. Однако, ФИО1 к избранному месту жительства не прибыл, на соответствующий учет в Отделе МВД России по Котовскому району не встал, по указанному им адресу не проживает (т. 1 л.д. 3);

- сообщением ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 по окончании срока назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ убывает по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4);

- решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 6 (шесть) лет, со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (т. 1 л.д. 5-7);

- предписанием ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания и убывает к месту жительства по адресу: <адрес>. По прибытии он обязуется явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет. ФИО1 объявлено решение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет и установлены административные ограничения. Так же ФИО1 разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность в случае уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 8);

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выезда по адресу: <адрес>, в целях установления местонахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося из мест лишения свободы и убывшего по вышеуказанному адресу, было установлено, что данное домовладение сгорело, для проживания непригодно (т. 1. л.д. 9);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Однако имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении судебно-следственных действий (т. 1 л.д. 64-67).

Огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ образует рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Равчеева