Приговор № 1-157/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-157/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 05 августа 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшего С.Р.В., представителя потерпевшего адвоката Пендина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Котунова А.Ю., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2025 в ночное время ранее незнакомые между собой С.Р.В. и ФИО1 находились на территории кафе «...» по адресу: ........ В указанные время и место ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно инициировал словесный конфликт с С.Р.В. В ходе конфликта у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение С.Р.В. физической боли и телесных повреждений из хулиганских побуждений. 01.03.2025 в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 56 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь у кафе «...», расположенного по адресу: ......., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и желая их наступления, понимая, что он находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, демонстрируя свою вседозволенность и безнаказанность, выражая тем самым явное неуважение к обществу, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений С.Р.В., с силой кулаками рук и ногами, обутыми в ботинки, нанес последнему множественные удары по голове, телу и конечностям, отчего С.Р.В. испытал физическую боль и упал на землю. После чего, ФИО1 продолжил наносить лежащему на земле С.Р.В. удары кулаками рук и ногами, обутыми в ботинки, по голове, телу и конечностям, отчего С.Р.В. испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.Р.В. были причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, ссадина на верхней губе слева, ушибленная рана на слизистой верхней губы слева, переломы 7, 8, 9 ребер слева без смещения отломков, кровоподтеки на передне-левой поверхности грудной клетки (числом 2), кровоподтек на спине слева, на спине справа, в левой поясничной области, ссадина в области крестца, авульсионный перелом локтевого отростка правой локтевой кости без смещения отломков, кровоподтек на левом плече, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести С.Р.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, существо предъявленного обвинения подсудимый понимает и соглашается с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат Котунов А.Ю. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ст. помощник Городецкого городского прокурора Белякова Н.П. в суде также выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший С.Р.В. в ходе предварительного следствия давал свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.147), в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего - адвокат Пендин Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие у него нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (л.д. 102-103); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья близких родственников и наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств того, что алкогольное опьянение спровоцировало преступное поведение ФИО1, суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается его возраст, семейное положение, имущественное положение, а также нижеизложенные данные характеризующие его личность:

ФИО1 согласно характеристике по месту жительства УУП МО МВД России «Городецкий» жалоб от соседей и родственников в МО МВД России «Городецкий» на поведение ФИО1 не поступало, в течение года к административной ответственности не привлекался. В нарушении общественного порядка замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.116); по месту работы ООО «Главстройбетон» зарекомендовал себя как специалист, хорошо ориентирующийся в своей специальности (л.д.119); в Городецком наркологическом и психоневрологическом кабинете на «Д» - учете не состоит (л.д.112), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате Городецкого муниципального округа и городского округа ........ Призывной комиссией Городецкого района Нижегородской области был признан годным к военной службе. Военную службу в РА по призыву проходил в период с *** по *** (л.д.114).

С учетом изложенного суд полагает признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал и раскаялся, принес извинения потерпевшему, учитывая его семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в лишения свободы, при этом полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую.

Потерпевшим (гражданским истцом) С.Р.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей (л.д.56-58).

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) С.Р.В. гражданский иск поддержал в полном объеме. В качестве обоснования заявленных требований указал, что он получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, избиение происходило в присутствии супруги и посетителей кафе. Впоследствии он долгое время не мог появляться на улице из-за сильно избитого лица, не мог нормально передвигаться, спать, принимать пищу. До настоящего времени у него болит рука, предстоит операция. От полученных телесных повреждений он испытал и испытывает до сих пор физическую боль. У него четверо детей. В связи с телесными повреждениями он не мог делать работу по дому, все делала супруга. Из-за того, что он не мог работать, он потерял в заработке, так как ему пришлось отказаться от контрактов.

По данному уголовному делу гражданским ответчиком признан подсудимый ФИО1

Гражданский ответчик исковые требования С.Р.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в судебном заседании признал частично.

В соответствии с ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что потерпевший С.Р.В. в результате совершенного в отношении него подсудимым ФИО1 преступления испытал физические и нравственные страдания, вызванные полученными телесными повреждениями. Согласно заключению эксперта в результате совершенного преступления С.Р.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

При определении размера морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления С.Р.В., судом учитываются вышеизложенные положения статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также характер и степень причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого ФИО1, его материальное положение, возможность иметь постоянный и стабильный заработок, а также принципы разумности и справедливости. С учётом изложенных обстоятельств в их совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда С.Р.В. в размере 200000 рублей.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования С.Р.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Р.В. компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории кафе «...», хранящуюся на DVD-R диске (л.д.88,89) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья Т.В. Гузовина