Решение № 2-943/2017 2-943/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-943/2017

Дело № 2-943/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 31 августа 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя соответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимости и присвоении ему адреса,

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гаражно-бытовой комплекс и присвоении данному зданию адреса: по адресу ..., согласно адреса земельного участка, на котором находится здание. В обоснование иска указано, что в 2014 году истец приобрел в собственность земельный участок площадью 667 кв.м., расположенный по адресу ..., на котором находится спорное здание. Гаражно-бытовой комплекс был построен в **.**.** году для обслуживания инвентарного здания завода, которое в настоящее время находится в собственности истца. В период с **.**.** года гаражно-бытовой комплекс был заброшен, никем не эксплуатировался. После приобретения в собственность земельного участка истец произвел ремонт здания, провел отопление, канализацию, водопровод. Вместе с тем, оформление права собственности истца на здание гаражно-бытового комплекса и присвоение ему адреса во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием исходно-разрешительной документации на строительство объекта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Республике Коми.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежаще, представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражений относительно заявленных требований не высказал и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом МО ГО «Сыктывкар», принятым 18 января 2006 года, вопросы по землепользованию на территории городского округа, к которому относится Эжвинский район, находятся в ведении администрации МО ГО «Сыктывкар» (ст. 26, 58).

Согласно Уставу МО ГО «Сыктывкар» в Эжвинском районе полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществляет Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

Из объяснений представителя истца, материалов дела установлено, что спорное нежилое здание площадью ... кв.м возведено на земельном участке площадью ....м, расположенном по адресу ..., с разрешенным использованием: перегрузочные комплексы внешнего автомобильного транспорта, погрузочно-разгрузочные площадки.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.01.2012 № 1/131 указанный земельный участок предоставлен в собственность ООО «Горстрой» по договору купли-продажи.

**.**.** данному земельному участку присвоен кадастровый №....

На основании договора купли-продажи земельного участка №...-Э от **.**.**, заключенного между ООО «Горстрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), последний приобрел в собственность земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу ..., кадастровый №.... Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП **.**.**.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... земельному участку с кадастровым номером №... присвоен адрес: по адресу ...

В материалы дела представлен технический план здания от **.**.**, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5, включающий в себя декларацию об объекте недвижимости. Согласно техническому плану здание имеет следующие характеристики: здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу ...5, назначение здания – нежилое, количество этажей – 1, год завершения строительства здания - **.**.**, площадь здания - ... кв.м.

Согласно имеющейся в деле информации ГУ РК «Национальный архив Республики Коми», ОАО проектный институт «Комигражданпроект», Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми, Администрации МО ГО «Сыктывкар», Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в архивном фонде проектная и исходно-разрешительная документация на спорное здание гаражно-бытового комплекса, расположенное по адресу ..., не обнаружена.

Из объяснений представителя истца и представителя ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» следует, что спорное здание гаражно-бытового комплекса было построено в **.**.** году хозяйственным способом для обслуживания здания завода ЗАО «Стройконструкция», которое впоследствии признано банкротом. Однако в конкурсную массу спорное здание гаражно-бытового комплекса не вошло. С **.**.** года собственником здания завода является истец ФИО1 В период с **.**.** года спорное здание никем не эксплуатировалось, было заброшено. После приобретения в собственность земельного участка площадью ... в **.**.** ФИО1 произвел ремонт здания, провел отопление, канализацию, водопровод. В настоящее время в здании осуществляет деятельность по производству металлических конструкций и изделий ООО «Профиль», директором которого является истец.

Уведомлением от **.**.** Управление Росреестра по Республике Коми сообщило ФИО1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу ..., в связи с отсутствием в адресной системе сведений об адресе здания, а также непредставлением правоустанавливающих документов на объект.

Решением администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** ФИО1 отказано в присвоении адреса гаражно-бытовому комплексу, расположенному на земельном участке по адресу ... в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта адресации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, следовательно, спорное здание гаражно-бытового комплекса является объектом капитального строительства.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

П. 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь приведенными нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что с приобретением права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., с разрешенным использованием – перегрузочные комплексы внешнего автомобильного транспорта, погрузочно-разгрузочные площадки, к ФИО1 перешло право на возведение здания гаражно-бытового комплекса, находящегося на данном земельном участке, вследствие чего истец вправе приобрести право собственности на него.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 28), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что право ФИО1 на возведение здания гаражно-бытового комплекса никем не оспаривалось, после проведения капитального ремонта здания в **.**.** году он владел им более трех лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения спорного здания. Каких-либо сведений о том, что здание не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что спорное нежилое здание было возведено на основании разрешительных документов полномочного органа, при его возведении отсутствовали нарушения градостроительных и строительных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО1, о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество – здание гаражно-бытового комплекса, расположенное по адресу ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – здание гаражно-бытового комплекса площадью ... кв.м, расположенное по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Н.Ю.Санжаровская