Решение № 12-88/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-88/2017

Мировой судья Добрыдень О.А. № 12-88/2017


Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 26 января 2017 года в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 26 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в Заводской районный суд г.Саратова с жалобой, в обоснование которой указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением принципа презумпции невиновности, принципа законности и мотивированного решения по делу. Мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона. Суд первой инстанции неправильно установил юридически значимые обстоятельства и дал неправильную оценку доказательствам по делу, выводы, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Административный материал, положенный в основу постановления, содержит множество недостатков и противоречий, причины которых мировым судьей не выяснены и не устранены.

В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Саратову и потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090 (в ред. от 19.12.2014 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.1.2 вышеуказанных Правил дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2016 года в 12 час. 00 мин. у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хундай, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <№> от 21 декабря 2016 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д.32);

-рапортом дежурного по выезду на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 17 декабря 2016 года, согласно которому 17 декабря 2016 года в 12.00 час. по указанию дежурной части им у дома <адрес> было оформлено дорожно-транспортное происшествие. Водитель, фамилия, имя, отчество которого устанавливаются, управляя автомобилем, который устанавливается, допустил наезд на пешехода ФИО2, <Дата>, который в результате ДТП получил <данные изъяты> (л.д.2);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 17 декабря 2016 года, из которого следует, что дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову возбуждено дело об административном правонарушении на основании сообщения дежурного врача <данные изъяты> о том, что в указанное медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи обратился ФИО2, <Дата>, который пояснил, что травму получил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 декабря 2016 года напротив дома 1 <адрес> (л.д.3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17 декабря 2016 года, из которой следует, что ФИО2 в результате ДТП госпитализирован в <данные изъяты> (л.д.5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 декабря 2016 года (л.д.6-9);

- схемой происшествия от 17 декабря 2016 года (л.д.10);

- объяснениями Ш.А.В.., ФИО2 (л.д.11, 12-13, 16-17);

- рапортом старшего инспектора по розыску ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 17 декабря 2016 года и приложенным к нему фотоматериалом, на котором изображен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д.14, 15);

- объяснениями С.В.В, (л.д.18);

- рапортом старшего инспектора по розыску ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 17 декабря 2016 года (л.д.19);

- объяснениями ФИО1 (л.д.20-21, 22-23, 24);

- протоколом осмотра транспортного средства от 21 декабря 2012 года (л.д.28-30);

- объяснениями Р.О.А.. (л.д.56, 57);

- рапортом старшего инспектора по розыску ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 23 декабря 2016 года (л.д.58);

- показаниями допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы ФИО1 об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под его управлением и пешехода ФИО2, нельзя признать состоятельным.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Анализ положения приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что одним из видов дорожно-транспортного происшествия является наезд на пешехода, определяемый как происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.

Как следует из имеющихся в материалах дела справки по дорожно-транспортному происшествию от 17 декабря 2016 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 17 декабря 2016 года, в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г.Саратову поступило сообщение дежурного врача <данные изъяты> о том, что в указанное медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи обратился ФИО2, <Дата>, который пояснил, что травму получил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 декабря 2016 года напротив дома <адрес>. При этом, в справке о ДТП уазано о том, что потерпевший госпитализирован в <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты>

Наличие в материалах дела сведений о причинении ФИО2 телесных повреждений в результате наезда на него автомашины под управлением ФИО1 уже является достаточным основанием для квалификации описанного выше события в качестве дорожно-транспортного происшествия, так как для целей применения п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий и их медицинской оценке не является юридически значимым.

По вышеуказанным основаниям не принимается судом и довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют справки либо иные документы о госпитализации потерпевшего в медицинское учреждение на 24 часа.

Ссылки ФИО1 на то, что он не привлечен к административной ответственности либо гражданско-правовой ответственности за само дорожно-транспортное происшествия не влияют на существо вынесенного постановления и не могут служить основанием для освобождения его административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие следов дорожно-транспортного происшествия на принадлежащем ФИО1 автомобиле не свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие 17 декабря 2016 года не имело место.

Доводы о том, что потерпевший выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, угрожал причинением материального ущерба принадлежащему ему транспортному средству, заблокировал движение автомобиля, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Ссылки на отсутствие в протоколе судебного заседания по делу сведений о допросе в качестве свидетеля Я.Ю.В. опровергаются протоколом судебного заседания от 18 января 2017 года.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р.И. Шайгузова