Приговор № 1-46/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-46/2023

Дело № 1-46/2023

24RS0047-01-2023-000309-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи: М.А. Тявлиной

при секретаре: М.А. Команич,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края: А.А. Леончука,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Красноярского края ФИО1, представившей ордер №170 от 23 ноября 2023 года, удостоверение №1722,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде июля 2023 года ФИО2, не имея соответствующего разрешения на владение огнестрельным оружием, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», находясь в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> в гп. Северо<адрес>, на расстоянии около 150 метров от <адрес>, в точках координат 60.363673, 93.032425, на земле нашел огнестрельное оружие, а именно гладкоствольный короткоствольный револьвер, изготовленный самодельным способом калибра 5.6 мм., после чего у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия. Реализуя задуманное, не имея лицензии на оружие, ФИО2 поднял вышеуказанное огнестрельное оружие с земли и убрал в карман куртки, тем самым приобрел его. После этого, действуя с единым умыслом, ФИО2 перенес вышеуказанное огнестрельное оружие при себе в кармане своей куртки, до своего места жительства, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>, где, в нарушение ст. ст. 6, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», которым определен порядок хранения и сдачи огнестрельного оружия, стал хранить его на полу за диваном в комнате до 03.09.2023 года, когда вышеуказанное огнестрельное оружие было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 оружие, является револьвером, изготовленным самодельным способом, который относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО2, в момент совершения преступления и в настоящее время, по своему психическому состоянию, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания, суд учитывает, что преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не усматривает суд оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд, следуя принципам разумности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: револьвер - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, для решения вопроса о его хранении и уничтожении в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: М.А. Тявлина