Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 10-4/2019

Мировой судья Котенко Н.А.

Дело № 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием заместителя прокурора Колченко Е.М.,

адвоката Бабиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции 27 мая 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Доволенского района Новосибирской области Череватова В.В. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 12 апреля 2019 года, которым

Тулинов С. Л., родившийся 03 февраля 1970 года в г. Комсомольск – на –Амуре Хабаровского края, со средним профессиональным образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении пятеро малолетних детей, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>

ранее судимый:

- 11 июля 2016 года мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года,

- 04 мая 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года два месяца, постановлением от 09 августа 2018 года мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 7 дней колонии-поселения, 22 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 2 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 04 мая 2018 года и назначено окончательное наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год три месяца два дня, решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 12 апреля 2019 года Тулинов С. Л. признан виновным и осужден по двум преступлениям, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, установленных в приговоре мирового судьи.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем Череватовым В.В. подано апелляционное представление, в котором автор представления просит приговор суда изменить, в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора судом по каждому из преступлений в отдельности не отражено в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба, также не отражен вывод суда о назначении наказания в виде обязательных работ по второму преступлению.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Колченко Е.М. поддержала доводы представления.

Осужденный ФИО1 указал, что не желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель потерпевшего ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств, заявлений суду не представила.

Адвокат Бабина А.Д. возражала против доводов апелляционного представления прокурора Череватова В.В., просила приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Виновность ФИО1 установлена приговором мирового судьи, который постановлен в общем порядке, с исследованием всех доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты.

Как следует из материалов уголовного дела, суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основании собранных по делу доказательств и убедившись в правильности квалификации действий осужденного, обоснованно квалифицировал его действия по двум преступлениям, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения данного преступления, а также виновность ФИО1 в апелляционном представлении не оспаривается. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Данное уголовное дело органами предварительного следствия расследовано, а мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Выводы суда, изложенные в приговоре, обоснованны и мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, назначено с учетом данных о его личности. При назначении наказания мировым судьей в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В качестве смягчающих вину обстоятельств мировым судьей учтены признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной по обоим преступлениям, возмещение ущерба.

Обосновывая вывод о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ мировым судьей указано, что с учетом личности подсудимого, учитывая, что данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с доводами апелляционного представления, в приговоре мирового судьи от 12 апреля 2019 года мировым судьей отнесено к смягчающим вину обстоятельствам возмещение ущерба, при этом не конкретизировано по какому из двух преступлений судом учтено возмещение ущерба в качестве смягчающего вину обстоятельства. Государственным обвинителем указано, что при обосновании вывода о назначении наказания в виде обязательных работ судом в приговоре отражено только одно преступление, вывод о мотивах назначения наказания по второму преступлению судом не приведен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что возмещение ущерба в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено по обоим преступлениям, а также вывод суда при обосновании назначения наказания в виде обязательных работ уточнить и изложить следующим образом: учитывая, что данные деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом данное изменение не влечет оснований для снижения назначенного осужденному ФИО1 наказания, поскольку мировым судьей при назначении наказания были учтены все указанные смягчающие обстоятельства, в том числе возмещение ущерба по двум преступлениям, о чем свидетельствует размер назначенного наказания, а также его вид по двум преступлениям.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что возмещение ущерба в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено по обоим преступлениям, а также вывод суда при обосновании назначения наказания в виде обязательных работ уточнить и изложить следующим образом: учитывая, что данные деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Череватова В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Буянова Н.А.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 31 мая 2019 года